Unpaid natural gas supply: Recourse annulled for failure to prepay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as untimely stamped, leaving in force the Court of Appeal's decision that ordered the utility company to pay the supplier 122,477.37 lei for unpaid natural gas consumption and associated court costs. The dispute arose from a commercial claim by the gas supplier for unpaid invoices covering a specific period, where the supplier had prevailed at both lower instances; however, the appellate ruling was challenged by the defendant utility company on procedural grounds regarding an unsigned protocol. The definitive legal basis for the High Court's decision was Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Emergency Ordinance No. 32/1995, which mandate the prepayment of judicial stamp duty by the first hearing date; because the appellant failed to prove payment of the calculated tax of 1,652.37 lei and 6 lei before the hearing, the court applied the statutory penalty of annulling the appeal for lack of stamp.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Unpaid natural gas supply: Recourse annulled for failure to prepay judicial stamp duty: Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 cu modificările şi completările ulterioare taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau cel mai târziu până la primul termen de judecată stabilit de instanţă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 115 din 25 septembrie 2007, Tribunalul Gorj, secţia comercială şi contencios administrativ, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta SC D.G.N.D.S. SA Târgu - Jiu împotriva pârâtei A.P. Târgu Jiu şi a dispus obligarea pârâtei la despăgubiri în sumă de 101.056,58 lei şi la 3.268 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
În considerentele sentinţei s-a reţinut că, în baza contractului părţilor din 15 decembrie 2005, reclamanta a furnizat pârâtei gaze naturale, iar pentru perioada 15 decembrie 2005 - 28 februarie 2006, iar pentru perioada 15 decembrie 2005 - 28 februarie 2006, aceasta nu a achitat contravaloarea gazelor, nerespectând prevederile contractuale de plată a preţului în cuantum de 101.056,58 lei.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei a fost admis de Curte de Apel Craiova, secţia comercială, prin Decizia nr. 37 din 7 februarie 2008, prin care a schimbat sentinţa în sensul că a obligat pârâta la plata sumei de 122.477,37 lei reprezentând contravaloare consum gaze şi la 3696,76 lei cheltuieli de judecată la fond.
De asemenea, pârâta a fost obligată şi la plata cheltuielilor de judecată în apel, în cuantum de 664,02 lei.
Instanţa de apel a considerat că pârâta datorează contravaloarea gazelor furnizate pentru întreaga perioadă solicitată de reclamantă dat fiind că furnizarea s-a efectuat în mod nemijlocit către beneficiar, în conformitate cu protocolul din 5 decembrie 2005.
S-a mai reţinut că pentru perioada 1-5 decembrie 2005, apelanta reclamantă nu a făcut dovada furnizării de gaze naturale către pârâtă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs A.P. Târgu Jiu prin care a susţinut că protocolul din 5 decembrie 2005 nu poate fi luat în considerare întrucât nu l-a semnat.
Recursul nu este timbrat.
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 cu modificările şi completările ulterioare taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau cel mai târziu până la primul termen de judecată stabilit de instanţă.
Cum recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru anticipat, instanţa a stabilit contravaloarea taxei la suma de 1.652,37 lei şi 6 lei timbru judiciar şi a dispus citarea acesteia cu menţiunea de a face dovada plăţii până la primul termen de judecată stabilit la 21 octombrie 2008.
La acest termen, constatându-se ca fiind legală procedura de citare şi că recurenta nu s-a conformat Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995 şi ca anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta A.P. Târgu-Jiu împotriva Deciziei nr. 37 din 7 februarie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 octombrie 2008.