Cassation petition nullity for failure to specify statutory grounds of illegality in water contamination liability dispute

Deliberând asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa nr. 504 din 17 octombrie 2007, Tribunalul Olt, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis cererea formulată de reclamantul S.C. aşa cum a fost precizată şi a obligat pârâta SC P. SA Bucureşti - zona de operare P. Piteşti să execute pe terenul proprietatea reclamantului o fântână săpată la nivelul pânzei freatice potabile şi să-i plătească suma de 850 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut că pârâta este datoare să repare prejudiciul cauzat reclamantului prin construirea unei fântâni corespunzătoare care să asigure acestuia aprovizionarea cu apă potabilă în baza dispoziţiilor art. 998 C. civ.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel în termenul legal pârâta SC P. SA Bucureşti - D.E.P.R., zona de producţie, G.Z. Vâlcele Slătioarele.

Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin Decizia nr. 19 din 23 ianuarie 2008 a respins ca nefondat apelul şi a obligat apelanta - pârâtă la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către intimatul - reclamant.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că s-a dovedit atât prejudiciul cât şi faptele culpabile ale pârâtei, şi în atare situaţie justificat instanţa de fond a angajat răspunderea delictuală în temeiul art. 998 C. civ.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC P. SA Bucureşti - D.E.P.R., zona de producţie, G.Z. Vâlcele Slătioarele.

În dezvoltarea în fapt a recursului recurenta a susţinut că instanţa de fond nu s-a aplecat asupra actelor aflate la dosarul cauzei, că este o primă fază, analizele de laborator au fost efectuate de ICPT Câmpina din cadrul SC P. SA Bucureşti care prin raportul tehnic întocmit confirmă existenţa nor fenomene de contaminare a pânzei freatice din satele Floru şi Ursoaia cu apa de zăcământ, că soluţia instanţei s-a bazat pe două declaraţii de martori care ştiau doar că reclamantul a adresat petiţii, că din studiul hidrogeologic realizat la solicitarea SC P. SA Bucureşti de către SC F. SA Bucureşti reiese că orizontul acvifer de mică adâncime din satele menţionate este impropriu pentru a furniza apa potabilă din fântânile săteşti pentru că este afectat substanţial cu factori poluanţi a căror provenienţă implică deopotrivă două surse - depozitarea sau folosirea necorespunzătoare a îngrăşămintelor chimice, lipsa amenajărilor pentru depozitarea controlată a deşeurilor, gunoaielor sau altor reziduri gospodăreşti, că pe baza studiului s-a hotărât forarea a două puţuri de apă de mare adâncime, lucrări care au fost prinse în programul de investiţii însă în prezent reclamantul nu mai agreează această soluţie, solicitând alimentarea prin pompaj cu o pompă centrifugă din râul Plapcea sau printr-o fântână forată în curtea sa şi că nu există nici o probă care să ateste vinovăţia SC P. SA Bucureşti în poluarea fântânii.

În drept s-au invocat dispoziţiile art. 299 - 304 C. proc. civ.

Înalta Curte a invocat excepţia de nulitate a cererii de recurs conform art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 3021 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor.

În speţă, recurenta nu a indicat nici unul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar criticile dezvoltate nu fac posibilă nici încadrarea lor în vreunul dintre aceste motive.

Împrejurarea că recurenta a indicat generic în recursul său, dispoziţiile art. 299 - 304 C. proc. civ. nu complineşte cerinţele obligatorii ale cererii de recurs stipulate în art. 3021 C. proc. civ. şi nu acoperă nulitatea cererii.

În consecinţă excepţia urmează a fi admisă, iar în temeiul dispoziţiilor art. 3021 C. proc. civ. se va constata nulitatea cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea cererii de recurs declarată de pârâta SC P. SA - D.E.P.R., zona de producţie, G.Z. Vâlcele Slătioarele împotriva Deciziei nr. 19 din 23 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială, conform art. 3021 lit. c) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 octombrie 2008.