Time-barred petition for revision based on contradictory judgments under Article 324 of the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the petition for revision as time-barred, leaving the commercial appellate court's judgment of June 21, 2011, which had previously dismissed the appellant's challenge to a first-instance sentence, as the final and binding outcome. The dispute concerned a procedural request for revision of that appellate decision, filed by the original appellant (a special administrator association acting for a distressed company) against the lower court's ruling. The court ruled that the revision petition was filed on February 28, 2014, which exceeded the statutory one-month deadline for filing revisions under Article 324 of the Code of Civil Procedure. Under Article 322, point 7 of the same Code, the one-month period for a revision based on contradictory judgments commences from the pronouncement of the final judgment by the court of appeal; therefore, the deadline in this case expired on July 7, 2011, rendering the 2014 filing untimely.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Time-barred petition for revision based on contradictory judgments under Article 324 of the Code of Civil Procedure: Dintre aceste condiţii, Înalta Curte a luat în examinare termenul cererii de revizuire, astfel cum este stabilit în art. 324 C. proc. civ., potrivit căruia, termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare, iar pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 28 februarie 2014, revizuenta Asociaţia pentru Salvarea Patrimoniului M. SA Târgu Secuiesc a solicitat revizuirea Deciziei nr. 53/Ap. din 21 iunie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, Dosarul nr. 4051/119/2010, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 53/Ap. din 21 iunie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, s-a respins apelul declarat de reclamanta SC M. SA prin administrator special Asociaţia pentru Salvarea Patrimoniului M. SA Tg. Secuiesc, împotriva Sentinţei civile nr. 330/11 februarie 2011 pronunţată de Tribunalul Covasna.
La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a invocat excepţia tardivităţii cererii de revizuire, în raport de dispoziţiile prevăzute de art. 324 C. proc. civ., rămânând în pronunţare asupra acesteia.
Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.
Din cuprinsul capitolului II intitulat "Revizuirea hotărârilor" se desprind condiţiile de admisibilitate ale cererii de revizuire care ţin de obiect, legitimare procesuală ca revizuent, interes, motive, termene.
Dintre aceste condiţii, Înalta Curte a luat în examinare termenul cererii de revizuire, astfel cum este stabilit în art. 324 C. proc. civ., potrivit căruia, termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare, iar pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Din text se desprinde cu claritate faptul că, termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), când hotărârile au fost date de instanţe de recurs, de la pronunţare, iar pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Observând decizia care constituie obiectul cererii de revizuire se constată că termenul de introducere a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, în cazul în care ultima hotărâre este a instanţei de recurs, curge de la pronunţarea acestei hotărâri.
Astfel, decizia dată de instanţa de recurs atacată cu cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a fost pronunţată la data de 21 iunie 2011 astfel că, cererea de revizuire înregistrată la data de 28 februarie 2014 este tardivă, întrucât cererea putea fi introdusă până cel târziu la data de 7 iulie 2011.
În acest context, se reţine că cererea de revizuire formulată de a fost depusă peste termenul de o lună, prevăzut de dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Aşa fiind, Înalta Curte va da eficienţă prevederilor mai sus evocate şi va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta Asociaţia pentru Salvarea Patrimoniului M. SA Târgu Secuiesc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta Asociaţia pentru Salvarea Patrimoniului M. SA Târgu Secuiesc împotriva Deciziei civile nr. 53/Ap din 21 iunie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2014.
Procesat de GGC - NN