Revision request for conflicting judgments time-barred under one-month deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as late the revision request filed by an association against a 2012 decision of the same court, thereby leaving the previously challenged 2011 appellate decision in force. The dispute concerned a commercial case where the lower court had annulled an appeal for lack of proper stamping, prompting the applicant to seek revision on the ground of conflict between judgments. The decisive legal basis was Article 324 of the Code of Civil Procedure, under which the one-month statutory deadline for filing a revision based on a conflict of judgments against a final judgment of an appellate court runs from the date of pronouncement; since the challenged judgment was pronounced in March 2012 and the revision was filed in February 2014, the request was adjudged time-barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Revision request for conflicting judgments time-barred under one-month deadline: Dintre aceste condiţii, Înalta Curte a luat în examinare termenul cererii de revizuire, astfel cum este stabilit în art. 324 C. proc. civ., potrivit căruia, termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare, iar pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 28 februarie 2014, revizuenta Asociaţia pentru Salvarea Patrimoniului M. SA Târgu Secuiesc a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1666 din 23 martie 2012 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. 997/119/2011, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 1666 din 23 martie 2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC M. SA prin administrator special Asociaţia pentru Salvarea Patrimoniului M. SA împotriva Deciziei nr. 65/Ap din 20 septembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială.
La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a invocat excepţia tardivităţii cererii de revizuire, în raport de dispoziţiile prevăzute de art. 324 C. proc. civ., rămânând în pronunţare asupra acesteia.
Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.
Din cuprinsul capitolului II intitulat "Revizuirea hotărârilor" se desprind condiţiile de admisibilitate ale cererii de revizuire care ţin de obiect, legitimare procesuală ca revizuent, interes, motive, termene.
Dintre aceste condiţii, Înalta Curte a luat în examinare termenul cererii de revizuire, astfel cum este stabilit în art. 324 C. proc. civ., potrivit căruia, termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare, iar pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Din text se desprinde cu claritate faptul că, termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), când hotărârile au fost date de instanţe de recurs, de la pronunţare, iar pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Observând decizia care constituie obiectul cererii de revizuire se constată că termenul de introducere a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, în cazul în care ultima hotărâre este a instanţei de recurs, curge de la pronunţarea acestei hotărâri.
Astfel, decizia dată de instanţa de recurs atacată cu cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a fost pronunţată la data de 23 martie 2012 astfel că, cererea de revizuire înregistrată la data de 28 februarie 2014 este tardivă, întrucât cererea putea fi introdusă până cel târziu la data de 8 aprilie 2012.
În acest context, se reţine că cererea de revizuire formulată de a fost depusă peste termenul de o lună, prevăzut de dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Aşa fiind, Înalta Curte va da eficienţă prevederilor mai sus evocate şi va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta Asociaţia pentru Salvarea Patrimoniului M. SA Târgu Secuiesc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta Asociaţia pentru Salvarea Patrimoniului M. SA Târgu Secuiesc împotriva Deciziei nr. 1666 din 23 martie 2012 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. 997/119/2011.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2014.
Procesat de GGC - NN