Cassation appeal annulled for failure to prepay the judicial stamp tax

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin Sentinţa civilă nr. 34/S din 4 februarie 2013 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia civilă, în Dosarul nr. 5577/62/2012 s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active, invocată de pârâţii Municipiul Săcele prin Primar şi A.C.T.Y. din România.

S-a respins acţiunea civilă formulată şi precizată de reclamantul S.G., în contradictoriu cu pârâţii Municipiul Săcele prin Primar, Primăria Săcele, Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Săcele şi A.C.T.Y. din România, cu sediul ales în Bucureşti, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

A obligat reclamantul să plătească pârâtului Municipiul Săcele suma de 13.640 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul S.G., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Curtea de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin Decizia civilă nr. 55/Ap din 20 iunie 2013 a respins apelul declarat de reclamantul S.G. împotriva Sentinţei civile nr. 34/S/2013 a Tribunalului Braşov, secţia I civilă, fiind obligat apelantul S.G. să plătească intimatei Municipiul Săcele suma de 11500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul S.G., întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ.

Recurentul-reclamant a fost legal citat pentru termenul din 7 octombrie 2014 cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 5413 lei şi 5 lei timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat, deşi cererea de reexaminare formulată în acest sens a fost respinsă prin încheierea din 25 iunie 2014.

Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul-reclamant nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 7 octombrie 2014, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamantul S.G.

Potrivit dispoziţiilor art. 274 C. proc. civ., va obliga recurentul-reclamant S.G. să-i achite intimatului-pârât Municipiul Săcele suma de 12.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, conform ordinului de plată aflat dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul S.G. împotriva Deciziei civile nr. 55/Ap din 20 iunie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Obligă recurentul-reclamant S.G. să-i achite intimatului-pârât Municipiul Săcele suma de 12.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2014.

Procesat de GGC - GV