Drug-trafficking and criminal-group sentences upheld on appeals; prior suspended sentence revoked with pretrial detention credited

Asupra recursului penal de faţă:

Prin sentinţa penală nr. 86 din 11 mai 2012 pronunţată de Tribunalul Buzău s-au dispus următoarele:

I.- Ţ.I.

- În baza disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu referire Ia art. 323 C. pen. şi cu aplic, art. 3201 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare pentru infracţiunea de iniţiere şi constituire a unui grup în vederea săvârşirii de infracţiuni.

- În temeiul disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. acelaşi inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată.

Conform disp. art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 2 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale.

În baza disp. art. 33 lit. a) rap. la 34 lit. b), art. 35 alin. (1) C. pen. s-a stabilit ca inculpatul Ţ.I. să execute pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Prin aceeaşi sentinţă, s-a constatat că inculpatul Ţ.I. a comis infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată în prezenta cauză în termenul de încercare al suspendării condiţionate pentru pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 369 din 22 decembrie 2012 pronunţată de Judecătoria Râmnicu Sărat, definitivă prin Decizia penală nr. 72 din 19 ianuarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti şi în baza disp. art. 83 C. pen. a fost revocat beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin aceasta şi s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, în total 3 ani şi 3 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.

De asemenea, s-a aplicat inculpatului şi pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

Conform art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest preventiv a inculpatului Ţ.I. iar în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia reţinerea şi arestul preventiv de la 30 martie 2012, la zi.

În baza disp. art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpatul Ţ.I. a sumei de 10.500 lei dobândită prin valorificarea drogurilor de risc.

Totodată, s-a menţinut măsura sechestrului asiguratoriu cu privire la suma de 3.400 euro şi 650 lei ridicată de la inculpatul Ţ.I., ce va servi la executarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale, în mod egal pentru inculpaţii Ţ.I. şi S.Ş.G.

II. S.Ş.G. fără antecedente penale, astfel:

- în baza disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 C. pen., cu aplic. art. 3201 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare pentru infracţiunea de iniţiere şi constituire a unui grup în vederea săvârşirii de infracţiuni.

- în temeiul disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. acelaşi inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) teza a II-a şi lit. b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 2 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale.

În baza disp. art. 33 lit. a) rap. la art. 34 lit. b), art. 35 alin. (1) C. pen., s-a dispus ca inculpatul S.Ş.G. să execute pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.

S-a aplicat inculpatului şi pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului reţinerea şi arestul preventiv de la 30 martie 2012 la 17 aprilie 2012.

Au fost menţinute dispoziţiile privind liberarea provizorie sub control judiciar dispusă faţă de inculpat prin încheierea de şedinţă din 13 aprilie 2012 pronunţată de Tribunalul Buzău.

S-a dispus confiscarea cantităţilor de 1,46 grame cannabis şi 0,69 grame cannabis rămase în urma constatărilor tehnico-ştiinţifice şi predate I.G.P.R., D.C.C.O., L.C.A.P.D. cu procesele-verbale din 19 octombrie 2011.

În baza disp. art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 10.500 lei dobândită prin valorificarea drogurilor de risc.

III.- S.Ş.C., fără antecedente penale, astfel:

- în baza disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 C. pen. cu aplic, art. 3201 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul S.Ş.C. la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare.

- în temeiul disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. acelaşi inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată.

în baza disp. art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a Il-a şi lit. b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 2 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale.

- în temeiul disp. art. 4 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 3201 C. proc. pen. inculpatul S.Ş.C. a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru infracţiunea de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept.

În baza disp. art. 33 lit. a) rap. la art. 34 lit. b), art. 35 alin. (1) C. pen. s-a dispus ca inculpatul S.Ş.C. să execute pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.

S-a aplicat inculpatului şi pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

Totodată, în baza disp. art. 350 C. proc. pen. a fost menţinută starea de arest preventiv a inculpatului S.Ş.C. iar în baza disp. art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia reţinerea şi arestul preventiv de la 30 martie 2012, la zi.

În baza disp. art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 13.500 lei dobândită prin valorificarea drogurilor de risc.

S-a menţinut măsura sechestrului asigura toriu dispusă prin ordonanţa procurorului din 6 aprilie 2012,cu privire la suma de 150 lei ridicată de la inculpatul S.Ş.C., consemnată la C.E.C. Bank - Sucursala Buzău, cu recipisa din 1 din 6 aprilie 2012, sumă ce va servi la executarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale.

În baza disp. art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea cantităţii de 9,39 grame cananbis, ridicată cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatului S.Ş.C., rămasă în urma constatării tehnico-ştifnţifice şi predată I.G.P.R., D.C.C.O., L.C.A.P.D. cu procesul-verbal din 27 aprilie 2012.

IV. V.R.V., zis „D.", fără antecedente penale, astfel:

- În baza disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza disp. art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 1 an, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a Il-a şi lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului reţinerea din 30 martie 2012.

Conform art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului V.R.V. pe termenul de încercare de 4 ani.

Potrivit art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale de 2 ani închisoare, s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.

În baza disp. art. 83 C. pen. şi art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra revocării suspendării condiţionate în cazul comiterii unei noi infracţiuni intenţionate pe durata termenului de încercare.

În temeiul disp. art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea cantităţii de 3,36 grame cananbis, ridicată cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatului V.R.V., rămasă în urma constatării tehnico-ştiinţifice şi predată I.G.P.R., D.C.C.O., L.C.A.P.D. cu procesul-verbal din 27 aprilie 2012.

În baza dispo. artl7 alin. (2) din Legea 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 700 lei dobândită prin valorificarea drogurilor de risc.

Totodată, s-a menţinut măsura sechestrului asigurătorul dispusă prin ordonanţa procurorului din 6 aprilie 2012, cu privire la suma de 300 lei ridicată de la inculpatul V.R.V., consemnată la C.E.C. Bank-Sucursala Buzău cu recipisa din 1 din 6 aprilie 2012, sumă ce va servi la executarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale.

Prin aceeaşi sentinţă au mai fost condamnaţi inculpaţii C.Ş.M., la pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare şi un an pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a Il-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu referire la art. 323 C. pen. cu aplic. art. 3201 C. proc. pen. şi art. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen., cu aplic. art. 861 C. pen. şi O.R., zis „P.", la pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare şi un an pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a Il-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu referire Ia art. 323 C. pen. cu aplic. art. 3201 C. proc. pen. şi art. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen., cu aplic. art. 861 C. pen.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul a reţinut următoarele: Prin Rechizitoriul nr. 42/D/P/2011 din 12 aprilie 2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.CO.T. - Biroul Teritorial Buzău s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaţilor Ţ.I., S.Ş.C., S.Ş.G., C.Ş.M. şi O.R. pentru comiterea infracţiunilor de asociere în vederea comiterii de infracţiuni prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 şi trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., iar inculpatul S.Ş.C. şi pentru comiterea infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prev. de disp. art. 4 din Legea nr. 143/2000.

Prin acelaşi rechizitoriu s-a dispus trimiterea în judecată şi a inculpatului V.R.V. pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/200, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a reţinut în actul de sesizare a instanţei că în perioada august 2011 -ultima decadă a lunii martie 2012, inculpatul Ţ.I. s-a asociat în baza unei înţelegeri infracţionale distincte cu inculpaţii S.Ş.C. şi S.Ş.G. în vederea cumpărării şi apoi revânzării de droguri de risc.

Pentru realizarea acestui scop, inculpatul a vândut către mai mulţi tineri din municipiul Râmnicu Sărat şi investigatorului sub acoperire cantitatea de 300 grame rezină de cannabis.

S-a reţinut, totodată, că acelaşi inculpat l-a sprijinit pe inculpatul C.Ş.M. pentru a procura cantitatea de 21,01 grame cannabis de la o persoană cu numele „W.", neidentificată.

Cu privire la inculpatul S.Ş.C. s-a arătat că în perioada august 2011-martie 2012 şi ianuarie-martie 2012, în cadrul unei înţelegeri infracţionale distincte, s-a asociat cu inculpaţii Ţ.I. şi C.Ş. în vederea cumpărării şi apoi revânzării de droguri de risc. Inculpatul a cumpărat şi apoi revândut inculpatului Ţ.I. cantitatea de aproximativ 300 grame cannabis iar inculpatului C.Ş., cantitatea de 30 grame cannabis.

De asemenea, în sarcina inculpatului s-a reţinut şi deţinerea în vederea consumului, în noaptea de 20/30 martie 2012, a cantităţii de 9,83 grame cannabis cumpărate de la o persoană numită „I."

Referitor la inculpatul S.Ş.G. s-a reţinut că în perioada august 2011- sfârşitul lunii martie 2012, s-a asociat cu inculpatul Ţ.I. în vederea cumpărării şi revânzării de droguri de risc, ulterior acesta vânzând drogurile către tineri din municipiul Râmnicu Sărat şi investigatorului sub acoperire, acestuia din urmă, inculpatul i-a vândut cantitatea de 3,92 grame cannabis în datele de 30 septembrie, 1 octombrie, 21 octombrie, 10 decembrie 2011, în total, cantitatea de 300 grame cannabis.

De asemenea, cu ocazia percheziţiei domiciliare a fost găsită la locuinţa inculpatului cantitatea de 0,41 grame cannabis deţinută în vederea vânzării.

Referitor la inculpatul C.Ş.M. s-a reţinut că în toamna anului 2011 s-a asociat cu inculpatul Ţ.I. şi în luna februarie 2012, cu inculpaţii S.Ş. şi O.R., în vederea vânzării de cannabis de către inculpatul Ţ.I. înţelegerea viza, de asemenea, ca inculpatul C.Ş. să vândă drogurile de risc potenţialilor cumpărători care îl contactau pe inculpatul O.R. La rândul său, inculpatul S.Ş. trebuia să-i vândă droguri de risc inculpatului C.Ş. ori de câte ori era solicitat în acest sens, începând cu luna februarie 2012.

S-a reţinut în acelaşi act de sesizare că inculpatul C.Ş. a mai vândut şi cantitatea de 35 grame cannabis, cumpărată în mai multe zile din luna februarie 2012 de la inculpatul S.Ş. către tineri din Râmnicu Sărat.

Cât priveşte investigatorul sub acoperire, inculpatul C.Ş. a vândut acestuia, la data de 24 februarie 2012, cantitatea de 1,30 grame cannabis, iar la data de 29 martie 2012 cantitatea de 5,5 grame cannabis, iar împreună cu inculpatul O.R., în cursul lunii februarie, a vândut cantitatea de 6 grame cannabis învinuitului M.T.G.

Totodată, s-a reţinut în actul de sesizare a instanţei că inculpatul O.R. s-a asociat cu inculpaţii Ţ.I., S.Ş. şi C.Ş. în vederea vânzării de droguri de risc, rolul acestuia fiind de a-i pune în contact pe posibilii cumpărători de droguri de risc cu inculpaţii Ţ.I. şi C.Ş., de a cumpăra, periodic cannabis de la inculpatul S.Ş. şi de a-l vinde unor tineri din municipiul Râmnicu Sărat.

Cât priveşte infracţiunea de trafic de droguri de risc, acelaşi inculpat O.R. a vândut, în cursul lunilor februarie-martie 2012, aproximativ 15 grame cannabis către tineri din Râmnicu Sărat; de asemenea, inculpatul a vândut, împreună cu inculpatul C.Ş., în cursul lunii februarie, cantitatea de 6 grame cannabis către învinuitul M.T.G.

În sarcina inculpatului V.R.V. s-a reţinut că acesta a vândut, în luna martie cantitatea de 10 grame cannabis, cumpărată de la o persoană rămasă neidentificată, numită „F." şi a deţinut, în scop de vânzare, cantitatea de 3,86 grame cannabis ce a fost descoperită la percheziţia domiciliară din 30 martie 2012.

În instanţă, la termenul de judecată din 03 mai 2012, inculpaţii au solicitat ca judecarea cauzei să se facă în conformitate cu dispoziţiile art. 3201 C. proc. pen., declarând că recunosc faptele reţinute în acrul de sesizare a instanţei, cunosc probele administrate în faza de urmărire penală şi le-au însuşit, precum şi nu au solicitat administrarea altor mijloace de probă. Inculpaţii au precizat, totodată, că nu doresc să dea alte declaraţii în afara celor de la urmărirea penală.

Tribunalul a încuviinţat judecata cauzei în conformitate cu disp. art. 3201 C. proc. pen., reţinând că sunt îndeplinite condiţiile legale, mijloacele de probă administrate pe parcursul urmăririi penale nefiind contestate de către inculpaţi.

Analizând mijloacele de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, respectiv procesele-verbale de certificare a convorbirilor şi comunicărilor telefonice efectuate de către inculpaţi, dar şi procesele-verbale întocmite de către investigatorul sub acoperire, Rârnrviceanu Marius, persoană ce a fost autorizată să cumpere droguri de la inculpaţi, tribunalul a reţinut următoarea situaţie de fapt:

Inculpaţii Ţ.I., S.Ş.G., C.Ş.M., O.R. şi V.R.V. erau studenţi la data comiterii infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată şi se cunoşteau de mai mult timp, fiind din oraşul Râmnicu Sărat, o parte dintre aceştia locuind în căminele studenţeşti din C.A. Bucureşti.

Inculpatul S.Ş.C., student la rândul său în Bucureşti, a fost identificat de către organele de urmărire penală ca fiind furnizorul de droguri de risc pentru cei cinci inculpaţi menţionaţi anterior, droguri pe care inculpatul S.Ş. le-a vândut cu preţul de 45 lei/gram. In luna august 2011, inculpatul Ţ.I. a cumpărat, în mod repetat cannabis şi rezină de cannabis de la inculpatul S.Ş., droguri pe care le-a vândut unor tineri din Râmnicu Sărat, de obicei la sfârşit de săptămână, atunci când se întorcea la domiciliu.

Începând din luna septembrie 2011, inculpaţii Ţ.I. şi S.Ş.G. au locuit împreună, aproximativ două luni de zile, în acelaşi apartament din Râmnicu Sărat, ce a aparţinut inculpatului S.Ş.

A mai reţinut tribunalul că, începând cu luna septembrie 2011 şi până la sfârşitul lunii martie 2012, cei doi inculpaţi în urma unei înţelegeri infracţionale ce a avut drept scop cumpărarea de cannabis de la inculpatul S.Ş. şi vânzarea ulterioară a acestor droguri către tineri din Râmnicu Sărat, drogurile au urmat să fie cumpărate de inculpatul Ţ.I. de la inculpatul S.Ş., iar vânzarea acestora a urmat să se facă de către ambii inculpaţi.

Drogurile au fost ascunse în locuinţa inculpatului S.Ş., în diferite nişe din interiorul pereţilor sau containerelor clădirii ce adăposteau centrala termică din zona blocului unde au locuit cei doi inculpaţi şi apoi vândute pentru preţul de 70 lei/gram.

S-a reţinut, totodată, că inculpatul S.Ş. a vândut investigatorului sub acoperire cannabis şi rezină de cannabis, respectiv: la datele de 30 septembrie 2011 şi 1 ianuarie 2011, cantitatea de 2,47 grame rezină de cannabis; la data de 21 octombrie 2011, cantitatea de 0,74 grame cannabis şi la 10 decembrie 2011, cantitatea de 0,71 grame cannabis.

Inculpaţii Ţ.I. şi S.Ş. au deţinut împreună drogurile în vederea vânzării, aspect rezultat din împrejurarea că aceştia foloseau un telefon în comun, la care puteau fi apelaţi de eventualii cumpărători.

Potrivit mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale şi recunoaşterii inculpaţilor Ţ.I. şi S.Ş. a rezultat că aceştia au vândut, până la intervenţia organelor de urmărire penală în luna martie 2012 cantitatea de aproximativ 300 grame cannabis cumpărată de la inculpatul S.Ş.

Cât priveşte pe inculpatul Ţ.I., începând cu anul 2012 acesta s-a asociat cu inculpaţii C.Ş. şi O.R. în vederea cumpărării şi revânzării de droguri.

Înţelegerea viza ca, inculpatul C.Ş. să vândă drogurile de risc cumpărătorilor care îl contactau pe inculpatul O.R. La rândul său, inculpatul S.Ş. a trebuit să-i vândă droguri de risc inculpatului C.Ş. de câte ori era solicitat în acest sens, începând cu luna februarie 2012. Preţul drogurilor cumpărate de la inculpatul S.Ş. a fost plătit acestuia după ce au fost vândute de către inculpaţii C.Ş. şi O.R.

Inculpatul C.Ş. a vândut unor tineri din Râmnicu Sărat, în luna februarie, în mod repetat, cantitatea de 35 grame cannabis. Acelaşi inculpat a vândut investigatorului sub acoperire cantitatea de 1,30 grame cannabis la data de 24 februarie 2012, ce a fost anterior cumpărată de la inculpatul S.Ş., iar la data de 29 martie 2012 cantitatea de 7 grame cannabis, procurată de la numitul „W." din Bucureşti.

Referitor la inculpatul O.R. s-a reţinut că a vândut, în luna februarie 2012, în mod repetat, cantitatea de 15 grame cannabis unor tineri din Râmnicu Sărat, droguri de risc procurate de la inculpatul S.Ş..

Inculpaţii C.Ş. şi O.R. au vândut, în perioada februarie-martie 2012, cantitatea de 15 grame droguri de risc învinuitului M.T., persoană care le-a revândut la rândul său unor tineri din Râmnicu Sărat.

Cu ocazia percheziţiilor domiciliare efectuate la locuinţele inculpaţilor la data de 30 martie 2012 au fost găsite diferite cantităţi de droguri de risc ce au fost deţinute de către aceştia, în vederea vânzării, respectiv, inculpatul C.Ş. a deţinut cantitatea de 14,01 grame cannabis, iar Ia locuinţa inculpatului S.Ş. a fost găsită cantitatea de 0,41 g. cannabis.

Inculpatul S.Ş. a deţinut în camera de cămin cantitatea de 9,83 grame cannabis despre care a declarat că urma să o consume împreună cu prietenii cu ocazia unei deplasări în zona de munte.

A mai reţinut instanţa de fond că, distinct de activitatea acestor inculpaţi, în luna martie 2012, inculpatul V.R.V. a vândut, în mod repetat, unor tineri din Râmnicu Sărat, cantitatea de aproximativ 10 grame cannabis, despre care a susţinut că a procurat-o de la numitul „F.", persoană rămasă neidentificată. Acelaşi inculpat a deţinut, în scop de vânzare, cantitatea de 3,86 grame cannabis ce a fost găsită cu ocazia percheziţiei domiciliare din 30 martie 2012.

Inculpatul V.R.V. a declarat la urmărirea penală că a consumat droguri aproximativ doi ani de zile, context în care a aflat că inculpaţii Ţ.I., S.Ş. şi O.R. vindeau astfel de substanţe psihoactive, astfel încât a cumpărat de la aceştia droguri, pentru consumul propriu, cu preţul de 60 lei/gram.

A mai susţinut inculpatul că a fost solicitat de către tineri clin Râmnicu Sărat, pe care i-a cunoscut pentru a le vinde droguri, motiv pentru care a cumpărat şi apoi revândut cantitatea de 10 grame cannabis.

S-a motivat de către tribunal că faptele inculpaţilor, astfel cum au fost arătate au fost dovedite cu următoarele probe şi mijloace de probă: rapoarte de constatare tehnico-ştiinţifică, potrivit cărora substanţele vândute investigatorului sub acoperire ori deţinute de către inculpaţi erau droguri de risc ce conţineau T.H.C., substanţă psihotropă biosintetizată de planta Cannabis, ce face parte din Tabelul anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, ce reglementează drogurile de risc; procese - verbale de percheziţie domiciliară; procese-verbale şi rapoartele investigatorului sub acoperire; procese-verbale de certificare a convorbirilor telefonice; declaraţiile inculpaţilor prin care au recunoscut comiterea faptelor; declaraţiile învinuiţilor M.A.Ş., R.A.C., A.C., C.L., B.A.

În drept, tribunalul a reţinut că faptele inculpaţilor Ţ.I., S.Ş.G., S.Ş.C. de a iniţia şi constitui un grup, care nu este un grup infracţional organizat, în perioada august 2011-martie 2012, în vederea săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri de risc, fiecare dintre inculpaţi desfăşurând în cadrul grupului activităţile menţionate anterior, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

În sarcina inculpaţilor Ţ.I., O.R. şi C.Ş.M. s-a reţinut că în perioada ianuarie-martie 2012 au constituit un grup infracţional, în vederea comiterii infracţiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

Inculpaţii Ţ.I., S.Ş.G., S.Ş.C., O.R. şi C.Ş.M. au comis şi infracţiunile pentru care a fost iniţiat şi constituit grupul infracţional, respectiv au cumpărat, vândut şi deţinut în vederea vânzării droguri de risc, în mod continuat, în baza aceleaşi hotărâri infracţionale, acţiuni prevăzute alternativ în elementul material al infracţiunii de trafic de droguri de risc, astfel cum este reglementată de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În sarcina inculpatului S.Ş.C. s-a reţinut şi infracţiunea de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. de art. 4 din Legea nr. 143/2000.

Totodată, în sarcina inculpatului V.R.V. a fost reţinută săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor, prima instanţă a avut în vedere criteriile de individualizare prev. de art. 72 C. pen., respectiv: pericolul social concret ridicat al infracţiunilor comise determinat de modul în care au acţionat inculpaţii, repetat, într-o perioadă mare de timp, prin vânzarea unor cantităţi importante de droguri de risc, în special tinerilor, precum şi faptul că aceştia au stabilit modalităţile în care au urmat să cumpere şi apoi să valorifice drogurile de risc persoanelor care au cunoscut deja preocupările lor în privinţa traficului de droguri; urmarea produsă, respectiv punerea în pericol a sănătăţii persoanelor cărora le erau destinate drogurile; datele ce au caracterizat persoanele inculpaţilor, care sunt tineri, studenţi, au avut o conduită sinceră, nu au mai fost anterior condamnaţi, cu excepţia inculpatului Ţ.I., însă în perioada în care s-a reţinut că au săvârşit infracţiunile a rezultat, potrivit probelor administrate, că aveau ca preocupare permanentă procurarea şi comercializarea drogurilor de risc.

Totodată, au fost avute în vedere şi dispoziţiile cuprinse în art. 3201 C. proc. pen. cu privire la reducerea limitelor pedepsei prevăzute de lege cu o treime, în cazul recunoaşterii vinovăţiei.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul Ţ.I., prima instanţă a reţinut că a avut un rol important în cumpărarea şi vânzarea drogurilor de risc, a vândut personal ori a încredinţat inculpaţilor S.Ş., O.R. spre vânzare drogurile cumpărate de la inculpatul S.Ş., activitatea infracţională desfăşurându-se din august 2011 până în martie 2012, semnificativ fiind şi faptul că inculpatul a cumpărat şi vândut, în această perioadă, împreună cu inculpatul S.Ş., cantitatea de aproximativ 300 grame de cannabis.

La individualizarea sancţiunilor ce au fost aplicate inculpaţilor Ţ.I., S.Ş. şi C.Ş.M. s-a avut în vedere şi că inculpaţii erau cunoscuţi în localitatea de domiciliu, oraşul R.S., în rândul tinerilor care au dorit să cumpere droguri, ca fiind persoane care pot pune Ia dispoziţie astfel de substanţe psihoactive, existând şi un număr de telefon de contact la care puteau fi solicitate drogurile.

De asemenea, că inculpatul Ţ.I. a comis infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată în prezenta cauză în termenul de încercare al suspendării condiţionate pentru pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 369 din 22 decembrie 2012, pronunţată de către Judecătoria Râmnicu Sărat, definitivă prin Decizia penală nr. 72 din 19 ianuarie 2012, pronunţată de către Curtea de Apel Ploieşti, pentru infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 mg/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. (1) din O.U.G. 195/2002.

S-a avut în vedere că infracţiunile prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 şi art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Ţ.I., s-au epuizat în luna martie 2012, când organele de urmărire penală au întrerupt activitatea infracţională a inculpaţilor, condiţii în care cele două infracţiuni se consideră săvârşite la data epuizării, care este ulterioară celei rămânerii definitive a sentinţei anterioare de condamnare, respectiv 19 ianuarie 2012.

Ca atare, în ceea ce 1-a privit pe inculpatul Ţ.I., s-a reţinut că a încălcat prevederile art. 83 C. pen. care i-a impus obligaţia să nu comită alte infracţiuni în termenul de încercare al suspendării condiţionate.

În ceea ce l-a privit pe inculpatul S.Ş.G. tribunalul a avut în vedere criteriile de individualizare menţionate anterior, dar şi contribuţia acestuia la realizarea activităţii infracţionale, perioada mare de timp în care a acţionat împreună cu inculpaţii Ţ.I., S.Ş., dar şi gradul ridicat de vătămare a valorilor sociale protejate prin incriminarea infracţiunilor comise, faptul că persoanele cărora le erau destinate drogurile de risc erau tineri, precum şi notorietatea pe care şi-o creaseră inculpaţii în legătură cu vânzarea de substanţe psihoactive.

Tribunalul a apreciat, astfel, că nu s-a impus suspendarea condiţionată ori sub supraveghere a executării pedepsei rezultante aplicate inculpatului, avându-se în vedere gravitatea infracţiunilor comise, implicarea sa în comiterea acţiunilor infracţionale, modul în care a înţeles să se asocieze cu ceilalţi inculpaţi menţionaţi, dar şi cantitatea mare de droguri de risc pe care a vândut-o şi sumele de bani însemnate obţinute din această activitate. Cu toate acestea, la stabilirea pedepselor s-a reţinut că inculpatul este tânăr, student şi a avut o conduită sinceră pe parcursul procesului penal.

Referitor la inculpatul S.Ş.C., tribunalul a avut în vedere rolul principal al acestuia în furnizarea drogurilor de risc, împrejurarea că a înţeles să se asocieze cu inculpaţii menţionaţi anterior în vederea comercializării substanţelor psihoactive, fiind cunoscut în căminul studenţesc în care locuia ca fiind persoana ce deţine în permanenţă o cantitate de aproximativ 20 grame de cannabis ce a putut fi pusă la dispoziţia tinerilor care au dorit să cumpere droguri, aspecte ce rezultă din declaraţiile inculpaţilor audiaţi în cauză.

De asemenea, la aprecierea gradului de pericol social concret al infracţiunilor reţinute în sarcina inculpatului, s-a avut în vedere şi perioada mare de timp în care a acţionat, cantitatea mare de droguri de risc pe care vândut-o şi starea de insecuritate şi vătămare adusă valorilor sociale protejate, respectiv sănătatea persoanelor predispuse la consumul de droguri, printre acestea fiind tineri din mediul studenţesc.

La stabilirea şi aplicarea pedepselor pentru inculpaţii C.Ş.M., O.R. şi V.R.V. au fost avute în vedere criteriile de individualizare menţionate anterior, acţiunile comise de fiecare inculpat cu privire la traficul de droguri de risc, faptul că inculpatul O.R. nu a beneficiat de sume de bani din comercializarea drogurilor de risc, poziţia sinceră avută pe parcursul procesului penal şi perioada mai scurtă de timp în care au desfăşurat acţiuni vizând traficul de droguri de risc. Avându-se în vedere aceste considerente s-a dispus condamnarea inculpaţilor, iar în privinţa modalităţii de executare, s-a dispus suspendarea sub supraveghere conform art. 861 C. pen. a pedepsei rezultante stabilite în sarcina inculpaţilor O.R. şi C.Ş.M. şi suspendarea condiţionată conform art. 81 C. pen. pentru cea aplicată inculpatului V.R.V.

De asemenea, s-a aplicat fiecărui inculpat pedeapsa accesorie prev. de art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale a cărei executare a fost suspendată pe durata suspendării sub supraveghere, după caz, condiţionată.

Conform art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpaţilor asupra consecinţelor nerespectării disp. art. 864 C. pen. şi art. 83 C. pen.

Totodată, s-a dispus confiscarea specială a cantităţilor de droguri ridicate cu ocazia percheziţiilor domiciliare şi a sumelor de bani obţinute de inculpaţi prin valorificarea drogurilor de risc, fiind menţinute măsurile asigurătorii dispuse în timpul urmăririi penale.

Împotriva sentinţei Tribunalului Buzău au declarat apel inculpaţii Ţ.I., V.R.V., S.Ş.G. şi S.Ş.C., criticând-o numai în privinţa netemeiniciei pentru greşita individualizare a pedepselor, stabilite de prima instanţă.

Prin Decizia penală nr. 143 din 21 septembrie 2012, Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a dispus admiterea apelurilor declarate de inculpaţii Ţ.I., aflat în stare de arest preventiv la Penitenciarul Mărgineni, S.Ş.G. , S.Ş.C. şi V.R.V., împotriva sentinţei penale nr. 86 din 11 mai 2012 pronunţată de Tribunalul Buzău şi în consecinţă:

A desfiinţat, în parte, sentinţa primei instanţe în sensul că după descontopirea pedepselor rezultante aplicate fiecărui inculpat în componentele lor, a redus cuantumul acestora, după cum a urmat:

I. Inculpatul Ţ.I.:

- pentru infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 C. pen. cu aplic. art. 3201 C. proc. pen., de la 2 ani şi 8 luni închisoare la 2 ani închisoare;

- pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen., de la 3 ani închisoare, la 2 ani şi 3 luni închisoare.

În temeiul disp. art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele astfel modificate şi a dispus ca inculpatul Ţ.I. să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 3 luni închisoare.

A menţinut dispoziţia privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 369 din 22 noiembrie 2011 pronunţată de Judecătoria Râmnicu Sărat, definitivă prin Decizia penală nr. 72 din 19 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Ploieşti şi a dispus ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, în total 2 ani şi 6 luni închisoare;

II. Inculpatul S.Ş.G.:

-pentru infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 C. pen. cu aplic. art. 3201 C. proc. pen., de la 2 ani şi 8 luni închisoare la 2 ani închisoare;

- pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen., de la 3 ani închisoare, la 2 ani şi 3 luni închisoare.

În temeiul disp. art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele astfel modificate şi a dispus ca inculpatul S.Ş.G. să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 3 luni închisoare.

Conform art. 861 C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei a executării pedepsei de 2 ani şi 3 luni închisoare aplicată inculpatului S.Ş.G. pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit potrivit art. 862 C. pen.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul S.Ş.G. s-a supus măsurilor de supraveghere prev. de art. 863 alin. (1) C. proc. pen., după cum a urmat: a) să se prezinte Ia datele fixate de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale de 2 ani şi 3 luni închisoare, s-a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.

În temeiul disp. art. 359 C. proc. pen. a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 rap. la art. 83 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul comiterii unei noi infracţiuni intenţionate pe durata termenului de încercare sau al neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori a obligaţiilor stabilite de instanţă.

După rămânerea definitivă a prezentei, a dispus comunicarea unei copii de pe dispozitiv Poliţiei municipiului Râmnicu Sărat, Jandarmeriei judeţului Buzău, S.P.E.E.P.S. Buzău, I.G.P.F., I.P.J. Buzău - S.I.C.

III. Inculpatul S.Ş.C.:

- pentru infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 C. pen. cu aplic. art. 3201 C. proc. pen., de la 2 ani şi 6 luni închisoare la 2 ani închisoare;

- pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen., de la 3 ani închisoare, la 2 ani şi 6 luni închisoare.

În temeiul disp. art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele astfel modificate şi a dispus ca inculpatul S.Ş.C. să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 6 luni închisoare.

Conform art. 861 C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului S.Ş.C., pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit potrivit art. 862 C. pen.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul S.Ş.C. s-a supus măsurilor de supraveghere prev. de art. 863 alin. (1) C. proc. pen., după cum a urmat: a) să se prezinte la datele fixate de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale de 2 ani şi 3 luni închisoare, s-a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.

În temeiul disp. art. 359 C. proc. pen. a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 rap. la art. 83 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul comiterii unei noi infracţiuni intenţionate pe durata termenului de încercare sau al neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori a obligaţiilor stabilite de instanţă.

După rămânerea definitivă a prezentei, a dispus comunicarea unei copii de pe dispozitiv Poliţiei municipiului Curtea de Argeş, Jandarmeriei judeţului Argeş, S.P.E.E.P.S. Argeş, I.G.P.F., I.P.J. Argeş - S.I.C.

IV. Inculpatul V.R.V.:

- a reţinut în favoarea inculpatului circumstanţele atenuante prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi a redus pedeapsa aplicată acestuia pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic, art. 3201 C. proc. pen., de la 2 ani închisoare la 1 an închisoare, a menţinut suspendarea condiţionată a executării pedepsei potrivit art. 81 C. pen. şi a redus termenul de încercare stabilit conform art. 82 C. pen. la 3 ani.

A menţinut în rest dispoziţiile sentinţei.

A menţinut starea de arest preventiv a inculpatului Ţ.I., deţinut la Penitenciarul Mărgineni şi a computat din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive de la 30 martie 2012, la zi.

Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. . S-a reţinut că pe baza probelor şi mijloacelor de probă administrate în timpul urmăririi penale, respectiv: procesele verbale şi rapoartele întocmite de investigatorul sub acoperire, procesele verbale de percheziţie domiciliară, procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice legal interceptate, rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică, dovezile de predare a drogurilor, ce s-au coroborat întrutotul cu declaraţiile date de inculpaţi, atât pe parcursul urmăririi penale cât şi în timpul judecăţii, în condiţiile prev. de art. 3201 alin. (1) C. proc. pen., privind judecata în cazul recunoaşterii vinovăţiei, introdus prin Legea nr. 202/2010, prima instanţă a reţinut în mod corect şi complet situaţia de fapt, astfel cum a fost expusă pe larg anterior, ce nu a fost contestată de inculpaţi.

Din coroborarea acestora a rezultat, aşa cum în mod corect a reţinut şi tribunalul, că în perioada august 2011 - ultima decadă a lunii martie 2012, inculpatul Ţ.I. s-a asociat cu inculpaţii S.Ş.C. şi S.Ş.G. în scopul cumpărării şi revânzării de droguri de risc, respectiv rezină de cannabis, fiind sprijiniţi de către inculpatul C.Ş.M. în procurarea cantităţii de 21,01 grame cannabis, faptele întrunind elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 C. pen. şi art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În ceea ce priveşte pe inculpatul S.Ş.C., din coroborarea aceloraşi probe a rezultat că în cadrul unor înţelegeri infracţionale distincte cu inculpaţii Ţ.I. şi respectiv, C.Ş.M., în perioada august 2011 - martie 2012, respectiv ianuarie -martie 2012, s-a asociat în vederea comiterii infracţiunii de trafic de droguri de risc, procedând la cumpărarea şi revânzarea a circa 300 grame cannabis în relaţia cu inculpatul Ţurloi şi de aproximativ 30 grame cannabis în relaţia cu inculpatul C.Ş.M..

Acelaşi inculpat a deţinut pentru consum propriu cantitatea de 9,82 grame cannabis cumpărată de la numita Imiran, faptele constituind infracţiunile prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 C. pen., art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 4 alin. (1) din acest din urmă act normativ.

Referitor la inculpatul S.Ş.G., acesta s-a asociat în perioada august 2011 - sfârşitul lunii martie 2012, în cadrul unei înţelegeri infracţionale, vizând cumpărarea de cannabis de către inculpatul Ţ.I. de la inculpatul S.Ş.C. şi revânzarea drogurilor cumpărate astfel de către S.Ş.G. şi Ţ.I. precum şi deţinerea cantităţii de 0,41 grame cannabis, la domiciliu, în vederea vânzării, faptele întrunind elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 C. pen., art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În fine, din probatorii a rezultat că inculpatul V.R.V., în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în luna martie 2012 a vândut cantitatea de circa 10 grame cannabis procurată prin cumpărare de la o persoană cu numele F., neidentificată, şi a deţinut spre vânzare cantitatea de 3,86 grame cannabis descoperită la percheziţia domiciliară din 30 martie 2012, fapta săvârşită întrunind elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Situaţia de fapt, împrejurările comiterii infracţiunilor şi vinovăţia inculpaţilor au fost corect stabilite de instanţa de fond printr-o evaluare corespunzătoare a probatoriilor în raport de dispoziţiile legale incidente şi nu au fost contestate de către inculpaţi, care au solicitat soluţionarea cauzei în procedura simplificată prev. de art. 3201 C. proc. pen., introdus prin Legea nr. 202/2010, aşa încât, fiind îndeplinite cerinţele impuse de art. 3201 alin. (4) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 121/2011, soluţia adoptată de tribunal a fost legală şi temeinică.

Referitor la încadrările juridice, corespund situaţiei de fapt reţinută şi vinovăţiei fiecărui inculpat, astfel că şi din această perspectivă sentinţa a fost justă.

În ceea ce priveşte individualizare judiciară a pedepselor, Curtea a apreciat că instanţa de fond a făcut o evaluare parţial corespunzătoare a criteriilor cuprinse în art. 72 C. pen. şi a aplicat sancţiuni care, în cuantumul şi modalitatea de executare, au fost aspre, în raport de persoana fiecărui inculpat.

Infracţiunile imputate inculpaţilor au prezentat în concret un grad ridicat de pericol social, ce a rezultat atât din importanţa relaţiilor sociale ocrotite prin normele încriminatorii şi regimul sancţionator sever prevăzut în legile speciale dar mai ales din caracterul repetat al faptelor, perioada infracţională relativ îndelungată şi nu în ultimul rânci, în raport de cantitatea de droguri de risc ce a făcut obiectul tranzacţiilor, care, în cazul inculpaţilor Ţ.I., S.Ş.C. şi S.Ş.G., este de circa 300 grame.

Acestea au fost, de altfel, şi motivele ce au fundamentat luarea măsurii arestării preventive a acestora, constatându-se că apelanţii inculpaţi au fost trimişi în judecată în stare de arest preventiv.

Ulterior însă, fiecare dintre apelanţi, mai puţin inculpatul Ţ.I., a fost pus în libertate provizorie sub control judiciar, iar în perioada ce a urmat, aceştia au reluat cursurile universitare şi s-au reîncadrat în muncă, ori au urmat alte forme de reintegrare în societate.

Astfel, din înscrisurile depuse în faţa primei instanţe de control judiciar a rezultat că inculpatul S.Ş.C. a fost angajat de P.F.A., S.F.M. pe durată neterminată în funcţia de responsabil de mediu în baza contractului individual de muncă din 22 august 2012, înregistrat la I.T.M. Argeş, conform dovezii aflată la fila 133, a întreprins demersurile legale în vederea susţinerii examenelor restante din anul IV (filele 136-144), a participat la cursul pentru dobândirea competenţelor „Responsabil gestiunea deşeurilor" desfăşurat de SC A.T.V.A. SRL în perioada 08-10 august 2012 (fila 145), a solicitat acordarea de servicii integrate de asistenţă pentru consumatorii de droguri, astfel cum rezultă din adresa din 04 septembrie 2012 emisă de A.N.A. C.R.P.E.C.A. Argeş (fila 135), dovezi în raport de care s-a putut concluziona că prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni de către inculpat şi reeducarea acestuia pot fi realizate şi prin aplicarea unor pedepse mai blânde şi în condiţiile prev. de art. 861 C. pen.

Şi în privinţa inculpatului S.Ş.G. s-a constatat că după liberarea provizorie sub control judiciar s-a angajat la SC P.S. SRL în funcţia de agent vânzări, în baza contactului individual de muncă din 19 iulie 2012, înregistrat la I.T.M. Dolj, aşa cum a rezultat din adresa din 05 septembrie 2012 (fila 146) şi potrivit adeverinţei din 02 septembrie 2012, acesta este student în anul I la Facultatea de Istorie din cadrul Universităţii Bucureşti.

Referitor la inculpatul Ţ.I., judecat în stare de arest preventiv, s-a constatat că acesta este student la F.E.F.S., cursuri de zi din cadrul Universităţii O. Constanţa, în curs de desfăşurare, potrivit situaţiilor şcolare emise de instituţia universitară (filele 148-151), iar în privinţa sa, SC N.B.C.S. SRL, prin administratorul său T.D.S., şi-a exprimat disponibilitatea angajării în situaţia în care s-ar fi dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, cu motivarea că aptitudinile inculpatului au fost cunoscute de colectivul acestei societăţi şi a considerat că incidentul în care a fost implicat nu se va mai repeta.

Separat de aceasta, s-a constatat că, exceptând pe inculpatul Ţ.I., care a comis faptele deduse judecăţii în termenul de încercare de 2 ani şi 3 luni stabilit prin sentinţa penală nr. 369 din 22 noiembrie 2011 pronunţată de Judecătoria Râmnicu Sărat, definitivă prin Decizia penală nr. 72 din 19 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Ploieşti faţă de împrejurarea că infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 C. pen. s-a epuizat în luna martie 2012, prin urmare, după rămânerea definitivă a hotărârii anterioare şi în privinţa căruia sunt aplicabile dispoziţiile cuprinse în art. 83 C. pen., ceilalţi inculpaţi se află la prima încălcare a legii penale, sunt tineri, toţi studenţi, cu atitudine procesuală corespunzătoare pe tot parcursul procesului.

Având în vedere aceste circumstanţe, Curtea a apreciat că scopul preventiv - educativ şi sancţionator poate fi atins şi prin aplicarea unor pedepse către limita minimă prevăzută de textele de lege încriminatorii, după aplicarea disp. art. 3201 C. proc. pen., în funcţie de activitatea infracţională a fiecăruia, iar în privinţa modalităţii de executare, cu referire la apelanţii S.Ş.C. şi S.Ş.G., în condiţiile prev. de art. 861 C. pen., fiind. îndeplinite toate cerinţele legale, inclusiv cea prevăzută la lit. c), respectiv că pronunţarea condamnării a constituit un avertisment pentru aceştia şi chiar fără executarea pedepsei condamnatul nu va mai săvârşi infracţiuni.

Aşa cum s-a arătat anterior, inculpaţii au fost arestaţi preventiv, pe perioada detenţiei au conştientizat gravitatea faptelor şi necesitatea adaptării comportamentului lor în spiritul respectării normelor legale iar în timpul liberării provizorii s-au conformat obligaţiilor impuse de instanţă, şi-au reluat studiile şi s-au încadrat în muncă, aşa încât, întreruperea acestor din urmă activităţi ar afecta în mod serios continuarea studiilor universitate şi chiar dezvoltarea ulterioară a acestora, ceea ce nu se urmăreşte.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul Ţ.I., acesta, pe tot parcursul procesului a dat dovadă de regret profund faţă de comiterea infracţiunilor şi urmările faptelor, este tânăr, cu studii universitare complete şi altele în desfăşurare, având o bunică în grija sa, astfel că chiar dacă prin sentinţa penală nr. 369 din 22 noiembrie 2011 a Judecătoriei Râmnicu Sărat a fost condamnat la o pedeapsă de 3 luni închisoare, ce a atras revocarea, s-a constatat că acesta a vizat alt gen de infracţiune şi prin urmare, şi în privinţa sa, scopul pedepsei a putut fi atins prin reducerea cuantumului acestora, către limita minimă, luând însă în considerare că acest apelant a avut cea mai amplă activitate infracţională.

Referitor la apelantul inculpat V.R.V., aşa cum s-a susţinut şi în motivarea căii de atac, a fost trimis în judecată şi condamnat de prima instanţă pentru o singură infracţiune prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., reţinându-se că a traficat cantitatea de 10 gr. cannabis şi a deţinut la domiciliu, în acelaşi scop, circa 3,86 grame cannabis, circumstanţe în raport de care s-a putut aprecia că scopul preventiv-educativ şi sancţionator impus de art. 52 C. pen. poate fi atins şi prin aplicarea unei pedepse sub limita minimă prin reţinerea circumstanţelor atenuante prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., respectiv lipsa antecedentelor penale, persoană tânără, student, care a recunoscut şi regretat fapta.

Cu toate acestea, Curtea nu a reţinut punctul de vedere al apărării în sensul incidenţei disp. art. 181 C. pen., întrucât, ca şi în situaţia celorlalţi inculpaţi, deţinerea de droguri de risc fără drept este o infracţiune gravă, cu atât mai mult cu cât destinatarii acestora sunt persoane tinere, iar impactul asupra sănătăţii consumatorilor a putut fi uneori devastator, aşa încât, doar cantitatea relativ redusă nu a putut constitui temei pentru achitarea inculpatului.

Pentru toate considerentele anterior expuse, Curtea, apreciind că apelurile declarate de inculpaţi au fost fondate în limitele arătate, în temeiul disp. art. 379 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a urmat să Ie admită, să desfiinţeze în parte sentinţa în sensul reducerii pedepselor stabilite în sarcina acestora şi aplicării disp. art. 861 C. pen. în cazul inculpaţilor S.Ş.C. şi S.Ş.G.

În ceea ce priveşte pe inculpatul Ţ.I., având în vedere că temeiurile care au impus arestarea subzistă şi în prezent, în baza disp. art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest preventiv a acestuia, iar conform art. 383 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsă, durata şi reţinerii şi arestării preventive de la 30 martie 2012, Ia zi.

Împotriva Deciziei penale nr. 143 din 21 septembrie 2012 a Curţii de Apel Ploieşti au declarat recurs inculpaţii Ţ.I. şi V.R.V., solicitând reducerea pedepselor aplicate prin reţinerea de circumstanţe atenuante, schimbarea modalităţii de executare în privinţa inculpatului Ţ.I. sau aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ inculpatului V.R.V., întrucât fapta în modalitatea în care a fost săvârşită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, dată fiind atingerea minimă adusă valorilor apărate de lege.

Examinând motivele de recurs invocate, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursurile inculpaţilor Ţ.I. şi V.R.V. sunt nefondate.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor Ţ.I. şi V.R.V., pentru faptele săvârşite - au fost avute în vedere, corect criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege, reduse cu o treime prin aplicarea disp. art. 3201 C. proc. pen., gradul de pericol social şi circumstanţele reale în care faptele au fost săvârşite, cantitatea de droguri traficată, împrejurările care atenuează răspunderea penală şi datele care circumstanţiază persoana inculpaţilor.

Pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului Ţ.I. de 2 ani şi 3 luni închisoare pentru iniţiere şi constituire a unui grup în vederea săvârşirii de infracţiuni şi trafic de droguri de risc în formă continuată este în măsură să realizeze scopul pedepsei definit în art. 52 C. pen., prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.

În acest sens, se are în vedere că în perioada august 2011 - martie 2012, inculpatul Ţ.I. s-a asociat cu inculpaţii S.Ş.C. şi S.Ş. George, în scopul cumpărării şi vânzării de droguri de risc şi a vândut mai multor tineri din municipiul Râmnicu Vâlcea şi investigatorului sub acoperire 300 gr. cannabis. Acelaşi inculpat l-a sprijinit pe inculpatul C.Ş.M. să procure cantitatea de 21,01 gr. cannabis.

Inculpatul Ţ.I. are circumstanţe personale favorabile, fiind student la F.E.F.S. - cursuri de zi din cadrul Universităţii O. Constanţa, iar societatea SC N.B.C.S. SRL, prin administratorul său T.D.S., şi-a exprimat disponibilitatea angajării sale, date fiind aptitudinile de care inculpatul dispune.

Însă, aceste împrejurări au constituit temei pentru reducerea pedepselor inculpatului de la 2 ani şi 8 luni închisoare la 2 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, de la 3 ani la 2 ani şi 3 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi a pedepsei rezultante de la 3 ani închisoare la 2 ani şi 3 luni închisoare de către instanţa de apel.

Raportat la existenţa stărilor de agravare a pedepsei - infracţiunea continuată şi concursul de infracţiuni şi antecedentele penale ale inculpatului, reducerea pedepselor nu se justifică.

Se reţine că prin sentinţa penală nr. 369 din 22 noiembrie 2011 a Judecătoriei Râmnicu Sărat, definitivă prin Decizia penală nr. 72 din 19 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Ploieşti, inculpatul Ţ.I. a fost condamnat la 3 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 3 luni pentru infracţiunea prev. de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, săvârşind faptele deduse judecăţii în cursul termenului de încercare, ceea ce a impus revocarea suspendării condiţionate în temeiul disp. art. 83 alin. (1) C. pen.

Schimbarea modalităţii de executare nu este posibil a se realiza, întrucât disp. art. 83 alin. (1) C. pen., prevăd că dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârşit din nou o infracţiune, pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune.

În interpretarea şi aplicarea disp. art. 83 alin. (1) C. pen., prin Decizia nr. 1 din 17 ianuarie 2011, pronunţată într-un recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a statuat că suspendarea condiţionată a executării nu poate fi dispusă pentru pedeapsa stabilită în cazul săvârşirii în cursul termenului de încercare a unei infracţiuni intenţionate sau praeterintenţionate, pedeapsă la care a fost cumulată o altă pedeapsă, ca urmare a revocării suspendării condiţionate a executării acestei din urmă pedepse, chiar şi în cazul îndeplinirii condiţiilor prev. de art. 81 C. pen. De asemenea, s-a statuat că suspendarea condiţionată a executării nu poate fi dispusă nici în ceea ce priveşte pedeapsă rezultantă obţinută prin aplicarea mecanismului prev. de art. 83 alin. (1) C. pen.

În cazul aplicării disp. art. 3201 C. proc. pen., comportarea sinceră în cursul procesului, constând în recunoaşterea săvârşirii faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei de către inculpat nu mai poate fi valorificată ca şi circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută în art. 74 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. pen., întrucât nu i se poate acorda dublă valenţă juridică, s-a statuat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 754 din 15 martie 2012. Dispoziţiile art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. pot fi aplicate concomitent cu disp. art. 3201 C. proc. pen., numai atunci când se constată existenţa unei alte atitudini a inculpatului după săvârşirea infracţiunii decât comportarea sinceră în proces, dintre cele prevăzute în art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., ceea ce nu se identifică în cauză.

Cât priveşte cererea inculpatului de restituire a sumei de 3.400 euro ridicată de organele de urmărire penală, se constată că este nefondată întrucât asupra acesteia a fost instituită măsura sechestrului asiguratoriu în vederea confiscării speciale a sumei de 10.500 lei dobândită prin valorificarea drogurilor de risc şi nu a dovedit că aparţine altei persoane.

În privinţa inculpatului V.R.V., pe baza probelor administi'ate la urmărirea penală, s-a stabilit că în luna martie 2012 a vândut cantitatea de 10 gr. cannabis şi a deţinut în scop de comercializare cantitatea de 3,86 gr. cannabis, găsită la percheziţia domiciliară din data de 30 martie 2012.

La judecata în primă instanţă, inculpatul V.R.V. a declarat până la începerea cercetării judecătoreşti că recunoaşte comiterea faptei de trafic de droguri de risc, astfel cum a fost reţinută în actul de sesizare, solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Instanţa de fond a apreciat corect că este aplicabilă procedura simplificată pentru că există declaraţia inculpatului făcută în conformitate cu dispoziţiile art. 3201 alin. (2) C. proc. pen., iar din probele administrate la urmărire penală faptele inculpatului au fost stabilite şi existau suficiente date cu privire la persoana sa pentru a i se stabili o pedeapsă. Prin urmare, a dispus condamnarea inculpatului pentru trafic de droguri de risc, aplicându-i o pedeapsă în conformitate cu prevederile art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

În apel, pedeapsa inculpatului a fost redusă sub minimul special, prin reţinerea circumstanţelor atenuante prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., fiind avute în vedere lipsa antecedentelor penale, conduita sinceră în proces, vârsta tânără şi faptul că inculpatul este student al Facultăţii de C.T. Bucureşti.

Se apreciază în recurs că, pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilită pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 în formă continuată prev. de art. 41 alin. (2) C. pen. este în conformitate cu criteriile de individualizare enunţate în art. 72 C. pen., raportat la gradul de pericol social al faptei, cantitatea de droguri traficată şi nu se impun o reducere a cuantumului pedepsei inculpatului V.R.V.

De asemenea, aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ prev. în art. 91 C. pen., pe motiv că fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social ai unei infracţiuni, nu se justifică, întrucât infracţiunea de trafic de droguri de risc, prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, urmând a se avea în vedere şi modul şi mijloacele de săvârşire a faptei, împrejurările în care a fost comisă, cantitatea redusă de droguri traficată, nefiind în măsură să conducă la achitarea inculpatului şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ.

Constatând că decizia atacată este legală şi temeinică, în temeiul disp. art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpaţii Ţ.I. şi V.R.V. împotriva Deciziei penale nr. 143 din 21 septembrie 2012 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Va deduce din cuantumul pedepsei aplicate inculpatului Ţ.I., durata reţinerii şi arestării preventive de la 30 martie 2012 la 15 ianuarie 2013, iar în temeiul disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va dispune obligarea recurenţilor la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii Ţ.I. şi V.R.V. împotriva Deciziei penale nr. 143 din 21 septembrie 2012 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Deduce din cuantumul pedepsei aplicate inculpatului Ţ.I., durata reţinerii şi arestării preventive de la 30 martie 2012 la 15 ianuarie 2013.

Obligă recurentul inculpat Ţ.I. la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei, iar pe recurentul inculpat V.R.V. la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 ianuarie 2013.