Withdrowal of petition for annulation as extraordinary remedy against final criminal judgment for tax and customs fraud

Asupra contestaţiei în anulare de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 811/ F din data de 26 octombrie 2010, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, s-au dispus următoarele:

În baza art. 334 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor săvârşite de inculpaţii E.M.M.A.M., E.H.M.F.A.K. şi T.F.L. din art. 9 lit. a) şi b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. în art. 9 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea, art. 41 alin. (2) C. pen., în cazul inculpatului E.M.M.A.M.; din art. 26 C. pen. raportat la art. 9 lit. a) şi b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în art. 26 C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea 41 alin. (2) C. pen., în cazul inculpatului E.H.M.F.A.K. şi din art. 26 C. pen. raportat la art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., în art. 26 C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în cazul inculpatei T.F.L.

In baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpaţilor E.M.M.A.M., E.H.M.F.A.K., E.H.A.F.A., T.F.L. şi H.M., sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 323 alin. (1) C. pen.

1. În baza art. 9 alin. (1) lit. a), b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul E.M.M.A.M. la 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 273 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 13 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului E.M.M.A.M., dispunându-se ca acesta să execute 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a), b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a computat prevenţia inculpatului de la 27 aprilie 2006 până la data punerii efective în libertate prin încheierea de şedinţă din 24 mai 2006, pronunţată de Tribunalul Bucureşti.

2. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) şi art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul E.H.M.F.A.K. la o pedeapsă de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a).b C. pen.

În baza art. 31 alin. (2) C. pen. raportat la art. 273 din Legea nr. 86/2006 cu aplic, art. 13 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen.

În baza art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a mai fost condamnat acelaşi inculpat 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului E.H.M.F.A.K., dispunând ca acesta să execute 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen.

Ş-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a), b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a computat prevenţia inculpatului de la 27 aprilie 2006 până la data punerii efective în libertate prin încheierea de şedinţă din 24 mai 2006, pronunţată de Tribunalul Bucureşti.

3. În baza art. 273 din Legea nr. 86/2006 cu aplic, art. 13 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul E.H.A.F.A. la o pedeapsă de 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a), b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei; în baza art. 82 C. pen., s-a stabilit termen de încercare pentru inculpat de 4 ani.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-au pus în vedere inculpatului disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. proc. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, a fost suspendată şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 88 C. pen., s-a computat prevenţia inculpatului de la 27 aprilie 2006 până la data punerii efective în libertate prin încheierea de şedinţă din 24 mai 2006, pronunţată de Tribunalul Bucureşti.

4. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu art. 41 alin. (2), 74 lit. a) şi art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a fost condamnată inculpata T.F.L. la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a), b) C. pen.

În baza art. 290 C. pen., cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a mai condamnat pe aceeaşi inculpată la 2 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei T.F.L., dispunând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a), b) C. pen.

În baza 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, iar în baza art. 862 C. pen., s-a stabilit termen de încercare pentru inculpată de 6 ani.

În baza art. 863 C. pen., a fost obligată inculpata ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor masuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, a fost suspendată şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-au pus în vedere inculpatei dispoziţiile art. 864 C. pen.

5. În baza art. 273 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 13 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul H.M. la o pedeapsă de 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a), b) C. pen.

În baza 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

În baza art. 82 C. pen., s-a stabilit termen de încercare pentru inculpat de 4 ani.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-au pus în vedere inculpatului disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. proc. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, s-a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.

6. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 273 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 13 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnată inculpata V.M.S. la 1 an închisoare.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, iar în baza art. 82 C. pen., s-a stabilit termen de încercare pentru inculpată de 3 ani.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-au pus în vedere inculpatei dispoziţiile art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. proc. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, a fost suspendată şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 14 raportat la art. 346 C. proc. pen. comb. cu art. 998, 1000 alin. (3) şi 1003 C. civ., au fost obligaţi - în solidar - inculpaţii E.M.M.A.M., E.H.M.F.A.K., T.F.L. şi în solidar cu partea responsabilă civilmente SC T.C. SRL (fostă SC G.F.I.E. SRL), să plătească, părţii civile M.F.P. - A.N.A.F., suma de 1.830.587,46 lei (reprezentând impozit pe profit, TVA şi impozit pe venit) şi părţii civile M.F.P. - A.N.V. suma de 579.812 lei (reprezentând taxe vamale, comision vamal şi TVA), precum şi accesoriile aferente sumelor (majorări penalităţi şi dobânzi) calculate potrivit legii, de la data scadenţei şi până la data achitării integrale a debitelor.

Au fost menţinute măsurile asigurătorii dispuse în cursul urmării penale după cum urmează:

- sechestrul asigurător instituit la data de 07 august 2006 asupra sumelor existente în conturile SC G.F.I.E. SRL, precum şi poprirea, la aceeaşi dată, a sumei de 500.452 lei din debitele înregistrate de SC F.G.P. SRL faţă de aceeaşi societate;

- poprirea din data de 23 octombrie 2006 a sumei de 76.706 lei din debitele înregistrate de SC E.E.A. SRL fată de SC G.F.I.E. SRL, poprirea la aceeaşi dată a sumei de 301.320 lei din debitele înregistrate de SC F.G.P. SRL precum şi poprirea la aceeaşi dată a sumei de 97.819 lei din debitele înregistrate de SC L.G.D. SRL fată de SC G.F.I.E. SRL;

- poprirea la data de 07 noiembrie 2006 a sumei de 15.240 lei din debitele înregistrate de SC E.E.A. SRL fată de SC G.F.I.E. SRL;

- poprirea la data de 15 noiembrie 2006 a sumei de 17.808 lei din debitele înregistrate de SC V. SRL fată de SC G.F.I.E. SRL;

- sechestrul asigurător instituit la data de 24 mai 2007 asupra sumelor existente în contul deschis de inculpatul E.H.F.A.K. la B.R.D. şi asupra sumelor existente în contul deschis de inculpata T.F.L. la B.R.D. SA, L.B. SA, C.E.B. SA, U.R. SA, P.C.B. SA (d.u.p. - vol. 8).

S-a dispus anularea înscrisurilor falsificate, după cum urmează:

- declaraţia vamală de import din 19 septembrie 2005 cu factura aferentă din 24 august 2005 (d.u.p. vol.48, fila 43);

- declaraţia vamală de import din 28 noiembrie 2005 cu factura aferentă din 17 noiembrie 2005 (d.u.p. vol.47, fila 174);

- declaraţia vamală de import din 02 septembrie 2005 cu factura aferentă (d.u.p. voi.48, fila 126);

- declaraţia vamală de import din 12 septembrie 2005 cu factura aferentă din 08 august 2005 (d.u.p. vol.48, fila 170);

- declaraţia vamală de import din 19 septembrie 2005 cu factura aferentă din 15 septembrie 2005 (d.u.p. vol.48, fila 83);

- declaraţia vamală de import din 12 septembrie 2005 cu factura aferentă din 08 septembrie 2005 (d.u.p. vol.48, fila 191);

- declaraţia vamală de import din 14 septembrie 2005 cu factura aferentă din 09 septembrie 2005 (d.u.p. vol.48, fila 151);

- declaraţia vamală de import din 19 septembrie 2005 cu factura aferentă (d.u.p. vol. 48, fila 62);

- declaraţia vamală de import din 02 noiembrie 2005 cu factura aferentă (d.u.p. vol. 36, fila 39);

- declaraţia vamală de import din 12 august 2005 cu factura aferentă (d.u.p. vol. 44, fila 128);

- declaraţia vamală de import din 08 septembrie 2005 cu factura aferentă (d.u.p. vol.44, fila 180);

- declaraţia vamală de import din 23 septembrie 2005 cu factura aferentă din 17 august 2005 (d.u.p. vol.42, fila 112);

- declaraţia vamală de import 19 septembrie 2005 cu factura aferentă din 08 septembrie 2005 (d.u.p. vol.48, fila 97);

- declaraţia vamală de import din 13 decembrie 2005 cu factura aferentă din 16 octombrie 2005 (d.u.p. vol.37, fila 33);

- declaraţia vamală de import din 25 noiembrie 2005 cu factura aferentă din 15 octombrie 2005 (d.u.p. 38, fila 282);

- declaraţia vamală de import din 18 noiembrie 2005 cu factura aferentă din 27 octombrie 2005 (d.u.p. vol.11, fila 267);

- declaraţia vamală de import din 27 decembrie 2005 cu factura aferentă din 24 noiembrie 2005 (d.u.p., vol. 43, fila 87);

- declaraţia vamală de import din 21 decembrie 2005 cu factura aferentă din 24 octombrie 2005 (d.u.p., vol. 43, fila 176);

- declaraţia vamală de import din 14 noiembrie 2005 cu factura aferentă din 20 septembrie 2005 (d.u.p., vol. 36, fila 191);

- declaraţia vamală de import din 16 decembrie 2005 cu factura aferentă din 26 septembrie 2005 (d.u.p., vol. 43, fila 202);

- declaraţia vamală de import din 18 iulie 2005 cu factura aferentă din 28 iunie 2005 (d.u.p., vol.46, fila 284);

- declaraţia vamală de import din 25 iulie 2005 cu factura aferentă din 27 iunie 2005 (d.u.p., vol. 46, fila 169) şi factura pro-formă din 15 iunie 2005 (d.u.p., vol.6, fila 248);

- declaraţia vamală de import din 26 septembrie 2005 cu factura aferentă din 29 august 2005 (d.u.p., vol. 45, fila 250-256) precum şi factura pro-formă din 15 iunie 2005;

- declaraţia vamală de import din 15 noiembrie 2005 cu factura aferentă din 27 octombrie 2005 (d.u.p., vol. 47, fila 220);

- declaraţia vamală de import din 05 decembrie 2005 cu factura aferentă din 02 noiembrie 2005 (d.u.p., vol. 47, fila 131) şi factura pro-formă din 30 septembrie 2005 (d.u.p., vol. 25, fila 517).

În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005, s-a dispus ca, la data rămânerii definitive a sentinţei, să se comunice Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, o copie a dispozitivului hotărârii.

În baza art. 191 C. proc. pen., au fost obligaţi inculpaţii E.H.M.F.A.K. şi T.F. să plătească câte 12.000 lei, iar pe inculpatul E.M.M.A.M. 12.200 lei (din care 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, ce se va avansa fondul Ministerului Justiţiei), în solidar cu partea responsabilă civilmente SC T.C. SRL, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Au fost obligaţi inculpaţii E.H.A.F.A., H.M. şi V.M.S., să plătească câte 5.100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de 11 ianuarie 2011, s-a dispus îndreptarea acesteia, în sensul de a se trece în cuprinsul minutei sentinţei penale nr. 811/ F 26 octombrie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 27510/3/2007, la pag.7 alin. (5) „să plătească părţii civile M.F.P. - A.N.A.F., suma de 1.830.587,46 lei (reprezentând impozit pe profit, TVA şi impozit pe venit) şi părţii civile M.F.P. - A.N.V. suma de 579.812 lei, reprezentând taxe vamale, comision vamal şi TVA, precum şi accesoriile aferente sumelor (majorări, penalităţi şi dobânzi) calculate potrivit legii de la data scadenţei şi până la data achitării integrale a debitelor” în loc de „să plătească M.F.P., suma de 1.830.587,46 lei (reprezentând impozit pe profit, TVA şi Impozit pe venit) şi suma de 579812 lei (reprezentând taxe vamale, comision vamal şi TVA), precum şi accesoriile aferente sumelor (majorări, penalităţi şi dobânzi) calculate potrivit legii, de la data scadenţei şi până la data achitării integrale a debitelor”.

Prin decizia penală nr. 261 din 3 oct. 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T.- Structura centrală.

A casat, în parte, sentinţa penală nr. 811/ F din 26 octombrie 2010 a Tribunalului Bucureşti, secţia l penală şi, rejudecând, în fond:

1. În baza art. 9 alin. (1) lit. a), b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul E.M.M.A.M. la 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 - art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o perioadă şi 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 273 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 13 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 - art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 - art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a şi b C. pen.

În baza art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul E.M.M.A.M. la 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 - art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului E.M.M.A.M., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 - art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a şi b C. pen.

În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o perioadă şi 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen., a computat prevenţia inculpatului de la 27 aprilie 2006 până la data punerii efective în libertate prin încheierea de şedinţă din 24 mai 2006, pronunţată de Tribunalul Bucureşti.

2. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) şi art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul E.H.M.F.A.K. la o pedeapsă de 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 - art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a şi b C. pen.

În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o perioadă şi 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 31 alin. (2) C. pen. raportat la art. 273 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 13 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat la 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 - art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a condamnat pe acelaşi inculpat 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 - art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul E.H.M.F.A.K., la 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 - art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului E.H.M.F.A.K., urmând ca acesta să execute 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 - art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, b) C. pen., pe o perioadă şi 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen., a computat prevenţia inculpatului de la 27 aprilie 2006 până la data punerii efective în libertate prin încheierea de şedinţă din 24 mai 2006, pronunţată de Tribunalul Bucureşti.

3. În baza art. 273 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 13 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul E.H.A.F.A. la o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 - art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul E.H.A.F.A., la 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 - art. 64 alin. (1), lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului E.H.A.F.A., urmând ca acesta să execute 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.

A înlăturat aplicarea art. 81 şi următoarele C. pen. şi a art. 359 C. proc. pen., respectiv a art. 71 alin. (5) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a computat prevenţia inculpatului de la 27 aprilie 2006 până la data punerii efective în libertate prin încheierea de şedinţă din 24 mai 2006, pronunţată de Tribunalul Bucureşti.

A menţinut restul dispoziţiilor sentinţei apelate.

A respins apelurile inculpaţilor E.H.A.F.A., E.H.M.F.A.K., E.H.A.F.A. şi H.M., precum şi apelurile declarate de inculpatele V.M.S. şi T.F.L., ca nefondate.

A respins, ca nefondat, apelul declarat de partea responsabilă civilmente SC M.L. SRL.

Prin decizia penală nr. 2796 din 20 septembrie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a respins ca nefondate recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T., de inculpaţii T.F.L., E.H.M.F.A.K., V.M.S., H.M., E.M.M.A.M. şi de partea responsabilă civilmente SC M.L. SRL împotriva Deciziei penale nr. 261 din 03 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală şi a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului E.H.M.F.A.K. perioada executată de la 27 aprilie 2006 la 24 mai 2006 şi de la 06 noiembrie 2012 la 10 mai 2013.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, la data de 15 noiembrie 2012, sub nr. 44005/3/2012, contestatorul E.H.M.F.A.K. a formulat contestaţie contra executării hotărârii penale dispusă prin mandatul de executare a pedepsei închisorii din 06 noiembrie 2012 emis de Tribunalul Bucureşti, secția I penală.

În motivarea contestaţiei, petentul a arătat că nu a fost citat niciodată în apel pentru a-şi formula apărări şi că nu i s-a comunicat dispozitivul deciziei Curţii de Apel Bucureşti, neavând posibilitatea să exercite calea de atac a recursului.

În dovedirea contestaţiei s-au depus la dosarul cauzei: copia din 06 noiembrie 2012 emis de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. 27510/3/2007.

În vederea soluţionării contestaţiei s-a ataşat la dosarul cauzei Dosarul nr. 27510/3/2007 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.

La termenul de judecată din data de 08 aprilie 2013, instanţa din oficiu, a recalificat contestaţie la executare ca fiind contestaţie în anulare şi a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Bucureşti de soluţionare a cauzei.

Prin Sentinţa penală nr. 318 din 10 aprilie 2013, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, în baza art. 39 alin. (1) C. proc. pen. a admis excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Bucureşti de soluţionare a cererii de contestaţie la executare, recalificată de instanţă, din oficiu, ca fiind contestaţie în anulare, privind pe petentul E.H.M.F.A.K., deţinut în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii din 6 noiembrie 2012, emis în Dosarul nr. 27510/3/2007, de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, invocată din oficiu.

În baza art. 42 alin. (1) şi alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 389 alin. (1) şi art. 391 C. proc. pen. a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul E.H.M.F.A.K. în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

La termenul de judecata din data de 6 decembrie 2013, în şedinţă publică contestatorul E.H.M.F.A.K. a arătat că îşi retrage cererea formulată.

Analizând actele aflate la dosar, Înalta Curte constată că devreme ce legiuitorul a prevăzut posibilitatea retragerii apelului, respectiv a recursului formulat, potrivit dispoziţiile art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 alin. (1) C. proc. pen., în raport de care până la închiderea dezbaterilor la instanţa de apel sau recurs oricare dintre părți își poate retrage apelul, respectiv recursul declarat, pe cale de consecinţă poate fi retrasă şi contestaţia în anulare, ca fiind o cerere formulată într-o cale extraordinară de atac.

Aşa fiind, Înalta Curte urmează a lua act de manifestarea de voinţa a contestatorului în sensul retragerii contestaţiei în anulare formulată de contestatorul E.H.M.F.A.K. împotriva Deciziei penale nr. 2796 din 20 septembrie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea cererii formulată de contestatorul E.H.M.F.A.K.

Obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi 06 decembrie 2013.