Appeal against final decision on non-prosecution inadmissible for violation of legality of appeal routes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the plaintiff against the Court of Appeal of Timișoara’s penalty decision, thereby leaving the lower court’s dismissal of the complaint regarding the prosecutor’s decision not to initiate criminal proceedings in force, and ordered the appellant to pay 100 lei in judicial costs. The dispute concerned a criminal procedure challenge where the plaintiff, who had been a victim claiming criminal offenses, objected to the investigative authorities' resolution that there were no sufficient indicators for prosecution. The decisive legal basis was Article 278¹ paragraph (10) of the former Code of Criminal Procedure, which stipulates that decisions rendered by the judge under Article 278¹ paragraph (8) are final and not subject to appeal, making the filed appeal a violation of the principle of legality of appeal routes and the uniqueness of the appellate path, resulting in the automatic rejection of the action under Article 421(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (2) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 551 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Appeal against final decision on non-prosecution inadmissible for violation of legality of appeal routes: Conform dispoziţiilor art. 551 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. hotărârile primei instanţe rămân definitive la data pronunţării, când hotărârea nu este supusă contestaţiei sau apelului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra apelului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 27/PI din 28 ianuarie 2014 Curtea de Apel Timişoara, secţia penala, în baza art. 2781 alin. (2) lit. a) C. proc. pen. anterior a respins plângerea formulată de petentul A.I. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale din data de 15 noiembrie 2013 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. 729/P/2013 şi a rezoluţiei nr. 1357/11/2/2013 emisă la data de 13 decembrie 2013 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. anterior a obligat petentul să plătească suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că plângerea petentului înregistrată pe rolul instanţei la data de 29 decembrie 2013 este nefondată, apreciind corectă şi temeinică rezoluţia procurorului contestată de petent, întrucât pe baza întregului material probator al cauzei s-a constatat absenţa oricăror indicii temeinice de săvârşire de către intimat a infracţiunilor ce au făcut obiectul plângerii petentului.
Împotriva acestei sentinţe penale petentul A.I. a formulat apel, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 07 aprilie 2014, stabilindu-se termen de judecată la data de 26 septembrie 2014.
Examinând actele şi lucrările dosarului sub aspectul pus în discuţie din oficiu, Înalta Curte constata ca apelul formulat în cauză este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Conform dispoziţiilor art. 551 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. hotărârile primei instanţe rămân definitive la data pronunţării, când hotărârea nu este supusă contestaţiei sau apelului.
În cauza de faţă petentul A.I. a declarat apel împotriva Sentinţei penale nr. 27/PI din 28 ianuarie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, definitivă potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen. anterior.
In conformitate cu prevederile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen. anterior, „hotărârea judecătorului pronunţată potrivit art. 2781 alin. (8) este definitivă.”.
Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi a celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
În speţă, hotărârea atacată face parte din categoria celor care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu apel sau nu sunt supuse niciunei căi de atac, astfel că prin promovarea apelului de faţă, petentul a încălcat principiul unicităţii căii de atac prevăzut de lege.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 421 pct. l lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil apelul declarat de petentul A.I. împotriva sentinţei penale nor. 27/PI din data de 28 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală, întrucât acesta a fost formulat împotriva unei hotărâri definitive.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga apelantul petent la plata sumei de 100 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A.I. împotriva sentinţei penale nr. 27/PI din data de 28 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă apelantul petent la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 septembrie 2014.