Criminal revision rejected for failure to establish new facts or circumstances under Article 394(1)(a) of the Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the lower courts' decisions, dismissing the cassation appeals filed by two convicted individuals and ordering each to pay 800,000 lei in judicial costs, with 200,000 lei advanced from the Ministry of Justice for ex officio legal aid. The dispute concerned a criminal revision request challenging a final conviction, where the petitioners argued that their right to defense was violated and that new witnesses should be heard, or that their sentences should be reduced. The court ruled that these arguments did not qualify for revision under Article 394(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, as the petitioners failed to demonstrate the discovery of new facts or circumstances unknown to the trial court at the time of judgment, rather than merely seeking to prolong the evidentiary process.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 lit. a) C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin.(2) C. proc. pen; Criminal revision rejected for failure to establish new facts or circumstances under Article 394(1)(a) of the Code of Criminal Procedure: Potrivit art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentința nr. 932 din 21 octombrie 2003, Tribunalul București, secția a II-a penală a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnații V.Ș. și C.G.
Instanța a reținut că motivele invocate de revizuienți (încălcarea dreptului la apărare și cererea de audiere a noi martori, referitor la V.S., precum și reducerea pedepsei și audierea unor noi martori, referitor la C.G.) nu se încadrează în prevederile art. 394 lit. a) C. proc. pen., întrucât nu se indică descoperirea unor fapte noi ci se tinde la prelungirea probațiunii, ceea ce este inadmisibil. Pe de altă parte, s-a reținut că revizuientul V.Ș. a avut asigurată asistența juridică din oficiu în tot cursul procesului penal.
Prin decizia nr. 765/A din 16 decembrie 2003, Curtea de Apel București, secția a II-a penală a respins, ca nefondate apelurile declarate de revizuienți.
Instanța de apel a reținut, de asemenea, că motivele invocate de revizuienți nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen., îndeosebi în cel prevăzut de lit. a) nefiind invocate fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Împotriva acestei hotărâri, condamnații au declarat recurs, susținând că nu sunt vinovați.
Recursurile sunt nefondate, pentru următoarele argumente:
Potrivit art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Or, revizuienții nu au invocat descoperirea unor fapte sau împrejurări noi, necunoscute de instanță la judecarea cauzei, ci au solicitat audierea unor martori, reducerea pedepsei, susținând că unul dintre ei nu ar fi avut apărător în faza urmăririi penale.
Înalta Curte reține că este legală soluția de respingere a cererii de revizuire pronunțată de prima instanță și menținută de instanța de apel, motivele invocate de revizuienți neîncadrându-se în prevederile art. 394 alin.(1) lit. a) și alin. (2) C. proc. pen.
În consecință urmează a fi respinse, ca nefondate, recursurile declarate de condamnații revizuienți.
Conform art. 192 alin.(2) C. proc. pen., recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 800.000 lei, din care onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de câte 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de condamnații revizuienți C.G. și V.Ș. împotriva deciziei penale nr. 765/A din 16 decembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă pe recurenți să plătească statului sumele de câte 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care sumele de câte 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 martie 2004.