Substituting custodial sentence for supervised liberty for minor repeat offender in attempted robbery

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin sentința nr. 648 din 9 iulie 2003, pronunțată în dosarul nr. 6440/2002, Tribunalul București, secția I penală a dispus, în baza art. 103 raportat la art. 101 lit. b) C. pen., luarea măsurii educative a libertății supravegheate pe timp de 1 an față de inculpata V.O.I. pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 20 raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) cu aplicarea art. 99 C. pen.

În baza art.103 teza a III-a C. pen., a dispus încredințarea supravegherii inculpatei pe toată durata executării măsurii educative Serviciului de Supraveghere și Reintegrare Socială de pe lângă Tribunalul București.

În temeiul art. 103 alin. (4) C. pen., a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.103 alin. (6) C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea libertății supravegheate.

S-a constatat că inculpata a fost reținută și arestată preventiv de la 19 iulie 2002 la 14 august 2002.

S- luat act că partea vătămată C.M. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Instanța a reținut că, la data de 19 iulie 2002, inculpata minoră V.O.I., aflându-se pe un bulevard din București, a încercat să smulgă de la gâtul părții vătămate un lănțișor de aur. Întrucât lănțișorul a căzut în decolteul bluzei părții vătămate, inculpata nu a reușit să și-l însușească. Imediat inculpata a fost imobilizată de un echipaj de poliție aflat în apropiere.

Prin decizia penală nr. 732/A din 8 decembrie 2003, Curtea de Apel București, secția a II-a penală a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, a desființat, în parte, sentința Tribunalului București, secția I penală și pe fond, a condamnat pe inculpată la 1 an și 3 luni închisoare, în baza art. 20 raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 99, art. 71 și art. 64 C. pen.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.

S-a constatat că inculpata este arestată în altă cauză.

Instanța de apel a reținut că inculpata are antecedente penale, a abandonat școala, lipsește de acasă, având un comportament antisocial și datorită consumului de droguri, situații care rezultă din cuprinsul anchetei sociale efectuate în cauză. Mama minorei a declarat că nu are nici o legătură cu fiica sa și nu o poate supraveghea în nici un mod.

Astfel fiind, s-a apreciat că măsura dispusă de prima instanță este greșită, minora neputând fi supravegheată și nici reeducată în condițiile libertății supravegheate. De altfel, inculpata este arestată în altă cauză pentru fapte de aceeași natură.

Împotriva acestei hotărâri, inculpata a declarat recurs, solicitând reducerea pedepsei.

Recursul este nefondat, pentru următoarele argumente:

Înalta Curte constată că instanța de apel a aplicat inculpatei minimul special de pedeapsă prevăzut de lege pentru infracțiunea de tentativă la tâlhărie, săvârșită de un minor, respectiv pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, neexistând în cauză circumstanțe atenuante prin aplicarea cărora să poată fi redusă pedeapsa sub acest minim.

De altfel, în prezent inculpata este arestată în altă cauză pentru fapte de tâlhărie, întrucât cu ocazia percheziției s-au găsit în cavitatea bucală a inculpatei două lănțișoare de aur, inculpata recunoscând cu privire la unul dintre ele că l-ar fi smuls de la gâtul unei tinere chiar în aceeași zi.

Prin decizia atacată, instanța de control judiciar a individualizat corect pedeapsa, respectând criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., având în vedere atât gravitatea faptei săvârșite de inculpată, cât și gradul de pericol social al infractoarei, care nu se află la prima sa faptă penală (potrivit propriilor sale recunoașteri).

În consecință urmează a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpată.

Conform art. 192 alin.(2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata V.O.I. împotriva deciziei penale nr. 732/A din 8 decembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Constată că inculpata este arestată în altă cauză.

Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 martie 2004.