Prisoner's sentence suspension appeal rejected; murder conviction upheld with 800,000 lei costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the appeal in cassation brought by a convicted prisoner, thereby upholding the lower courts' rejection of his request to suspend the execution of his 22-year prison sentence for murder; the dismissal and the order to pay 800,000 lei in judicial costs remain in force. The prisoner had sought the interruption of his sentence under Articles 455 and 453(1)(c) of the Romanian Criminal Procedure Code, claiming that his family’s precarious economic situation required his presence, but the social inquiry ordered by the court could not be carried out because he provided a wrong address, and he offered no other evidence. The Court held that the statutory requirements for suspension were not met, as the existence of special circumstances with grave consequences for the family had not been proven, and rejected the appeal as meritless.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Prisoner's sentence suspension appeal rejected; murder conviction upheld with 800,000 lei costs: The prisoner had sought the interruption of his sentence under Articles 455 and 453(1)(c) of the Romanian Criminal Procedure Code, claiming that his family’s precarious economic situation required his presence, but the social inquiry ordered by the court could not be carried out because he provided a wrong address, and he offered no other evidence. The Court held that the statutory requirements for suspension were not met, as the existence of special circumstances with grave consequences for the family had not been proven, and rejected the appeal as meritless.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict — used to dismiss the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1128 din 20 noiembrie 2003 a Tribunalului București, secția I penală, a fost respinsă cererea condamnatului M.D.M. de întrerupere a executării pedepsei de 22 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 4527 din 2 septembrie 2003 a aceluiași tribunal pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
Pentru a respinge cererea instanța a constatat că petiționarul condamnat nu a făcut dovada existenței unor împrejurări speciale cu consecințe grave pentru familia condamnatului în cazul continuării executării pedepsei, în sensul art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 756 din 15 decembrie 2003 a respins apelul declarat de condamnat împotriva sentinței primei instanțe, considerând nefondată critica formulată în sensul că starea economică a familiei sale ar fi gravă și că se impune întreruperea executării pedepsei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul, care a susținut că motivele invocate justificau admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Recursul declarat este neîntemeiat.
Potrivit dispozițiilor art. 455, raportat la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei se poate dispune când din cauza unor împrejurări speciale continuarea executării pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familie. În acest caz executarea poate fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Din cererea adresată instanței, condamnatul a susținut că familia sa are o stare economică deosebit de precară și că este necesară prezența sa pentru redresarea situației, iar pentru dovedirea acestor împrejurări a solicitat și instanța a încuviințat efectuarea unei anchete sociale.
Din adresa nr.124.834 din 22 octombrie 2003 a Serviciului de Asistență Socială și Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Municipiului Constanța a rezultat că la adresa indicată de condamnat ca fiind aceea a sa și familiei locuiește o altă familie, M.D.M. nefiind cunoscut.
Întrucât ancheta socială dispusă nu s-a efectuat din culpa petiționarului, care nu a indicat adresa corectă, iar în cauză el nu a propus și alte probe în susținerea cererii de întrerupere a executării pedepsei, instanțele în mod corect au respins cererea ca neîntrunind cerințele dispozițiilor legale evocate.
În consecință Curtea, constatând nefondată critica formulată de recurentul condamnat urmează în baza art. 38515 pct. 1 lit. b), a respinge recursul declarat cu obligarea sus-numitului la cheltuieli judiciare către stat.
Se va stabili ca onorariul pentru apărătorul din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.D.M. împotriva deciziei penale nr. 756/A din 15 decembrie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 3 martie 2004