Real estate pre-contract rescinded; appeal annulled as unstamped, €41,300 double advance affirmed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the defendant's appeal as unstamped, affirming the lower court's decision, which had granted the plaintiffs' claim for the resolution of a real estate pre-contract and ordered the defendant to pay €41,300 (double the advance) plus costs. The dispute arose from a 2009 notarized pre-contract for sale-purchase; the plaintiffs sought its rescission and the return of double the advance paid. The appellate court had already struck down the defendant's appeal as unfiled with the required stamp duty, and the defendant then appealed that decision. The High Court upheld the appellate court's ruling, finding that the defendant failed to pay the required court fee and stamp despite being properly notified, thereby invoking the sanction under Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995. The defendant was also ordered to pay the plaintiffs 650 lei in litigation costs, and the decision was declared final.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 274 alin. (1) C. proc. civ, Art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995; Real estate pre-contract rescinded; appeal annulled as unstamped, €41,300 double advance affirmed: The dispute arose from a 2009 notarized pre-contract for sale-purchase; the plaintiffs sought its rescission and the return of double the advance paid. The appellate court had already struck down the defendant's appeal as unfiled with the required stamp duty, and the defendant then appealed that decision. The High Court upheld the appellate court's ruling, finding that the defendant failed to pay the required court fee and stamp despite being properly notified, thereby invoking the sanction under Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995. The defendant was also ordered to pay the plaintiffs 650 lei in litigation costs, and the decision was declared final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulment of the appeal as unstamped due to failure to pay the court fee.
Applied to sanction the failure to pay the judicial stamp, referring to the court fee rules.
Legal basis for ordering the appellant to pay the opposing party's litigation costs.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm.Vâlcea sub nr. 11627/288/2010 reclamanţii D.N.M. şi D.E.R. au chemat în judecată pe pârâta SC A.D.C. SRL, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa să dispună rezoluţiunea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat din 21 decembrie 2009 de către B.N.P., B.C.M. şi să oblige pârâta la plata sumei de 41.300 euro, ce reprezintă dublul avansului achitat de către reclamanţi. Au solicitat de asemenea obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa nr. 2803 din 11 iulie 2012 pronunţată de Tribunalul Vâlcea s-a admis acţiunea aşa cum a fost formulată de reclamanţii D.N.M. şi D.E.R., în contradictoriu cu pârâta SC A.D.C. SRL Sibiu şi s-a dispus rezoluţiunea antecontractului de vânzare cumpărare autentificat din 21 decembrie 2009 de către B.N.P., C.M.
A fost obligată pârâta la plata către reclamanţi a sumei de 41.300 euro, precum şi la plata către reclamantă, a sumei de 10.657 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru, timbru judiciar şi onorariu avocat.
Împotriva acestei sentinţe, pârâta a formulat apel.
Prin Decizia nr. 61/A/C din 14 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de pârâta SC A.D.C. SRL împotriva sentinţei nr. 2803 din 11 iulie 2012,pronunţată de Tribunalul Vâlcea şi a fost obligată apelanta- pârâtă la plata sumei de 1.300 lei cheltuieli de judecată către intimaţii - reclamanţi D.N.M. şi D.E.R.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC A.D.C. SRL Sibiu, întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
La termenul din data de 13 noiembrie 2013, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia netimbrării recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
Recurenta - pârâtă SC A.D.C. SRL Sibiu a fost citată pentru termenul de judecată din data de 13 noiembrie 2013, cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei şi de a aplica timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 7. Citaţia a fost comunicată recurentei la data de 27 februarie 2013, la sediul din Sibiu, judeţul Sibiu, fiind semnată de administrator.
La termenul stabilit pentru soluţionarea recursului, 13 noiembrie 2013,recurenta nu s-a prezentat în faţa instanţei şi nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru şi a timbrului judiciar.
Constatând că, deşi a fost înştiinţată cu privire la cuantumul taxei de timbru datorate, prin intermediul citaţiei (dovada comunicării citaţiei reprezentând în acelaşi timp şi dovada împrejurării că recurenta a avut cunoştinţă de obligaţia timbrării recursului), acesta nu a dat curs obligaţiei stabilite în sarcina sa până la termenul stabilit în vederea judecării pricinii, în raport de prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 (potrivit cărora neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii), respectiv, art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (text care face trimitere, sub aspectul sancţiunii nerespectării obligaţiei de a depune timbrul judiciar, la dispoziţiile legale referitoare la taxa de timbru), Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
Văzând dispoziţiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., precum şi solicitarea intimaţilor -reclamanţi D.N.M. şi D.E.R., dovedită cu înscrisurile depuse la dosar, va fi obligată recurenta pârâtă SC A.D.C. SRL Sibiu la plata sumei de 650 lei reprezentând cheltuieli de judecată către intimaţii - reclamanţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta SC A.D.C. SRL Sibiu împotriva Deciziei nr. 61/A/C din 14 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Obligă pe recurenta - pârâtă SC A.D.C. SRL Sibiu la plata sumei de 650 lei reprezentând cheltuieli de judecată către intimaţii - reclamanţi D.N.M. şi D.E.R.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 noiembrie 2013.