Appeal annulled as unfiled; restitution and interest obligations under resolved 2005 sales contract remain enforceable.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled as unfiled (netimbrat) the defendant's appeal against the Court of Appeal Bucharest's decision, which had upheld the trial court's judgment; consequently, the trial court's ruling remains in force, obliging the defendant to repay a 102,500 RON advance plus legal interest and to pay costs, following resolution of a 2005 sales contract. The dispute arose from the plaintiff's action for restitution of an advance paid under a sales contract after the contract was resolved, with the defendant challenging the lower courts' merits rulings. The decisive legal basis was procedural: under Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, read with Article 35(1) and (5) of its implementing rules and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, the appeal was annulled because the defendant failed to pay the required court stamp duty by the deadline set by the court, with no legal exemption applying.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, art. 9 din O.G nr. 32/1995; Appeal annulled as unfiled; restitution and interest obligations under resolved 2005 sales contract remain enforceable: The dispute arose from the plaintiff's action for restitution of an advance paid under a sales contract after the contract was resolved, with the defendant challenging the lower courts' merits rulings. The decisive legal basis was procedural: under Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, read with Article 35(1) and (5) of its implementing rules and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, the appeal was annulled because the defendant failed to pay the required court stamp duty by the deadline set by the court, with no legal exemption applying.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as unstamped due to non-payment of the court fee.
Procedural rule applied to annul the appeal as unstamped.
Referenced in the dispositive for the annulment of the appeal as unstamped.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 934/F din 20 noiembrie 2007, Tribunalul Ialomiţa, secţia civilă, a admis acţiunea reclamantei SC I.F.C. SRL Mitreni şi a dispus obligarea pârâtei SC A. SRL Slobozia la restituirea sumei de 102.500 lei, reprezentând avans plătit şi dobânda legală aferentă, în baza contractului nr. 45 din 4 iulie 2005, încheiat între părţi. Prin aceeaşi hotărâre, s-a dispus şi rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare din 2005 şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Soluţia instanţei de fond a fost menţinută de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, care prin Decizia nr. 203 din 16 aprilie 2008, a respins ca nefondat apelul pârâtei SC A. SRL Slobozia.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs la data de 09 iunie 2008, pârâta SC A. SRL Slobozia, solicitând în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în principal, admiterea excepţiei inadmisibilităţii acţiunii, modificarea în tot a deciziei recurate şi respingerea acţiunii ca inadmisibilă, iar în subsidiar, modificarea în tot a deciziei recurate şi respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
Constatând că recursul nu fost timbrat anticipat şi nici până la termenul stabilit de Curte, 11 decembrie 2008, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Curtea urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului pârâtei SC A. SRL Slobozia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Anulează recursul declarat de pârâta SC A. SRL Slobozia, împotriva Deciziei nr. 203 din 16 aprilie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 decembrie 2008.