Annulment of commercial action for non-payment of stamp tax not justified where payment was made on hearing date but receipt registered late due to administrative delay
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal's decision to annul the first-instance judgment and remand the case for retrial, thereby favoring the plaintiff's procedural position. The dispute concerned a commercial action to partially annul a general shareholders' meeting resolution, which the first-instance court had cancelled due to the plaintiff's failure to pay the judicial stamp tax by the scheduled hearing date of January 22, 2008. The appellate courts found that the stamp duty was actually paid on the hearing date, and the delay in registering this proof in the case file was not attributable to the plaintiff, noting further that the original panel had been dissolved and the case reassigned in early January. The decisive legal basis was the interpretation of Law No. 146/1997 regarding the obligation to pay court fees, establishing that a party cannot be sanctioned with the annulment of their claim if the tax is demonstrably paid on the hearing date and administrative delays in processing the receipt are not the party's fault.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of commercial action for non-payment of stamp tax not justified where payment was made on hearing date but receipt registered late due to administrative delay: Împotriva Deciziei nr. 44/Ap din 17 aprilie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, a promovat recurs pârâta SC T.S. SA care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând ca în baza art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ. să fie admis recursul şi modificată decizia atacată în sensul respingerii apelului îndreptat asupra sentinţei instanţei de fond.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Covasna, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 59 din 22 ianuarie 2008 a admis excepţia netimbrării invocată de pârâta SC T.S. SA cu sediul social în Sfântu Gheorghe judeţul Covasna şi în consecinţă a anulat ca netimbrată acţiunea formulată de reclamanta D.C.M. cu domiciliul ales la Societatea civilă de avocaţi „Ş.G. și Asociaţii” din Braşov judeţul Braşov.
S-a reţinut că, prin rezoluţia de citare pentru termenul de judecată din 22 ianuarie 2008 a fost dispusă citarea reclamantei cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 19 lei.
Deşi reclamanta a fost atenţionată să timbreze cererea, nu a îndeplinit această obligaţie, astfel că potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, a fost admisă excepţia netimbrării şi anulată ca netimbrată acţiunea reclamantei D.C.M.
Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, prin Decizia nr. 44/Ap din 17 aprilie 2008 a admis apelul declarat de reclamanta D.C.M. împotriva sentinţei civile nr. 59 din 22 ianuarie 2008 pronunţată de Tribunalul Covasna, pe care a casat-o şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Pentru a decide astfel, s-a apreciat că reclamanta nu s-a prezentat la primul termen de judecată fixat pentru 22 ianuarie 2008, întrucât prin procesul verbal din data de 7 ianuarie 2008 se stabilise desfiinţarea completului şi repartizarea cauzei unui alt complet. Tot pentru termenul de judecată din 22 ianuarie 2008 a fost trimisă o cerere de amânare a judecăţii, însoţită de copia taxei judiciare de timbru, care a ajuns la dosar după pronunţarea sentinţei.
Faptul că dovada achitării taxei de timbru a ajuns la dosar după pronunţarea sentinţei nu este imputabil reclamantei, astfel că nu poate fi sancţionată cu anularea acţiunii ca netimbrată.
Împotriva Deciziei nr. 44/Ap din 17 aprilie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, a promovat recurs pârâta SC T.S. SA care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând ca în baza art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ. să fie admis recursul şi modificată decizia atacată în sensul respingerii apelului îndreptat asupra sentinţei instanţei de fond.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat că reclamanta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru potrivit dispoziţiilor Legii nr. 146/1997 şi ale Normelor metodologice de aplicare a acesteia, decât cu îngăduinţa instanţei de apel iar termenul cunoscut pentru soluţionarea cauzei pe fond era la data de 22 ianuarie 2008, în condiţiile în care a fost depusă şi o cerere de amânare a dosarului pentru termenul respectiv.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la toate criticile invocate de pârâtă în cererea de recurs, urmează a constata că acestea sunt nejustificate, impunându-se respingerea ca nefondat a recursului, pentru considerentele care vor fi expuse.
Conform cererii de chemare în judecată, reclamanta D.C.M. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta SC T.S. SA să fie dispusă anularea parţială a Hotărârii A.G.E.A., SC T.S. SA nr. 2 din 20 noiembrie 2007, în sensul anulării art. 2 din această hotărâre. Termenul fixat de instanţa de fond pentru soluţionarea litigiului de natură comercială a fost 22 ianuarie 2008, părţile fiind citate în acest sens, cu menţiunea pentru reclamantă de a achita taxa de timbru în valoare de 19 lei şi să justifice calitatea procesuală activă.
De remarcat că, la dosarul cauzei, există procesul verbal din 7 ianuarie 2008, întocmit de preşedintele secţiei civile a Tribunalului Covasna şi de grefierul şef de secţie civilă, care atestă că Dosarul nr. 1596/119/2007, precum şi alte cauze, având în vedere desfiinţarea completului de judecată C2 (fond civil) vor fi repartizate prin sistemul ciclic celorlalte complete competente a judeca în materie, aşa cum prevede art. 99 alin. (1)1 din R.O.I. a instanţelor judecătoreşti.
Pentru corecta stabilire a situaţiei de fapt şi de drept, a fost distinct verificată de instanţa de apel şi împrejurarea că taxa judiciară de timbru a fost achitată de reclamantă chiar în ziua de 22 ianuarie 2008, situaţie dovedită cu acte, suficient pentru a da eficienţă juridică dispoziţiilor Legii nr. 146/1997, respectându-se exigenţele îndeplinirii obligaţiei de a timbra.
Toate aceste circumstanţe au determinat desfiinţarea sentinţei instanţei de fond şi trimiterea spre rejudecare a cauzei, raţiunii care conduc la respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârâtă împotriva Deciziei nr. 44/Ap din 17 aprilie 2008 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta SC T.S. SA Sfântu Gheorghe, împotriva Deciziei nr. 44/Ap din 17 aprilie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 11 decembrie 2008.