Peremption of cassation appeal for one-year inactivity in civil debt recovery
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania definitively declared the cassation appeal filed by the defendants perempted, leaving the lower appellate decision and the original first-instance judgment in force. The underlying dispute involved a civil debt recovery action where the court of first instance had ordered the defendants to pay remaining debts from a 2007 contract, which the defendants challenged on grounds of illegality and lack of jurisdiction. After the Court of Appeal dismissed one appeal for lack of stamp duty and rejected the other, the defendants filed a cassation appeal, but the proceedings were suspended on June 4, 2013, and remained in default for over a year without activity attributable to the parties, triggering automatic peremption by operation of law. Applying Article 248, paragraph 1, of the Code of Civil Procedure regarding peremption for inactivity, in conjunction with Articles 252, paragraph 1, and 312, paragraph 1, the court issued an irrevocable decision perempting the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 297 alin. (2) C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of cassation appeal for one-year inactivity in civil debt recovery: Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâţii D.A. şi D.G. solicitând admiterea recursului, casarea deciziei criticate în condiţiile prevăzute de art. 304 alin. (7), (8), (9) din C. proc. civ. şi trimiterea cauzei pentru o competentă judecare la Judecătoria Tg. Jiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra perimării recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1 din 9 ianuarie 2012, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a ll-a civilă, în Dosarul nr. 10928/95/2011, a fost admisă acţiunea, aşa cum a fost precizată ulterior, formulată de reclamantul l.l., în contradictoriu cu pârâţii D.G. şi D.A.
A fost obligat pârâtul D.G. la plata sumei de 180.042 lei, iar pârâta D.A. la plata sumei de 3.674 lei, reprezentând debite restante rezultate din contractul din 21 decembrie 2007 şi la cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru în sumă de 5.291 lei către reclamant.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, au declarat apel pârâţii D.G. şi D.A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie. Au solicitat admiterea apelului, anularea sentinţei criticate, în condiţiile prevăzute de art. 297 alin. (2) C. proc. civ. şi trimiterea cauzei spre judecare instanţei competente - Judecătoria Târgu Jiu.
Curtea de Apel Craiova, secţia a ll-a civilă, prin Decizia nr. 117 din 5 septembrie 2012, a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtul D.G. şi a respins apelul declarat de pârâta D.A., împotriva aceleiaşi sentinţe.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâţii D.A. şi D.G. solicitând admiterea recursului, casarea deciziei criticate în condiţiile prevăzute de art. 304 alin. (7), (8), (9) din C. proc. civ. şi trimiterea cauzei pentru o competentă judecare la Judecătoria Tg. Jiu.
La termenul de judecată din data de 4 iunie 2013, instanţa a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
În urma referatului întocmit de grefa instanţei la data de 14 octombrie 2014, cauza a fost repusă pe rol, în vederea constatării din oficiu a perimării, conform dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire şi orice cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Condiţiile perimării, aşa cum se desprind din dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecăţii recursului - 4 iunie 2013 - şi până la data repunerii pe rol, cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor timp de 1 an.
Înalta Curte, în consecinţă, va face aplicarea prevederilor art. 252 alin. (1) şi 312 alin. (1) C. proc. civ. şi va constata perimat recursul declarat de pârâţii D.A. şi D.G.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurenţii-pârâţi D.A. şi D.G. împotriva Deciziei nr. 117 din 5 septembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a ll-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi, 11 noiembrie 2014.