Shareholder exclusion action; annulment of appeal for non-payment of mandatory stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the plaintiffs as untaxed, leaving the lower courts' decisions in force. The underlying dispute involved a civil action for the exclusion of a shareholder from a limited liability company under Article 222(1)(d) of Law No. 31/1990, which had been dismissed at first instance for lack of evidence proving fraudulent activity, a decision affirmed by the Court of Appeal on appeal. On cassation, the Court determined that the appellants failed to comply with the mandatory prepayment of judicial stamp tax established under Article 1 of Law No. 146/1997 and Order No. 32/1995, and consequently applied Articles 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 to dismiss the appeal on procedural grounds due to the lack of proper stamping.
Legislator headnote
AI generatedart. 222 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 31/1990, art. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 1 din Legea nr. 146/1997; Shareholder exclusion action; annulment of appeal for non-payment of mandatory stamp duty: Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamanţii P.V. şi B.G., criticând-o pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2316 din 13 decembrie 2007 pronunţată în Dosar nr. 1358/88/2006 al Tribunalului Tulcea, secţia civilă, comercială şi de contencios administrativ s-a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamanţii P.V. şi B.G. împotriva pârâţilor SC M. SRL Tulcea şi S.C., reclamanţii fiind obligaţi şi la plata sumei de 2.975 lei cheltuieli de judecată către pârâtul S.C.
Pentru a pronunţa această soluţie prima instanţă a reţinut în esenţă că solicitarea reclamanţilor de a se dispune excluderea pârâtului din societate în temeiul art. 222 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 31/1990 nu este întemeiată, în lipsa dovezilor care să confirme că acesta a încasat, fără acordul celorlalţi asociaţi diferite sume de bani din conturile societăţii şi a desfăşurat o activitate frauduloasă în dauna societăţii.
Apelul declarat de reclamanţi a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 68 din 14 aprilie 2008 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamanţii P.V. şi B.G., criticând-o pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ.
Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluţia instanţei, Curtea în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 a stabilit în sarcina recurenţilor obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei şi respectiv 0,15 lei timbru judiciar potrivit art. 1 din O.G. nr. 32/1995.
Recursul nu a fost timbrat cu sumele stabilite în sarcina recurenţilor.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat. În mod excepţional, obligaţia de timbrare se poate îndeplini până la primul termen de judecată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenţii nu s-au conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia transmisă pentru termenul de judecată din 20 noiembrie 2008 (filele 12,15), când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că recurenţii nu sunt persoane faţă de care operează scutirea legală de obligaţia timbrării, instanţa urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 şi a art. 1 din O.G. nr. 32/1995 şi să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanţii P.V. şi B.G. împotriva Deciziei nr. 68/Com din 14 aprilie 2008 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă, fluvială, contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 20 noiembrie 2008.