Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3428/2008 AI generated

Electricity billing recalculation dispute: appeal barred by expired deadline and nullity for missing illegality grounds

Case Number Decizia nr. 3428/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal for filing late, thereby upholding the Court of Appeal's judgment, and found the defendant's appeal null for failing to specify the grounds of illegality, leaving the lower court's order in force which obligated the electricity supplier to recalculate the consumer's usage, provide the invoice leading to disconnection, and justify the collection method. The dispute arose from a commercial claim by an individual consumer against an energy company for specific performance regarding billing irregularities and the demand for moral damages. The appellate court had previously reversed the tribunal's dismissal, granting the requested specific performance while rejecting moral damages as inadmissible on appeal. The decisive legal basis involved the strict 15-day statutory deadline for filing an appeal under Article 301 of the Code of Civil Procedure and the requirement under Article 302^1(1)(c) of the Code of Civil Procedure to explicitly state the grounds of illegality in the appeal petition.

Legislator headnote

AI generated

art. 301 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ; Electricity billing recalculation dispute: appeal barred by expired deadline and nullity for missing illegality grounds: Potrivit art. 301 C. proc. civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, astfel că reclamantul V.A. a declarat recurs cu depăşirea termenului prevăzut de lege.

Keywords

AI generated
missed deadline Civil Procedure Code commercial dispute statutory grounds filing of a claim unlawful abstraction of energy

Cited Legislation

AI generated
art. 301 C. proc. civ
Potrivit art. 301 C. proc. civ.
art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ
Recurenta pârâtă nu indică motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi nici nu dezvoltă motivele de recurs, fiind încălcate dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1257/2008
Time-barred appeal against correction of electricity consumption invoice
Decizia nr. 3755/2012
Appeal over unpaid electricity balancing services quashed as null due to failure to allege statutory illegality grounds.
Decizia nr. 1120/2012
Electricity debt penalty dispute; nullity of extraordinary appeal for failure to articulate specific illegality grounds
Decizia nr. 1270/2024
Electricity debt recourse annulled for insufficient stamp duty and failure to state illegality grounds within the peremptory deadline
Decizia nr. 1188/2019
Electricity under-billing claim perempted by limitation period running from actual consumption; appellate decision quashed and remanded

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa nr. 8700 din 26 iunie 2007 Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul V.A. împotriva pârâtei SC F.D.F.E.E. SA (în prezent SC E.E.M. SA) pentru obligarea acesteia la recalcularea consumului de energiei electrică, la prezentarea facturii care a condus la debranşarea sa şi justificarea modului de încasare a energiei.

Reclamantul a declarat apel împotriva acestei sentinţe.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a admis apelul declarat de reclamant, a schimbat în tot sentinţa apelată, a admis în parte cererea de chemare în judecată, a obligat pârâta la recalcularea consumului de energie electrică efectuat de reclamant, la prezentarea facturii care a condus la debranşare şi la justificarea modului de încasare a preţului energiei, în lipsa unui index real de la reclamant şi a respins capătul de cerere privind daune morale, ca inadmisibil în apel.

Ambele părţi au declarat recurs împotriva Deciziei nr. 81 din 25 februarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.

Recursul reclamantei este tardiv declarat.

Decizia nr. 81 din 25 februarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a fost comunicată reclamantului la data de 17 aprilie 2008, iar recursul a fost declarat la 6 mai 2008.

Potrivit art. 301 C. proc. civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, astfel că reclamantul V.A. a declarat recurs cu depăşirea termenului prevăzut de lege.

Ca atare recursul reclamantului urmează a fi respins ca tardiv declarat.

Pârâta SC E.E.M. SA Bucureşti a declarat recurs împotriva deciziei nr. 81 din 25 februarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, solicitând casarea hotărârii, rejudecarea în fond şi admiterea cererii de chemare în judecată.

Recurenta pârâtă nu indică motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi nici nu dezvoltă motivele de recurs, fiind încălcate dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Cum cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi nici dezvoltarea acestora, cererea de recurs formulată de pârâtă va fi constatată nulă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul V.A. împotriva Deciziei nr. 81 din 25 februarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.

Constată nulitatea cererii de recurs formulată de pârâta SC E.E.M. SA împotriva aceleiaşi decizii.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2008.