Service contract annulment appeal annulled for failure to pay judicial stamp under Law No. 146/1997
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal as un-stamped, leaving the lower court’s decision in force and rendering the outcome irrevocable in favor of the respondent company. The dispute concerned a commercial civil procedure where an individual plaintiff sought to annul a two-year service provision contract, arguing in prior instances that she had signed the agreement without knowledge or consent, a defense rejected on the grounds of *venire contra factum proprium* and clear contractual terms. The decisive legal basis was Article 20(1), (2), and (3) of Law No. 146/1997 regarding judicial fees, under which the court determined that the appellant failed to cure the defect of non-stamping within the deadline set by the court despite lawful summons, resulting in the automatic annulment of the appeal for non-compliance with mandatory procedural requirements.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Service contract annulment appeal annulled for failure to pay judicial stamp under Law No. 146/1997: The dispute concerned a commercial civil procedure where an individual plaintiff sought to annul a two-year service provision contract, arguing in prior instances that she had signed the agreement without knowledge or consent, a defense rejected on the grounds of *venire contra factum proprium* and clear contractual terms. The decisive legal basis was Article 20(1), (2), and (3) of Law No. 146/1997 regarding judicial fees, under which the court determined that the appellant failed to cure the defect of non-stamping within the deadline set by the court despite lawful summons, resulting in the automatic annulment of the appeal for non-compliance with mandatory procedural requirements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision directly justifying the annulment of the appeal as un-stamped due to the appellant's failure to cure the defect within the court-set deadline.
Full text
Decizia nr. 3425/2008
Dosar nr. 1674/325/2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1446 din 4 decembrie 2007, Tribunalul Timiş, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins cererea formulată de reclamanta F.V. împotriva pârâtei SC R. SA prin care s-a solicitat anularea contractului de prestări servicii înregistrat sub nr. 218407 din 15 mai 2006.
În considerentele sentinţei s-a reţinut că între părţi s-a încheiat un contract de furnizare servicii pentru o perioadă de 2 ani, în baza căruia pârâta a emis facturi fiscale conţinând contravaloarea serviciilor.
Nu s-a primit apărarea reclamantei în sensul căreia nu a avut cunoştinţă că semnează un contract întrucât aceasta nu se poate prevala de propria culpă pentru a se sustrage de la plata serviciilor de care a beneficiat.
Apelul formulat de reclamantă împotriva sentinţei a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 89 din 5 mai 2008 de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, care a considerat că termenii contractuali sunt foarte clar şi expliciţi, neexistând posibilitatea de interpretare a acestora şi, prin urmare, consimţământul dat la momentul încheierii contractului nu a putut fi viciat.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta F.V.
Recursul este netimbrat şi nemotivat.
Înalta Curte constată că recurenta nu s-a conformat dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 146/1997 care impun timbrarea anticipată a cererii, respectiv până la termenul stabilit de instanţă în cazul netimbrării anticipate.
În cauză, instanţa a dispus citarea recurentei cu menţiunea timbrării recursului (cu 6 lei taxă judiciară de timbru şi 0,15 lei timbru judiciar) până la termenul din 18 noiembrie 2008.
Cum, la acest termen procedura de citare este legal îndeplinită cu părţile, iar recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, Înalta Curte va da eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Lege şi va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta F.V. împotriva Deciziei nr. 89 din 5 mai 2008 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2008.