Non-payment of judicial stamp duty on commercial appeal and market tax liability
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as untimely and unstamped, leaving the lower courts' decisions in force; specifically, the Court of Appeal’s rejection of the plaintiff-appeal and the first-instance tribunal's dismissal of the plaintiff's main claim while granting the defendant's reconventional claim for the payment of market taxes. The underlying commercial dispute concerned the validity of a tax obligation arising without a written lease contract or fiscal invoice. The decision was not based on the merits but on procedural non-compliance: the court applied Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 302(2) of the Civil Procedure Code, ruling that the appeal must be annulled because the appellant failed to prove payment of the mandatory judicial stamp duty and specific stamp tax required by Law No. 146/1997 and O.G. No. 32/1995 prior to the hearing.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997; Non-payment of judicial stamp duty on commercial appeal and market tax liability: În contra deciziei menţionate a declarat recurs reclamanta SC E.M.I. SRL Lupeni pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ., arătând că instanţele nu s-au pronunţat cu privire la obiectul cererii principale, motivarea deciziei atacate referindu-se la cererea reconvenţională.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1795 din 31 octombrie 2007, Tribunalul Hunedoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins acţiunea formulată de reclamanta SC E.M.I. SRL în contradictoriu cu pârâta SC A. SRL, a admis cererea reconvenţională formulată de pârâtă, şi, în consecinţă, a obligat-o pe reclamantă la plata sumei de 920,7 lei cu titlu de taxă de piaţă pe perioada 4 ianuarie - 4 aprilie 2006 şi 8,5 lei cheltuieli de judecată, urmare analizei probelor administrate.
Curtea de apel Alba Iulia, secţia comercială, prin Decizia nr. 20/A/2008 a respins apelul declarat de reclamantă, reţinând că pentru a datora taxa nu este necesară încheierea unui contract de închiriere în formă scrisă şi nici emiterea unei facturi fiscale, confirmând sentinţa atacată.
În contra deciziei menţionate a declarat recurs reclamanta SC E.M.I. SRL Lupeni pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ., arătând că instanţele nu s-au pronunţat cu privire la obiectul cererii principale, motivarea deciziei atacate referindu-se la cererea reconvenţională.
Potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. „La cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii.”
Textul citat face trimitere la Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru, republicată şi la O.G. nr. 32/1995 modificată, privind timbrul judiciar în conformitate cu care recurenta trebuia să timbreze cererea de recurs cu 39,5 lei taxa judiciară de timbru şi să aplice un timbru judiciar de 1,5 lei.
Până la termen, recurenta a fost citată cu menţiunea cuantumului taxelor de timbru datorate şi cum la termen s-a constatat că aceasta nu a făcut dovada executării obligaţiei fiscale, conform art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, Înalta Curte va face aplicarea alin. (3) din acest text de lege şi va anula cererea de recurs ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC E.M.I. SRL Lupeni, împotriva Deciziei comerciale nr. 20/A din 22 februarie 2008 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2008.