Revision application annulled as unstamped for unpaid court fee, prior commercial ruling left intact.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled, as unstamped, the application for revision filed against its prior Decision No. 1695 of 17 May 2006 in commercial litigation, thereby leaving that earlier decision in force; the applicant failed to pay the statutory court fee despite being expressly summoned to do so. The application sought revision of a final commercial ruling that had allowed the claimant’s appeal, reversed the appellate court, and upheld the first-instance judgment in the underlying commercial dispute. The court applied the mandatory stamping rules under Law No. 146/1997 (arts. 1, 20(3)) and Government Ordinance No. 32/1995 (art. 9), together with the implementing norms, holding that an unstamped or insufficiently stamped request must be annulled when the party, after being properly cited, does not cure the defect and no legal exemption from stamp duty applies.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997, art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, art. 35 pct. 1 şi 5 din Normele metodologice de aplicare a legii; Revision application annulled as unstamped for unpaid court fee, prior commercial ruling left intact: 1695 of 17 May 2006 in commercial litigation, thereby leaving that earlier decision in force; the applicant failed to pay the statutory court fee despite being expressly summoned to do so. The application sought revision of a final commercial ruling that had allowed the claimant’s appeal, reversed the appellate court, and upheld the first-instance judgment in the underlying commercial dispute. The court applied the mandatory stamping rules under Law No. 146/1997 (arts. 1, 20(3)) and Government Ordinance No. 32/1995 (art. 9), together with the implementing norms, holding that an unstamped or insufficiently stamped request must be annulled when the party, after being properly cited, does not cure the defect and no legal exemption from stamp duty applies.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the revision request as untaxed, due to failure to pay the stamp duty.
Applied in the dispositive to annul the request for lack of payment of the judicial stamp.
Used to support the annulment for failure to comply with stamping obligations.
Full text
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1695 din 17 mai 2006, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în Dosarul nr. 16028/1/2005, a fost admis recursul declarat de reclamanta C.N.I. C. Bucureşti - Sucursala Imprimeria Oltenia - Craiova împotriva Deciziei nr. 245 din 13 septembrie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială, a fost modificată decizia recurată, a fost respins apelul pârâtei SC S.H. SRL Craiova şi a fost menţinută sentinţa nr. 145 din 17 martie 2005 a Tribunalului Dolj.
Cu privire la această decizie a formulat cerere de revizuire pârâta SC S.H. SRL Craiova, în termenul legal.
Cum revizuenta nu a timbrat anticipat cererea de revizuire, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 6 noiembrie 2008 (fila 12 dosar) cu menţiunea de a timbra cererea de revizuire cu 10 lei taxă judiciară de timbru şi 0,3 lei timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că prezenta cerere de revizuire nu a fost timbrată anticipat, că revizuenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 6 noiembrie 2008, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997 şi ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, respectiv ale art. 35 pct. 1 şi 5 din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea, ca netimbrată, a cererii de revizuire.
Aşa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenta SC S.H. SRL Craiova cu privire la Decizia nr. 1695 din 17 mai 2006, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în Dosarul nr. 16028/1/2005.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 6 noiembrie 2008.