Recourse annulled as unstamped, upholding dismissal of execution challenge seeking return of seized assets.

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 710/R din 06 iunie 2013,Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă, a constatat nul recursul declarat de contestatorii P.G.l. şi P.E. împotriva sentinţei civile nr. 3530 din 9 aprilie 2013, pronunţată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că din coroborarea dispoziţiilor art. 301, art. 303 alin. (1) şi art. 306 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. rezultă că recursul formulat de contestatori trebuia motivat, sub sancţiunea nulităţii, în termen de 15 zile de la comunicarea sentinţei atacate.

Împotriva acestei decizii, contestatorii P.G.l şi P.E., au declarat recurs, care a fost respins ca inadmisibil prin Decizia civilă nr. 2882 din 11 septembrie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Pentru a decide astfel, curtea de apel a reţinut că hotărârea împotriva căreia recurenţii au declarat calea de atac este o hotărâre irevocabilă, care a fost pronunţată în soluţionarea recursului formulat de către recurenţi împotriva sentinţei civile nr. 3590 din 9 aprilie 2013, pronunţată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea.

Împotriva acestei decizii, contestatorii P.G.l şi P.E., au declarat recurs, solicitând admiterea căii de atac, cu consecinţa restituirii bunurilor care au făcut obiectul executării silite.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit art. 1 şi art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, completată şi rectificată, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Pe de altă parte, O.G. nr. 32/1995 a instituit obligativitatea aplicării şi a timbrului judiciar, în cazurile în care se percepe taxa judiciară de timbru.

În conformitate cu prevederile alin. (1) al art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare'de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că, în măsura în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acţiunii sau cererii, instanţa va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.

Art. 20 alin. (3) din lege statuează că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii.

În speţă, recurenţii-contestatori au fost citaţi cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei (filele 6 şi 7).

Totodată, prin încheierea din 14 octombrie 2014 a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de recurenţii-contestatori împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenţii-contestatori nu s-au conformat obligaţiei de timbrare până la termenul de judecată stabilit în cauză, respectiv 24 octombrie 2014 şi că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligaţia timbrării şi nici nu s-a admis cererea acestora de acordare a ajutorului public judiciar, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenţii-contestatori P.G.I. şi P.E. împotriva Deciziei civile nr. 2882 din 11 septembrie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 octombrie 2014.