Non-compliance with judicial order; appellate hearing held in absence of counsel despite valid postponement request
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the prosecutor's annulment appeal, quashed the decisions of the Suceava Court of Appeal and the Suceava Court of First Instance, and remanded the case to the Court of First Instance for re-adjudication of the appeal. The case involved a criminal conviction for non-compliance with a judicial order, where the trial court imposed a six-year prison sentence (conditionally suspended) and civil damages for obstructing the use of a plot of land pursuant to a prior civil judgment. The appeal was declared well-founded because the appellate court unjustifiately refused the defendant's request to postpone the hearing to secure legal counsel, resulting in a hearing held in the absence of the defender, which constituted a nullity under Article 197(1) of the Code of Criminal Procedure in violation of the right to defense under Article 171.
Legislator headnote
AI generatedart. 271 alin. (2) C. pen, art. 81 C. pen, art. 410 C. proc. pen, art.171 C. proc. pen, art. 197 alin. (1) C. proc. pen, art. 409 și art. 410 C. proc. pen; Non-compliance with judicial order; appellate hearing held in absence of counsel despite valid postponement request: The case involved a criminal conviction for non-compliance with a judicial order, where the trial court imposed a six-year prison sentence (conditionally suspended) and civil damages for obstructing the use of a plot of land pursuant to a prior civil judgment. The appeal was declared well-founded because the appellate court unjustifiately refused the defendant's request to postpone the hearing to secure legal counsel, resulting in a hearing held in the absence of the defender, which constituted a nullity under Article 197(1) of the Code of Criminal Procedure in violation of the right to defense under Article 171.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for the admissibility of the Prosecutor General's annulment appeal.
Full text
Asupra recursului în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Gura Humorului, prin sentința penală nr.561 din 24 octombrie 2002, a condamnat pe inculpatul R.Ș. la 6 ani de închisoare pentru infracțiunea de nerespectare a hotărârii judecătorești prevăzută de art. 271 alin. (2) C. pen.
În baza art. 81 C. pen., executarea pedepsei a fost suspendată, condiționat.
Părțile au fost repuse în situația anterioară.
Un executor judecătoresc a fost obligat să pună în executare sentința civilă nr. 445 din 30 martie 1999 a Judecătoriei Gura Humorului.
Inculpatul a fost obligat la 36.000.000 lei despăgubiri civile.
S-a reținut că inculpatul a împiedicat părțile vătămate să folosească un teren deținut în baza sentinței civile nr. 445 din 30 martie 1999 a Judecătoriei Gura Humorului, refuzând să respecte dispozițiile hotărârii judecătorești, pusă în executare la 25 februarie 2002.
Tribunalul Suceava și Curtea de Apel Suceava, prin deciziile penale nr.1031 din 9 decembrie 2002 și nr. 240 din 19 martie 2003, au respins apelul și respectiv, recursul declarate de inculpat.
În baza art. 409 și art. 410 C. proc. pen., procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justișție a declarat recurs în anularea sus-menționatelor hotărâri, susținând că, în apel, judecata a avut loc în lipsa apărătorului, deși inculpatul ceruse, justificat, amânarea cauzei.
Recursul în anulare este întemeiat.
În adevăr, potrivit art.171 C. proc. pen. inculpatul poate cere amânarea cauzei, în vederea angajării unui apărător.
La primul termen, din 9 decembrie 2002, inculpatul a cerut amânarea cauzei, pentru a-și angaja un apărător, însă, în mod nejustificat, instanța de apel i-a respins cererea, ceea ce constituie o încălcare care atrage nulitatea prevăzută de art. 197 alin. (1) C. proc. pen .
Așa fiind, recursul în anulare va fi admis, conform dispozitivului deciziei, iar cauza va fi trimisă pentru rejudecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva deciziei penale nr. 1032 din 9 decembrie 2002 a Tribunalului Suceava și deciziei penale nr.240 din 19 martie 2003 a Curții de Apel Suceava, privind pe inculpatul R.Ș.
Casează hotărârile atacate și trimite cauza pentru rejudecarea apelului, la Tribunalul Suceava.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 25 februarie 2004.