Creditor's appeal over enforcement suspension ruled moot after debtor won underlying annulment challenge

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 10964 din 1 septembrie 2003, pe rolul Judecătoriei Bacău, reclamanta, SC S.U. SA Bacău, a solicitat, în contradictoriu cu A.P.A.P.S. București ca, pe cale de ordonanță președințială, să se dispună suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului 400/2001 al Biroului Executorului Judecătoresc F.C.

În motivarea cererii, reclamanta arată că debitul stabilit prin sentința civilă nr. 550/1999 a fost achitat integral în februarie 2003 și că, pentru o nouă executare, nu există o încuviințare a executării silite, că executarea titlului s-a prescris, iar executarea silită s-a perimat. S-a mai susținut că reclamanta nu a fost înștiințată de executare.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 403 alin. (4) C. proc. civ. și art. 581 C. proc. civ.

Prin încheierea din 3 septembrie 2003, Judecătoria Bacău a admis cererea de suspendare a executării silite formulată de reclamanta, SC S.U. SA Bacău, împotriva pârâtei, A.P.A.P.S. București, și, în consecință, a dispus suspendarea executării silite a dosarului de executare nr. 400/2001 al Biroului Executorului Judecătoresc F.C., până la pronunțarea instanței asupra cererii de suspendare ce face obiectul dosarului nr. 10268/2003.

Împotriva acestei hotărâri, pârâta a declarat recurs, susținând, în esență, că, în cauză, nu sunt îndeplinite condiții de admisibilitate a cererii de suspendare a executării silite pe calea ordonanței președințiale, reclamanta nefăcând nici o dovadă în acest sens.

În continuare, recurenta a mai susținut că „aparența dreptului său” de a urmări bunurile debitorului este îndoielnic”. Considerentele instanței de fond sunt netemeinice și nelegale, în sensul că, conform art. 3712 alin. (1) C. proc. civ., executorul judecătoresc este obligat să actualizeze debitul datorat, fiind incidente în speță și, pe cale de consecință, a solicitat admiterea recursului, modificarea încheierii atacate în sensul respingerii cererii reclamantei și menținerea actelor de executare efectuate de Biroul Executorului Judecătoresc F.C. împotriva debitoarei.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că, prin sentința civilă nr. 7186 din 29 octombrie 2003, pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr. 10267/2003 (anexată la dosarul de recurs), a fost admisă contestația la executare formulată de SC S.U. SA Bacău și, în consecință, s-au anulat actele de executare întocmite în dosarul nr. 400/2001 al Biroului Executorului Judecătoresc F.C., începând cu adresa către B.C.R. Bacău din 6 august 2003 (prin aceeași hotărâre au fost respinse excepțiile privind prescripția și perimarea).

Față de cele menționate mai sus, rezultă, fără dubiu, că încheierea din 3 septembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr. 10964/2003, prin care s-a suspendat provizoriu executarea silită începută în dosarul nr. 400/2001 al Biroului Executorului Judecătoresc, a rămas fără obiect.

Așa fiind, se apreciază că criticile formulate de recurentă sunt de prisos a mai fi analizate, din moment ce încheierea atacată privea suspendarea provizorie a executării a dosarului de executare nr. 400/2001 al Biroului Executorului Judecătoresc F.C., a rămas fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul declarat de pârâta, A.P.A.P.S. București, împotriva încheierii din 3 septembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr. 10964/2003, ca rămas fără obiect.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 16 martie 2004.