Nullity of appeal due to untimely motivation despite timely filing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the plaintiff's motion for restitution in the time limit and declared the appeal ad nullum, thereby upholding the Court of Appeal's judgment that had previously dismissed the plaintiff's claims; the dispute involved a commercial tenant seeking the eviction of a business entity from a rented space and the nullity of a lease contract, but the procedural challenge hinged on the plaintiff's failure to file the motivation of the appeal within the statutory 15-day deadline after the communication of the reasons for the lower court's decision; applying Article 306(1) of the Civil Procedure Code, the court held that the plaintiff did not meet the burden of proof required by Article 103 of the Civil Procedure Code to demonstrate a circumstance beyond its control for the delay, as the alleged error in mailing the documents did not constitute a valid excuse, resulting in the nullity of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 301 C. proc. civ, art. 103 C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of appeal due to untimely motivation despite timely filing: Dispozitivul deciziei atacate cu recurs s-a comunicat recurentei la 20 octombrie 2000, așa încât, prin declararea recursului la 1 noiembrie 2000, s-a respectat termenul de 15 zile instituit în acest scop de art. 301 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 362 din 21 aprilie 2000, Tribunalul Argeș, secția comercială, a respins acțiunea formulată de reclamanta, SC I.S. SA Pitești, împotriva pârâtelor SC P.I. SA Brașov și SC P.R. SA Pitești, prin care s-a solicitat evacuarea primei pârâte din spațiul comercial, în suprafață de 86 metri pătrați, situat în Pitești – Piața Smârdan și constatarea nulității contractului de închiriere încheiat de cele două pârâte pentru același spațiu.
Curtea de Apel Pitești, secția comercială, prin decizia 508/A-C, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta SC I.S. SA Pitești.
Împotriva sus menționatei decizii a declarat recurs reclamanta SC I.S. SA Pitești.
Recursul este tardiv motivat.
Dispozitivul deciziei atacate cu recurs s-a comunicat recurentei la 20 octombrie 2000, așa încât, prin declararea recursului la 1 noiembrie 2000, s-a respectat termenul de 15 zile instituit în acest scop de art. 301 C. proc. civ.
Motivarea recursului s-a făcut însă, cu depășirea termenului stipulat de aceeași prevedere legală.
Astfel, considerentele hotărârii atacate s-au comunicat recurentei-reclamante la 9 noiembrie 2000, iar motivele de recurs s-au înregistrat la instanța a cărei hotărâre s-a atacat la 6 decembrie 2000 (5 decembrie data poștei).
Sub acest aspect, cererea recurentei de repunere în termenul de motivare a recursului nu poate fi primită, aceasta nedovedind, conform art. 103 C. proc. civ., că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei de a respecta termenul procedural, împrejurarea evocată că, „dintr-o regretabilă eroare”, corespondența a fost expediată direct la Curtea Supremă, iar nu la instanța de apel unde a înregistrat-o ulterior, neavând o atare valență.
Ca atare, Curtea va respinge cererea de repunere în termen și, în baza art. 306 alin. (1) C. proc. civ., va constata nul recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge cererea de repunere în termen a recursului.
Constată nul recursul declarat de reclamanta SC I.S. SA Pitești împotriva deciziei nr. 508 din 9 octombrie 2000 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 16 martie 2004.