Service date evidence determines timely appeal; material error claim rejected under Article 318

Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa nr. 1053/Civ din data de 30 octombrie 2012 Tribunalul laşi, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamantul Municipiul laşi, prin primar, în contradictoriu cu pârâta SC F.C.P. SA. Iași.

Împotriva acestei sentinţe, a formulat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, care a fost respins prin Decizia nr. 57 din 20 mai 2013 pronunţată de Curtea de Apel laşi, secţia civilă.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea sa, în sensul admiterii apelului şi schimbării sentinţei, cu consecinţa admiterii cererii de chemare în judecată.

Prin Decizia nr. 1162 din 25 martie 2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, a respins tardiv recursul reţinând că potrivit dispoziţiilor art. 301 C. proc. civ., „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel" şi că în cauză, comunicarea hotărârii s-a făcut la data de 25 iunie 2013, conform dovezilor aflate la dosarul cauzei, astfel că, faţă de această dată, termenul de 15 zile, calculat conform art. 101 alin. (1) şi (5) C. proc. civ., a fost depăşit la data expedierii prin poştă a cererii de recurs.

Astfel, calculând termenul de recurs cu respectarea dispoziţiilor evocate mai sus, instanţa supremă a constatat că acesta s-a împlinit la data de 11 iulie 2013, iar calea extraordinară de atac a recursului a fost promovată la data de 12 iulie 2013, ulterior împlinirii sale.

Împotriva acestei decizii, contestatorul Municipiul laşi, prin primar, a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile primei teze a art. 318 C. proc. civ.

În motivare, contestatorul a arătat că Decizia nr. 57 din 20 mai 2013 pronunţată de Curtea de Apel laşi, secţia civilă, i-a fost comunicată la data de 26 iunie 2013, astfel că termenul de recurs s-a împlinit la 12 iulie 2013, când a şi exercitat calea de atac a recursului.

Analizând contestaţia în anulare, prin prisma motivelor invocate, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie în anulare când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul ori admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.

Prin „greşeală materială" în sensul primei teze a articolului mai sus evocat se înţelege o greşeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecinţă darea unei soluţii greşite. Prin urmare, este vorba despre acea greşeală pe care o comite instanţa prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale şi care determină soluţia pronunţată.

În speţă, contestatorul invocă drept „greşeală materială" faptul că eronat instanţa de recurs a reţinut că, în cauză, comunicarea hotărârii recurate s-a făcut la data de 25 iunie 2013, susţinând că, în realitate, aceasta i-a fost comunicată cu o zi mai târziu, adică la 26 iunie 2013, astfel că termenul de recurs de 15 zile de la comunicarea hotărârii s-ar fi împlinit la 12 iulie 2013, dată la care a fost exercitată şi calea de atac a recursului.

În conformitate cu art. 86 alin. (1) C. proc. civ., comunicarea actelor de procedură se face, din oficiu, prin agenţii procedurali ai instanţei sau prin orice alt salariat al acesteia, iar potrivit art. 100 alin. (1) pct. 1 şi alin. (3) din acelaşi cod, procesul-verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedură trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, anul, luna şi ziua când a fost încheiat, acest proces-verbal făcând dovada, conform art. 100 alin. (4) C. proc. civ., până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat.

În cauză, Înalta Curte constată că, aşa cum rezultă din dovada de comunicare a Deciziei nr. 57 din 20 mai 2013 pronunţată de Curtea de Apel laşi, secţia civilă, aflată la fila 53 a dosarului instanţei de apel, copia deciziei sus menţionate a fost predată contestatorului la data de 25 iunie 2013.

Totodată, se constată că înscrisul depus de contestator la dosar, respectiv o copie a comunicării emisă de instanţa de apel pe care este trecut un număr de înregistrare din data de 26 iunie 2013, nu poate face dovada datei comunicării hotărârii, peste menţiunile efectuate de agentul procedural.

Prin urmare, în mod vorect instanţa de recurs a reţinut că, în cauză, comunicarea hotărârii s-a făcut la data de 25 iunie 2013, conform dovezilor aflate la dosarul cauzei, astfel că, faţă de această dată, termenul de 15 zile, calculat conform art. 101 alin. (1) şi (5) C. proc. civ., a fost depăşit, împlinindu-se anterior expedierii prin poştă a cererii de recurs, la data de 12 iulie 2013.

Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 318 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul Municipiul laşi, prin primar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul Municipiul Iaşi prin primar împotriva Deciziei nr. 1162 din 25 martie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 mai 2014.