Commercial cassation appeal nullified for unauthorized signature by legal counsel
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania declared the appeal on cassation null and void, thereby leaving the lower court's decision dismissing the defendant's appeal in force. The case involved a commercial dispute between a railway goods branch and a limited liability company, where the defendant appealed a decision from the Court of Appeal. The decisive legal basis for the ruling was Article 133 of the Code of Civil Procedure and Article 302/1 (as amended by Emergency Government Order No. 58/2003), which mandate the signature of legal documents by the party or a duly authorized representative; the cassation petition was found null because it was signed by a legal counsel without proof of valid authorization from the company's legal administrator, and the procedural defect was not cured by the prescribed deadline.
Legislator headnote
AI generatedart.133 din C. proc. civ; Commercial cassation appeal nullified for unauthorized signature by legal counsel: Cum, potrivit dispozițiilor art.133 din C. proc. civ. cererea de chemare în judecată care nu poartă semnătura părții, este nulă, iar în speță recurenta pârâtă nu a făcut dovada că a împuternicit consilierul juridic să semneze valabil în numele administratorului societății cereri adresate instanțelor judecătorești.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Constanța, secția comercială, prin decizia civilă nr. 561/COM pronunțată la 31 mai 2001, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta SNTFM S.A. Sucursala CFR Marfă Port Constanța în contradictor cu intimata S.C. B.P. S.A. împotriva sentinței civile nr. 358/COM/22 februarie 2001, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr.3415/Com/2000.
Împotriva acestei decizii, pârâta apelantă SNTFM SA Sucursala CFR MARFĂ Constanța reprezentată prin SMF SA Oficiul Juridic Teritorial Constanța, a declarat recursul.
Cererea de recurs, motivată și timbrată, a fost semnată de consilier juridic A.C. și poartă ștampila Oficiului Teritorial Constanța SMF.
Cum, potrivit dispozițiilor art.133 din C. proc. civ. cererea de chemare în judecată care nu poartă semnătura părții, este nulă, iar în speță recurenta pârâtă nu a făcut dovada că a împuternicit consilierul juridic să semneze valabil în numele administratorului societății cereri adresate instanțelor judecătorești.
Având în vedere faptul că potrivit dispozițiilor art. 302/1 din C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 9 din O.U.G. nr. 58/2003 semnarea cererii de recurs de către persoana îndreptățită este obligatorie, prin încheierea de ședință de la 4 iulie 2003 s-a acordat termen în vederea semnării recursului de către reprezentantul legal al unității recurente. Până la termenul de azi recurenta nu a satisfăcut cerințele prevederilor legale menționate mai sus și nici nu a făcut dovada că semnatara recursului era mandatată în acest sens de conducătorul societății. În aceste împrejurări, urmează ca recursul declarat de pârâtă, să fie constatat nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată, nul, recursul declarat de pârâta SNTFM CFR S.A. – Sucursala Marfă Constanța – prin SMF S.A. împotriva deciziei nr. 561 din 31 mai 2001 a Curții de Apel Constanța, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2004.