Specific performance of real estate sale contract invalidated by failure to pay judicial stamp duty on cassation appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the defendant's appeal as unstamped, leaving the appellate court's dismissal of the appeal in force and thereby upholding the first-instance judgment. The underlying commercial dispute involved a plaintiff seeking specific performance to compel the defendant company to conclude a sale-purchase contract for a real estate property at a specified price, which the trial court granted and the appellate court maintained. The cassation instance ruled procedurally on the merits of the filing, determining that because the appellant failed to pay the mandatory judicial stamp duty by the set deadline despite legal summons and no applicable exemption, the appeal was procedurally defective under the judicial stamp tax legislation and methodological norms.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Specific performance of real estate sale contract invalidated by failure to pay judicial stamp duty on cassation appeal: Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa nr. 466, pronunţată la data de 17 iunie 2009, Tribunalul Mehedinţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis acţiunea formulată de reclamantul T.G.C. împotriva pârâtei SC S. SA Drobeta Turnu Severin şi a obligat pe pârâtă să încheie cu reclamantul contract de vânzare - cumpărare pentru imobilul situat în Drobeta Turnu Severin, str. Timişoarei, judeţul Mehedinţi la preţul de 209.890,95 lei.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel, în termen, pârâta SC S. SA Drobeta Turnu Severin.
Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin Decizia nr. 214, pronunţată la data de 22 octombrie 2009, a respins apelul declarat de pârâta SC S. SA Drobeta Turnu Severin împotriva Sentinţei nr. 466 din 17 iunie 2009, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia comercială, în Dosarul nr. 3196/101/2008, în contradictoriu cu reclamantul T.G.C., ca nefondat.
Împotriva Deciziei nr. 214 din 22 octombrie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, a declarat recurs, în termen, pârâta SC S. SA Drobeta Turnu Severin, solicitând admiterea recursului şi, în consecinţă, modificarea hotărârii pronunţate de instanţa de apel, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citat pentru termenul din 21 aprilie 2010 (fila 7 dosar recurs) cu menţiunea de a timbra recursul cu 93,45 lei taxă judiciară de timbru şi 5,15 lei timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 21 aprilie 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului pârâtei.
Aşa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC S. SA Drobeta Turnu Severin împotriva deciziei nr. 214 din 22 octombrie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 21 aprilie 2010.