Recourse annulled as insufficiently stamped: failure to pay judicial fees despite regular citation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal on the merits declared by the defendant joint-stock company, thereby upholding the lower courts' rulings that obligated the defendant to conclude a sale-purchase contract for an immovable property at a fixed price. The dispute arose from the defendant's challenge to a civil judgment awarding specific performance in a commercial real estate transaction, but the case was resolved procedurally without examining the substantive arguments because the appellant failed to pay the full required judicial stamp duty. Citing Article 1 of Law No. 146/1997 and Article 20(3) of the same Law, along with Article 35 of the Methodological Norms, the Court applied the legal provision that a petition or appeal is to be annulled as insufficiently stamped if the taxpayer does not comply with the judicial obligation to pay the advance judicial fees despite legal citation, resulting in the immediate dismissal of the recourse.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Recourse annulled as insufficiently stamped: failure to pay judicial fees despite regular citation: Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa nr. 262, pronunţată la data de 24 februarie 2009, Tribunalul Mehedinţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis acţiunea formulată de reclamanta C.A. împotriva pârâtei SC S. SA şi a obligat pârâta să încheie reclamantei contractul de vânzare - cumpărare pentru imobilul situat în Dr. Tr. Severin, str. Calea Timişoarei, jud. Mehedinţi, la preţul de 2.410 lei.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel, în termen, pârâta pârâtei SC S. SA Dr. Tr. Severin.
Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin Decizia nr. 149, pronunţată la data de 23 iunie 2009, a respins apelul declarat de pârâta SC S. SA Drobeta Turnu Severin împotriva Sentinţei nr. 262 din 24 februarie 2009, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, în Dosarul nr. 8051/101/2008, în contradictoriu cu reclamanta C.A., şi a obligat apelanta SC S. SA Drobeta Turnu Severin la 500 lei cheltuieli de judecată către intimata C.A.
Împotriva Deciziei nr. 149 din 23 iunie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, a declarat recurs, în termen, pârâta SC S. SA Dr. Tr. Severin, solicitând admiterea recursului şi, în consecinţă, respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat, în întregime, recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 21 aprilie 2010 (fila 15 dosar recurs) cu menţiunea de a depune, în completare, 97,9 lei taxă judiciară de timbru şi 4,85 lei timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat în întregime, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 21 aprilie 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea, ca insuficient timbrat, a recursului pârâtei.
Aşa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC S. SA Dr. Tr. Severin împotriva Deciziei nr. 149 din 23 iunie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 21 aprilie 2010.