Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5535/2013 AI generated

Late filing of revision request for contradictory decisions in social security dispute

Case Number Decizia nr. 5535/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request filed by a county pension house as time-barred, leaving the Court of Appeal's decision, which had upheld the lower court's rejection of the pension house's appeal, fully in force. The dispute concerned a request to revise an irrevocable appellate civil decision on the grounds that it was incompatible with a prior decision of the same court, specifically invoking grounds for revision based on contradictory judgments. The court held that the one-month procedural deadline for filing such a revision, which runs from the pronouncement of the decision in appeals following a re-hearing on the merits, expired on May 29, 2013; because the request was registered on May 30, 2013, it violated the statutory time limit set forth in Article 324(1) of the Code of Civil Procedure, necessitating its dismissal.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 101 alin. (3) din C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) C. proc. civ; Late filing of revision request for contradictory decisions in social security dispute: Termenul de revizuire în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este de o lună de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) (dispoziţiile se aplică şi în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs) de la pronunţarea ultimei hotărâri.

Keywords

AI generated
time limit for revision procedural deadline pension revision article of civil procedure social security disputes social security

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 4571 din 29 aprilie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, a fost respins, ca nefondat recursul formulat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj împotriva Sentinţei civile nr. 8933 din 18 decembrie 2012 a Tribunalului Dolj.

La data de 30 mai 2013, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a I a civilă, a fost înregistrată cererea pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Dolj prin care a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 4571 din 29 aprilie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, cu motivarea că este potrivnică Deciziei nr. 1982/2010 a aceleiaşi instanţe.

La termenul de judecată din data de 28 noiembrie 2013, Înalta Curte, faţă de dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a invocat tardivitatea cererii de revizuire.

Cererea va fi respinsă, ca tardivă pentru următoarele considerente:

Termenul de revizuire în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este de o lună de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) (dispoziţiile se aplică şi în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs) de la pronunţarea ultimei hotărâri.

Fiind un termen de procedură termenul de o lună se calculează potrivit dispoziţiilor art. 101 alin. (3) din C. proc. civ., în sensul că se săvârşesc în ziua lunii corespunzătoare zilei de plecare.

Decizia ce se cere a fi retractată este o decizie irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunţată în recurs.

Cum decizia a fost pronunţată la 29 aprilie 2013, termenul de o lună s-a împlinit la 29 mai 2013, astfel că cererea de revizuire înregistrată la 30 mai 2013 a fost formulată cu încălcarea dispoziţiilor art. 324 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru cele ce preced, cererea va fi respinsă ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea formulată de Casa Judeţeană de Pensii Dolj prin care solicită revizuirea Deciziei nr. 4571 din 29 aprilie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - LM