Peremption of civil appeal for failure to restore suspended case to docket
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal (recurs) lapsed (perimat), thereby upholding the appellate decision that had previously dismissed the counterparty's appeal and sustained the lower court's judgment obligating the respondent to pay the price of goods. The dispute arose from a commercial contract for the sale of goods, where the initial tribunal had partially admitted the plaintiff's claim for the price and legal costs while dismissing the claim for commercial interest. The decisive legal basis was the procedural lapse of time: after the case was suspended due to the parties' failure to appear, the six-month statutory deadline for restoring the case to the docket expired without any party requesting reinstatement, leading the court to ex officio declare the appeal lapsed under Articles 248(3) and 252 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Peremption of civil appeal for failure to restore suspended case to docket: Prin încheierea din 9 aprilie 2003 s-a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., întrucât nici una din părți nu s-a prezentat în instanță și nu s-a solicitat judecarea în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. ultim C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1346 din 12 octombrie 2000 a Tribunalului Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SC E.M.W. SRL cu sediul în Târgu Mureș și pârâta SC Z.C. SRL cu sediul în Târgu Mureș a fost obligată la plata sumei de 18.286.641 lei reprezentând prețul mărfii; s-a anulat cererea privind plata dobânzilor comerciale și pârâta a fost obligată la 1.545.000 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și contencios administrativ, prin decizia nr. 54 din 12 februarie 2001, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței tribunalului.
Împotriva acestei decizii SC Z.C. SRL a declarat recurs și a susținut că este nelegală și netemeinică.
Prin încheierea din 9 aprilie 2003 s-a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., întrucât nici una din părți nu s-a prezentat în instanță și nu s-a solicitat judecarea în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. ultim C. proc. civ.
La data de 17 noiembrie 2003, cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării.
Curtea, având în vedere că de la data suspendării cauzei a trecut termenul de 6 luni și nici una din părți nu a cerut repunerea cauzei pe rol, în raport cu dispozițiile art. 248 alin. (3) și art. 252 C. proc. civ., urmează a constata, din oficiu, perimat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC Z.C. SRL Târgu-Mureș împotriva deciziei nr. 54 A din 12 februarie 2001 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 10 martie 2004.