Inadmissibility of revision against non-final cassation decision remanding case for re-judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice dismissed the revision request filed by the appellant, thereby confirming that the challenged cassation decision is not subject to revision; consequently, the case was referred back to the Court of Appeal to continue proceedings following the cassation of the prior appellate ruling. The dispute arose from a commercial eviction action and counterclaim regarding leased premises, where the initial instance and first appeal had denied the tenant's claim, but the cassation instance subsequently admitted the tenant's recourse, cancelling the appellate decision and remanding the case for re-judgment on the counterclaim. The decisive legal basis is the procedural doctrine that the revision remedy under Articles 322–328 of the Code of Civil Procedure is exclusively available for final decisions, whereas a cassation decision that cancels a lower judgment and orders remand is not final, thus rendering the revision request inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ; Inadmissibility of revision against non-final cassation decision remanding case for re-judgment: Împotriva acestei ultime hotărâri, reclamanta a solicitat revizuirea în temeiul art. 322-328 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 8 martie 2001, SC I.P.M. SA Drobeta Turnu-Severin a cerut evacuarea pârâtei B.I.R. SA București, prin lichidator SC R.V.A. SA București din spațiul de 220 metri pătrați din imobilul situat în Drobeta Turnu-Severin.
La 4 aprilie 2001, pârâta a formulat cerere reconvențională pentru plata sumei de 985.998.344 lei, valoare investită în spațiul închiriat.
Prin sentința nr. 229 din 18 aprilie 2001, Tribunalul Mehedinți, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea principală, dispunând evacuarea pârâtei din spațiul închiriat și a respins cererea reconvențională.
Apelul pârâtei-reclamante B.I.R. a fost respins de Curtea de Apel Craiova prin decizia nr. 861 din 5 septembrie 2001.
Recursul B.I.R. București a fost admis de Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 1983 din 1 aprilie 2003, decizia instanței de apel fiind casată, cu trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului pârâtei privind cererea reconvențională.
Împotriva acestei ultime hotărâri, reclamanta a solicitat revizuirea în temeiul art. 322-328 C. proc. civ.
Cererea de revizuire este inadmisibilă, întrucât:
Potrivit art. 322 C. proc. civ., este supusă revizuirii, hotărârea rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare sau hotărârea instanței de recurs, atunci când evocă fondul, pentru cazurile limitativ prevăzute în pct. 1-7 ale aceluiași articol.
Rezultă din dispoziția legală invocată că sunt supuse revizuirii numai hotărârile definitive.
Or, în speță, hotărârea a cărei revizuire se solicită, decizia Curții Supreme de Justiție, secția comercială nr. 1983 din 1 aprilie 2003, nu este definitivă, întrucât instanța de recurs a casat hotărârea instanței de apel, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, astfel că nu poate fi supusă revizuirii.
Ca urmare, cererea de revizuire urmează să fie respinsă, dosarul urmând să fie trimis instanței de apel pentru continuarea judecății conform deciziei de casare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge cererea de revizuire formulată de SC I.P.M. SA Drobeta Turnu-Severin împotriva deciziei civile nr. 1983 din 1 aprilie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 9 martie 2004.