Peremption of civil appeal for inactivity exceeding one year despite pending media defamation and professional damages claim

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 29 ianuarie 2008 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, reclamantul M.C. a chemat în judecată pe pârâtele P.N.S., M.L. şi B.E.F., solicitând instanţei pronunţarea unei hotărâri prin care pârâtele să fie obligate să-i plătească cu titlu de despăgubiri, suma de 500.000 RON, reprezentând prejudiciul nepatrimonial pe care i l-au creat prin afirmaţii în media, respectiv prejudiciul material rezultat din afectarea activităţii profesionale.

În motivarea cererii, a arătat că este fondatorul Şcolii de Fotomodele „C.M.", care se ocupă cu iniţierea şi promovarea tinerelor în lumea modelling-ului, iar în această calitate a colaborat cu pârâtele.

În urma încetării relaţiilor de colaborare la iniţiativa sa, pârâtele au demarat în mass-media o campanie de atacuri menite să-l denigreze, apărând frecvent în emisiuni ale unor posturi TV (DDTV, OTV, Acasă TV) în care au făcut afirmaţii ofensatoare la adresa sa, în scopul atingerii demnităţii, prestigiului şi reputaţiei sale.

Consecinţa acestor iniţiative a fost şi întreruperea unor angajamente profesionale şi proiecte în care petentul era implicat.

Prin Sentinţa civilă nr. 2977 din 31 martie 2008, pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, reţinându-se incidenţa art. 2 lit. d) C. proc. civ.

La data de 10 septembrie 2008 reclamantul a precizat cererea sub aspectul prejudiciului, arătând că solicită despăgubiri în cuantum de 500.010 RON, din care 450.000 RON despăgubiri materiale rezultate din afectarea activităţii profesionale, materializată prin rezilierea unor contracte încheiate cu organizatori de activităţi artistice şi 50.000 RON cu titlu de despăgubiri morale în urma atingerii aduse onoarei şi reputaţiei personale; a solicitat, totodată, obligarea pârâtelor în solidar la plata despăgubirilor.

Prin Sentinţa civilă nr. 789 din 3 iunie 2009 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, a fost respinsă, ca neîntemeiată, acţiunea precizată.

Prima instanţă a apreciat că reclamantul nu a dovedit prejudiciul material invocat şi nici legătura de cauzalitate dintre faptele pârâtelor şi afectarea activităţii sale profesionale, materializată prin rezilierea unor contracte încheiate cu organizatori de activităţi artistice; contractele depuse la dosar implică în special activitatea sa ca artist ori interpret, iar nu activitatea din cadrul Companiei de Manechine şi Fotomodele „C.M".

Prin Decizia nr. 311/A din 13 mai 2010 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamantul M.C. împotriva Sentinţei civile nr. 789 din 3 iunie 2009, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă.

Împotriva acestei decizii M.C. a formulat recurs, ce a fost înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 8 ianuarie 2011.

Prin Încheierea de şedinţă din 20 septembrie 2012, s-a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se lipsa nejustificată a părţilor.

La data de 14 octombrie 2013, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.

Potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.

Aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, de la momentul suspendării şi până în prezent, pe o perioadă mai mare de un an, nici una din părţi nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii şi nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul C.M. împotriva Deciziei civile nr. 311/A din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - LM