Special appellate jurisdiction over mortgage cancellation claims linked to non-performing bank credits transferred to public sector entity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, thereby upholding the lower court's declination of jurisdiction in favor of the Bucharest Court of Appeal and establishing that the specialized appellate court retains jurisdiction over the dispute. The case involved claimants seeking to extinguish and cancel a mortgage inscription on their property, arguing that the guaranteed bank obligations had been satisfied through payment, which they contended fell outside the scope of special jurisdictional rules. The court held that the matter was subject to the mandatory special jurisdiction of the Court of Appeal under Article 45 of Emergency Government Ordinance No. 51/1998, as the litigation concerned non-performing bank credits transferred to the public sector entity (A.V.A.B), and the specific nature of the claim to radiate the mortgage was legally linked to those underlying bank assets, rendering the parties' procedural status irrelevant to the jurisdictional determination.
Legislator headnote
AI generatedart. 45 din O.U.G. nr. 51/1998; Special appellate jurisdiction over mortgage cancellation claims linked to non-performing bank credits transferred to public sector entity: În adevăr, în cazul litigiilor în care parte este A.V.A.B., în legătură cu creanțele bancare neperformante preluate la datoria publică, printr-o normă specială – derogatorie de la dreptul comun – și anume, art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998 s-a prevăzut competența de soluționare a curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul pârâtei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Brăila sub nr. 8092/2003, reclamanții A.G. și A.V. au chemat în judecată în calitate de pârâtă A.V.A.B. București, pentru ca, prin hotărârea ce se va da, să se constate inexistența dreptului acesteia de a mai menține garanția constituită prin contractul de ipotecă autentificat la B.N.P. C.L. sub nr. 454 din 21 februarie 1996 și transcris sub nr. 1830 din 21 februarie 1996 asupra imobilului ce le aparține, situat în Brăila, ca urmare a stingerii prin plată a obligațiilor garantate și să se dispună radierea inscripției ipotecare din Registrul de transcripțiuni imobiliare.
Prin sentința civilă nr. 4832 din 29 octombrie 2003, Judecătoria Brăila a declinat competența soluționării litigiului în favoarea Curții de Apel București.
În pronunțarea acestei hotărâri, s-a reținut că, potrivit art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998, cererile de orice natură, privind drepturile și obligațiile în legătură cu activele bancare preluate de A.V.A.B., inclusiv cele formulate pentru angajarea răspunderii civile a persoanei fizice și juridice, sunt de competența curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul sau, după caz, domiciliului pârâtului și se va judeca de urgență și cu precădere.
S-a mai reținut că cererea reclamanților pentru radierea inscripțiilor ipotecare sunt legate de obligații în legătură cu activele bancare preluate de A.V.A.B. astfel că atrage competența curții de apel.
Prin recursul declarat de reclamantă, a fost criticată soluția de declinare a competenței, susținând că s-a făcut o aplicare greșită a O.U.G. nr. 51/1998, întrucât nu suntem în situația unui litigiu de recuperare a activelor bancare de la debitorii A.V.A.B.
Recursul este nefondat.
Temeinic și legal instanța sesizată de reclamanți a reținut competența materială a Curții de Apel București, în raport cu dispozițiile speciale ale O.U.G. nr. 51/1998 și sediul pârâtei A.V.A.B. București.
În adevăr, în cazul litigiilor în care parte este A.V.A.B., în legătură cu creanțele bancare neperformante preluate la datoria publică, printr-o normă specială – derogatorie de la dreptul comun – și anume, art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998 s-a prevăzut competența de soluționare a curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul pârâtei.
În speță, sunt îndeplinite condițiile derogatorii legale menționate, întrucât parte este A.V.A.B., fiind fără relevanță, sub aspectul competenței, calitatea procesuală activă sau pasivă, iar cererea ce formează obiectul litigiului, de radiere a ipotecii și de constatare a lipsei dreptului menținerii garanției prin contractul de ipotecă, își are temeiul în creditele neperformante preluate de A.V.A.B. de la B.A. SA, credite garantate de reclamanți.
Ca urmare, criticile recurenților fiind fără temei, recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții A.G. și A.V. împotriva sentinței civile nr. 4831 din 29 octombrie 2003 a Judecătoriei Brăila.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 martie 2004.