Petition for revision of labor dispute judgment rejected as time-barred

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 17 septembrie 2014, Sindicatul Călătorii Feroviari V., a solicitat în contradictoriu cu intimatele Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători C.F.R. Călători SA şi Sucursala de Transport Feroviar de Călători Craiova revizuirea deciziei civile nr. 2430 din 11 decembrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, în Dosarul nr. 2929/121/2012 al acestei instanţe.

În motivarea cererii, întemeiată pe cazul de revizuire prevăzut de dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuientul a susţinut că dispoziţiile hotărârii judecătoreşti a cărei anulare se solicită sunt contradictorii unor hotărâri din cauze similare, pronunţate de instanţe de acelaşi grad, astfel cum rezultă din opisul anexat la dosar.

La termenul de judecată din data de 2 decembrie 2014, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra tardivităţii cererii de revizuire, în raport de prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., pe care o va analiza cu prioritate, urmând a o admite pentru considerentele ce succed:

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit dispoziţiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţarea ultimei hotărâri.

În speţă, din actele dosarului rezultă că termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) a fost depăşit, întrucât ultima hotărâre, decizia nr. 2987 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, a cărei revizuire se cere, a fost pronunţată la data de 19 septembrie 2013, iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 17 septembrie 2014, potrivit datei menţionate pe cererea de revizuire, cu încălcarea termenului legal enunţat.

Or, pentru cererea de revizuire a unei hotărâri pronunţată de o instanţă de recurs, legiuitorul a prevăzut, în mod expres, prin dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., că termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti de la pronunţarea hotărârii.

Legea sancţionează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de observat şi dispoziţiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa.

În speţă, revizuentul a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depăşirea termenului de o lună prevăzut de textul menţionat.

În consecinţă, având în vedere considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul Sindicatul Călătorii Feroviari V. împotriva deciziei nr. 2987 din data de 19 septembrie 2013 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. 5303/90/2012.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 decembrie 2014.