Pension recalculation dispute; inadmissibility of cassation appeal in social insurance cases under final appellate jurisdiction rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal (recurs) as inadmissible, leaving the Court of Appeal's decision to reject the claim as the final, binding judgment. The dispute concerned a social insurance matter where the plaintiff sought the recalculation of a pension and reparation of damages, challenging the lower courts' findings on the merits; the Court determined that the appeal was procedurally barred because the lower courts had correctly identified the case as a social insurance conflict rather than a consumer law dispute. Relying on the procedural rule that judgments in social insurance cases are final at the appellate level and not subject to further review, the Court applied Article 18(2) of Law No. 2/2013, Article 634(1)(4), and Article 483(2) of the Civil Procedure Code to hold that the Court of Appeal's decision was not amenable to cassation, thereby refusing to examine the substantive arguments regarding pension calculation.
Legislator headnote
AI generatedart. 30 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 153 din Legea nr. 263/2010, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Pension recalculation dispute; inadmissibility of cassation appeal in social insurance cases under final appellate jurisdiction rules: Prin contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, la data de 1 august 2013, reclamantul N.V.P. a chemat în judecată pârâta Casa Naţională de Pensii Publice, solicitând instanţei admiterea cererii de recalculare a pensiei şi admiterea cererii de reparare a pagubei, potrivit dispoziţiilor art. 153 din Legea nr. 263/2010.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Reclamantul N.V.P. a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 2578 pronunţată la data de 17 iunie 2014 de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
În cuprinsul motivelor de recurs, reclamantul a arătat că instanţele de fond nu au stabilit corect realitatea şi nici nu au ţinut cont de înscrisurile depuse la dosar.
Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 97, art. 6, art. 8, art. 12, art. 22, art. 21, art. 22 şi art. 30 C. proc. civ.
La data de 10 septembrie 2014 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, reclamantul N.V.P. împotriva deciziei civile nr. 2578 pronunţată la data de 17 iunie 2014 de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Ulterior, la data de 2 octombrie 2014 a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a pus în discuţie admisibilitatea acestei căi de atac.
Completul de judecată a luat act de conţinutul raportului prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 9 octombrie 2014, dispunând comunicarea raportului către părţile în litigiu.
Raportul a fost comunicat la data de 15 octombrie 2014 către intimata Casa Judeţeană de Pensii Gorj şi către recurentul reclamant N.V.P., dată de la care a trecut termenul de 30 de zile, prevăzut de art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
La data de 20 octombrie 2014 recurentul reclamant a depus punct de vedere la raport, prin care a arătat temeiul de drept al cererii de chemare în judecată este art. 153 din Legea nr. 263/2010.
A precizat şi că instanţele de fond au greşit când au judecat cauza, pentru că s-au raportat la legea pensiilor, care este abuzivă, în raportul de Codul de Consum.
Analizând recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil,, pentru următoarele considerente:
Prin contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, la data de 1 august 2013, reclamantul N.V.P. a chemat în judecată pârâta Casa Naţională de Pensii Publice, solicitând instanţei admiterea cererii de recalculare a pensiei şi admiterea cererii de reparare a pagubei, potrivit dispoziţiilor art. 153 din Legea nr. 263/2010.
Prin sentinţa civilă nr. 482 din 06 martie 2014 pronunţată de Tribunalul Gorj a fost respinsă acţiunea civilă formulată de reclamantul N.V.P., în contradictoriu cu pârâţii Casa Judeţeană de Pensii Gorj şi Casa Naţională de Pensii Publice.
Prin decizia civilă nr. 2578 pronunţată la data de 17 iunie 2014 de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul N.V.P. împotriva sentinţei civile nr. 482 din 06 martie 2014 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Împotriva acestei decizii reclamantul N.V.P. a formulat, la data de 8 iulie 2014, recurs.
Cererea reclamantului are ca obiect recalcularea pensiei, fiind întemeiată în drept pe art. 153 din Legea nr. 263/2010, aspect faţă de care se constată că obiectul prezentului dosar este un litigiu de asigurări sociale
Faţă de natura pretenţiei deduse judecăţii, se reţine că incidenţa dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Noul C. proc. civ., care stipulează că în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a acestui act normativ, respectiv 15 februarie 2013, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale. De asemenea, în aceste litigii, nu sunt supuse recursului deciziile pronunţate de instanţele de apel, în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.
Coroborând dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele ale art. 483 alin. (2) C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 2/2013, conform cărora nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile având ca obiect cereri în materie de asigurări sociale, rezultă că decizia civilă nr. 2578 pronunţată la data de 17 iunie 2014 de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, nu este supusă căii de atac a recursului.
Având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul formulat, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de reclamantul N.V.P. împotriva deciziei civile nr. 2578 pronunţată la data de 17 iunie 2014 de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, ca inadmisibil.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 21 noiembrie 2014.