Civil revision rejected: post-judgment document does not satisfy "new deed" requirement under Art. 322(5) Code of Civil Procedure

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 7 iunie 2002, SC P.C. SRL din orașul Sfântul Gheorghe a solicitat revizuirea deciziei nr. 3531 din 6 iunie 2001 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială, dată în contradictoriu cu SC C.A. SA Bodoc, S.I.F. Transilvania și SC T.E. SA Sfântu-Gheorghe, pentru motivul prevăzut în art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

În motivarea cererii de revizuire se arată că, prin decizia a cărei revizuire s-a cerut, a fost admis recursul pârâtei SC B.A. SA, divizată în SC T.E. SA și SC C.A. SA, casată decizia din apel, fiind respins apelul reclamantei, SC P.C. SRL, declarat împotriva sentinței nr. 167 din 2 iunie 1999 a Tribunalului Covasna.

Prin aceeași decizie a fost anulat recursul S.I.F. Transilvania SA ca fiind făcut de o persoană fără calitate.

Întrucât n-a putut depune în timpul procesului, din motive independente de voința sa, procesul-verbal atașat revizuirii, proces-verbal din care rezultă, fără dubiu, că pârâta, SC B.A. SA, și-a dat acordul pentru înstrăinarea utilajelor către reclamantă în 1996, reclamanta solicită revizuirea deciziei dată în recurs în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ., iar pe fond, respingerea recursului și menținerea deciziei din apel, care consfințise tranzacția dintre ea și pârâtă asupra activelor, respectiv, utilajelor denumite „balastiera Chilieni”.

Alăturat cererii de revizuire s-a depus copia deciziei din recurs, procesul-verbal invocat drept act nou, atașându-se ulterior și dosarul cauzei.

Revizuirea este nefondată pentru considerentele ce se vor arăta:

În conformitate cu dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când se evocă fondul, dacă – după darea hotărârii – s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Din formularea textului rezultă că înscrisul nou invocat într-o cerere de revizuire trebuie să fie anterior datei hotărârii, iar partea să fi fost în imposibilitate de a-l depune dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.

În speță, revizuenta a invocat drept temei al revizuirii, ca act nou, procesul-verbal anexă la nota de constatare nr. S-113 din 12 aprilie 2002, notă depusă la dosar, înscris care nu îndeplinește cerințele art. 322 pct. 5 C. pen., el fiind ulterior pronunțării deciziei din recurs.

Chiar dacă în cuprinsul acestui act se face referire la un alt act – nr. 1415/1996 – din actele dosarului rezultă că acest înscris a fost depus la dosar, iar instanțele l-au avut în vedere la soluționarea cauzei.

În consecință, Curtea apreciază că înscrisul invocat drept act nou nu întrunește cerințele art. 322 pct. 5 C. proc. civ., așa încât cererea de revizuire nu poate fi primită, urmând a fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta, SC P.C. SRL Sfântu-Gheorghe, împotriva deciziei nr. 3531 din 6 iunie 2001 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 martie 2004.