Inadmissible revision petition for lack of triple identity between purportedly contradictory final judgments

Asupra cererii de revizuire de faţă constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 3076 din 24 martie 2014, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins cererea de revizuire formulată de A.D. în contradictoriu cu intimata Camera Deputaţilor - Secretariatul General, ca inadmisibilă, reţinându-se, în esenţă, că nu s-a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate ale cererii întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Împotriva sentinţei a formulat cerere de revizuire A.D., întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., arătând că hotărârea atacată este contrară sentinţei civile nr. 6034 din 24 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă în considerarea argumentelor ce succed.

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., indicat ca temei de drept al cererii, revizuirea poate fi solicitată dacă „există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate. Aceste dispoziţii se aplică şi în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs”.

Pentru ca o cerere de revizuire să se încadreze în această ipoteză legală, în principiu, trebuie îndeplinite următoarele condiţii: să fie vorba despre hotărâri contradictorii, pronunţate în acelaşi litigiu (cu tripla identitate de părţi, obiect şi cauză), în procese sau dosare diferite, iar în al doilea litigiu, să nu fi fost invocată excepţia puterii de lucru judecat sau chiar dacă a fost invocată, să nu se fi discutat.

Analizând hotărârile indicate de revizuent ca fiind potrivnice, prin prisma textului de lege precitat, se reţin următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 6034 din 24 octombrie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia inadmisibilităţii şi a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de A.D. împotriva sentinţei civile nr. 1077 din 14 februarie 2011 a aceleiaşi curţi de apel.

Prin hotărârea contestată, respectiv prin sentinţa civilă nr. 3076 din 14 martie 2014, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins cererea de revizuire formulată de A.D. împotriva sentinţei civile nr. 1634 din 21 aprilie 2004 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, ca inadmisibilă.

Se observă însă că între hotărârile pretins potrivnice nu există tripla identitate prevăzută de pct. 7 al art. 322 C. proc. civ.

Astfel, cele două hotărâri nu sunt pronunţate în una şi aceeaşi pricină, respectiv prin sentinţa civilă nr. 6034/2012, Curtea de Apel Bucureşti s-a pronunţat asupra cererii de revizuire a sentinţei civile nr. 1077/2011 a aceleiaşi instanţe, în timp ce prin decizia atacată, obiect al revizuirii îl constituie sentinţa civilă nr. 1634 din 21 aprilie 2004 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Ca atare, nu există tripla identitate de părţi, obiect şi cauză cerută de textul de lege indicat de revizuent ca temei de drept al cererii, hotărârile nefiind potrivnice.

Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ.

Aşadar, raportând cererea de revizuire la cerinţele impuse de dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte constată că în cauza dedusă judecăţii, aceste condiţii nu sunt îndeplinite, astfel încât cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A.D. împotriva sentinţei civile nr. 3076 din 14 martie 2014 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 octombrie 2014.