Suspension order upheld; separate appeal inadmissible under Code of Civil Procedure Article 244¹(1).
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the plaintiffs' appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's interlocutory order suspending the case until the final resolution of two related cases. The underlying dispute concerned a civil action in which the appellate court had suspended proceedings pending the irrevocable outcome of other litigation. The decisive legal basis was Article 244¹(1) of the former Code of Civil Procedure, which permits a separate appeal against a suspension order except where that order was issued by a court ruling on an appeal; because the suspension order was made by the Court of Appeal while hearing the case on appeal, it could not be challenged.
Legislator headnote
AI generatedart. 244 pct. 1 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 2441 alin. (1) C. proc. civ; Suspension order upheld; separate appeal inadmissible under Code of Civil Procedure Article 244¹(1): The underlying dispute concerned a civil action in which the appellate court had suspended proceedings pending the irrevocable outcome of other litigation. The decisive legal basis was Article 244¹(1) of the former Code of Civil Procedure, which permits a separate appeal against a suspension order except where that order was issued by a court ruling on an appeal; because the suspension order was made by the Court of Appeal while hearing the case on appeal, it could not be challenged.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible because the challenged order was issued in an appeal and therefore cannot be appealed.
Full text
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
La data de 23 iunie 2014 au fost înregistrate, pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, recursurile declarate de reclamanţii V.M.C., R.M.M.C. şi E.M.C. şi de pârâtul Primarul municipiului Timişoara împotriva sentinţei nr. 908 din 30 aprilie 2014, pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia I civilă.
Prin încheierea de şedinţă din 11 septembrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. 2364/30/2009*, s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea irevocabilă a Dosarului nr. 6508/59/2005*, aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi finalizarea irevocabilă a Dosarului nr. 4533/30/2004, în prezent suspendat, aflat la Tribunalul Timiş.
Împotriva încheierii de şedinţă din 11 septembrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, au declarat recurs reclamanţii V.M.C., R.M.M.C. şi E.M.C.
Examinând recursul în raport de excepţia de inadmisibilitate invocată prin întâmpinare de către intimata-pârâtă S.P.N. „S.I.N.T.”, a cărei analiză este prioritară în raport de art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Regula privind legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. În afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Recursul este o cale extraordinară de atac prin intermediul căreia, în cazurile strict şi limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept.
În cauză, obiectul recursului îl reprezintă încheierea de şedinţă din 11 septembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 2441 alin. (1) C. proc. civ., „asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs”.
Încheierea de suspendare din 11 septembrie 2014 a fost pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în soluţionarea unui recurs şi, prin urmare, nu poate face obiectul unei căi de atac.
Raportat la dispoziţiile legale menţionate anterior şi la considerentele expuse, recursul declarat de reclamanţii V.M.C., R.M.M.C. şi E.M.C. împotriva încheierii de şedinţă din 11 septembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul 2364/30/2009* va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanţii V.M.C., R.M.M.C. şi E.M.C. împotriva încheierii de şedinţă din 11 septembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. 2364/30/2009*.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 octombrie 2014.