Negative competence conflict: jurisdictional conflict between county and regional courts over civil vindication of assets seized via annulled criminal confiscation versus judicial error compensation under the Code of Criminal Procedure

S-a luat în examinare recursul declarat de Consiliul Local Târgoviște, prin Primar, împotriva sentinței civile nr.1/ 1 ianuarie 2003 pronunțată în dosarul nr.193/2003 de Curtea de Apel Ploiești, în fața căreia s-a ivit conflictul negativ de competență.

La apelul nominal au lipsit recurentul-pârât Consiliul Local Târgoviște, prin Primar și intimații-reclamanți, I.V.și Ș.D..

Procedura completă.

Curtea a reținut spre soluționare recursul la conflictul negativ de competență, ivit între Curtea de Apel Ploiești, Secția civilă (în dosarul nr.193/2003) și Tribunalul Dâmbovița, Secția civilă (în dosarul nr.8177/2002).

C U R T E A

Deliberând asupra recursului la conflictul negativ de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 27 iunie 2002 sub nr.4850 pe rolul Judecătoriei Târgoviște, reclamanții I.V.și Ș.D. au chemat în judecată Consiliul Local Târgoviște solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța:

- să oblige pe pârât să restituie bunurile ce au fost confiscate abuziv autorului lor (I.D.) respectiv : o casă de bani marca London, un aparat de radio marca Mediator, un raglan stofă englezească, o toaletă florentină din lemn de nuc cu patru uși și oglindă de cristal.

În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că autorul lor a fost condamnat în mod nelegal de către Tribunalul Militar București prin sentința penală nr.908 din 8 septembrie 1959 și decizia penală nr.2793 din 4 noiembrie 1959 a Tribunalului militar al Regiunii a II-a Militare dispunându-se și confiscarea totală a averii.

Au arătat de asemenea că prin decizia penală nr.2749 din 29 iunie 1999 Curtea Supremă de Justiție a admis recursul în anulare și a achitat pe autorul reclamanților în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d C.proc.pen.și a înlăturat măsura confiscării totale a averii.

Judecătoria Târgoviște, prin sentința civilă nr.4895 din 26 septembrie 2002, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița.

Pentru a pronunța această hotărâre a reținut că potrivit art.504 C.proc.pen.orice persoană care a fost condamnată definitiv, are dreptul la repararea pagubei de către stat, dacă în urma rejudecării cauzei s-a stabilit prin hotărâre definitivă că nu a săvârșit fapta imputată, iar art.506 C.proc.pen., prevede că persoana îndreptățită se poate adresa tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază.

Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.676 din 14 noiembrie 2002, la rândul său și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște și constatând existența unui conflict negativ de competență a trimis cauza Curții de Apel Ploiești pentru a pronunța un regulator de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că în cauză nu se aplică prevederile art.504 și 506 C.proc.pen., reclamanții nefăcând parte din categoria persoanelor îndreptățite să pornească o acțiune în baza acestor texte de lege; acțiunea reclamanților fiind una de revendicare a bunurilor mobile care au fost confiscate nelegal autorului lor.

Curtea de Apel Ploiești, prin sentința civilă nr.1 din 8 ianuarie 2003, soluționând conflictul negativ de competență, a stabilit că Judecătoria Târgoviște are competența materială de soluționare a cauzei, reținând că acțiunea reclamanților este o acțiune civilă de drept comun și ca atare competența de soluționare a ei revine – conform art.1 pct.1 C.proc.civ.– judecătoriei.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Consiliul Local Târgoviște, recurs care însă nu a fost structurat conform art.304 C.proc.civ..

Se solicită prin recurs stabilirea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița fiind vorba de pretenții izvorând din dispozițiile art.504 și 506 C.proc.pen..

Recursul este nefondat.

Instanța care a soluționat conflictul negativ de competență a reținut în mod legal și temeinic că în cauză nu este vorba de o acțiune în repararea pagubelor cauzate prin erori judiciare făcute în procese penale și deci nu-și au aplicare prevederile art.504 și 506 C.proc.pen., ci este vorba de o acțiune de drept comun în revendicare a unor bunuri mobile.

Astfel fiind, stabilirea competenței materiale de soluționare a cauzei aparține judecătoriei conform prevederilor art.1 pct.1 C.proc.civ..

În consecință, recursul este nefondat și urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de Consiliul Local Târgoviște, prin Primar împotriva sentinței 1 din 8 ianuarie 2003 a Curții de Apel Ploiești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 iunie 2003.