Admissibility of preliminary reference on character of military death indemnity and cumulative disability compensation under Government Decree No. 846/1996
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the preliminary reference question submitted by the Cluj Court of Appeal, resulting in no substantive ruling on the legal issues and leaving the lower court to resolve the matter. The dispute concerned the interpretation of Government Decree No. 846/1996 regarding military-related benefits, specifically whether the death indemnity is a direct right arising in the heirs' personal patrimony or a claim belonging to the estate, and whether the compensation regime is a one-time payment or generates new rights or differential claims when a beneficiary's disability grade escalates or in the event of death. The decision was grounded solely in the procedural admissibility criteria under Article 521, paragraph 3 of the Code of Civil Procedure, as the referring court failed to meet the statutory requirements for a preliminary ruling.
Legislator headnote
AI generatedAdmissibility of preliminary reference on character of military death indemnity and cumulative disability compensation under Government Decree No. 846/1996: The dispute concerned the interpretation of Government Decree No. 846/1996 regarding military-related benefits, specifically whether the death indemnity is a direct right arising in the heirs' personal patrimony or a claim belonging to the estate, and whether the compensation regime is a one-time payment or generates new rights or differential claims when a beneficiary's disability grade escalates or in the event of death. The decision was grounded solely in the procedural admissibility criteria under Article 521, paragraph 3 of the Code of Civil Procedure, as the referring court failed to meet the statutory requirements for a preliminary ruling.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr.4 Dosar nr. 15/1/2014/HP/C
Şedinţa din 16 februarie 2015
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj, Secția I Civilă, în dosarul nr. 670/33/2014, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile referitoare la următoarele probleme de drept:
1. „dacă, în interpretarea dispoziţiilor art. 1 din H.G. nr. 846/1996 coroborat cu dispoziţiile art. 4 şi 5 din acelaşi act normativ, se poate considera că dreptul la indemnizaţia pentru deces, de 100 de solde, se naşte direct în patrimoniul urmaşilor legali sau este un drept ce aparţine patrimoniului succesoral, cules de urmaşi în calitatea acestora de succesori;
2. dacă, în interpretarea dispoziţiilor art. 1 din H.G. nr. 846/1996, se poate considera că:
a) dreptul la despăgubiri, aici reglementat, este unic în sensul că se acordă o singură dată, în raport de starea iniţială „produsă ca urmare a unor acţiuni militare (...)”, fără a avea relevanţă trecerea ulterioară într-un alt grad de invaliditate sau eventualul deces;
b) în ipoteza unei persoane din categoria celor vizate care parcurge în timp fiecare din cazurile reglementate în acest articol (invaliditate gradul III, trece apoi în invaliditate gradul II, apoi în invaliditate gradul I şi în final decedează) se naşte cu ocazia fiecărei încadrări într-un nou grad de invaliditate, respectiv a decesului
- câte un drept nou pentru a beneficia de integralitatea despăgubirilor aferente acestuia sau
- dreptul la diferenţa dintre indemnizaţia acordată iniţial pentru starea de invaliditate mai uşoară şi cea reglementată pentru starea de invaliditate mai gravă, respectiv diferenţa dintre indemnizaţia pentru invaliditate gradul I şi cea pentru deces.”
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 februarie 2015.