Customs debt extinction: Confiscation of smuggled goods does not extinguish liability for import duties, excise, and VAT when goods introduced illegally

Asupra recursurilor penale de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 139 din 9 martie 2012 pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7392/121/2011 s-a dispus condamnarea inculpaților N.A., și Ț.I., la câte o pedeapsă principală de 4 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.

A condamnat pe aceiași inculpați la câte o pedeapsă principală de 4 ani și 2 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (1) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen.

A condamnat pe aceiași inculpați la câte o pedeapsă principală de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la trecere frauduloasă a frontierei de stat prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen.

În baza art. 33-34 și 35 C. pen., a contopit pedepsele aplicate celor doi inculpați și a dispus ca inculpații N.A. și Ț.I. să execute pedeapsa mai grea principală de 4 ani și 2 luni închisoare plus pedepsele complementare mai grele aplicate, prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen. pe durata de 3 ani.

Au fost condamnați inculpații L.A., nume anterior Z.A. și G.M.E., la câte o pedeapsă principală de 5 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat și aderare, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Au fost condamnați aceiași inculpați la câte o pedeapsă principală de 5 ani și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (1) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen., pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.

Au fost condamnați aceiași inculpați la câte o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru comiterea complicității la infracțiunea de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33-34 și 35 C. pen., a contopit pedepsele principale și complementare arătate mai sus și a dispus ca inculpații L.A. și G.M.E. să execute fiecare pedeapsă principală mai grea de 5 ani și 2 luni închisoare plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen. pe o durată de 4 ani.

A fost condamnat inculpatul V.G.G. la o pedeapsă principală de 4 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracțiunii de constituire și aderare la grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă principală de 4 ani și 2 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (1) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2), 37 lit. a) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2), 37 lit. a) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen.

În baza art. 33-34 și 35 C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului V.G.G. și a dispus ca acesta să execute pedeapsa principală mai grea de 4 ani și 2 luni închisoare plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

Conform art. 61 C. pen., a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 455 zile, inclusiv, din sentința penală nr. 50/2008 a Judecătoriei Tg. Bujor, a contopit acest rest cu pedepsele rezultante arătate mai sus și a dispus ca inculpatul V.G.G. să execute pedeapsa mai grea de 4 ani și 2 luni închisoare, sporită la 4 ani și 5 luni închisoare plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

A condamnat pe inculpatul H.M., la o pedeapsă principală de 4 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracțiunii de aderare și constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă principală de 4 ani și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (1) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen. plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă principală de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen.

În baza art. 33-34 și 35 C. pen. a contopit pedepsele arătate mai sus și a dispus ca inculpatul H.M. să execute pedeapsa mai grea de 4 ani și 2 luni închisoare plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

Conform art. 83 C. pen. a revocat beneficiul suspendării condiționate pentru pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului H.M. prin sentința penală nr. 49/2010, definitivă la 07 mai 2010 (Judecătoria Tg. Bujor) și a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare, în total inculpatul H.M. a executat 4 ani și 8 luni închisoare plus pedeapsa complementară arătată mai sus pe durata de 3 ani.

Au fost condamnați inculpații S.F., C.T., N.M. și L.M.E. la câte o pedeapsă de 4 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracțiunii de constituire și aderare la grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.

Au condamnat pe aceiași inculpați la câte o pedeapsă principală de 4 ani și 2 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen. pe o durată de 3 ani pentru complicitate la infracțiunea de contrabandă prev. de art. 26 C. pen. în referire la art. 270 alin. (1) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. (art. 41 alin. (2) C. pen. doar pentru S.F.).

Au condamnat pe aceeași inculpați la câte o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de trecere frauduloasă a frontierei de stat prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. (art. 41 alin. (2) C. pen. doar pentru inculpatul S.F.).

În baza art. 33-34 și 35 C. pen. a contopit pedepsele de mai sus și a dispus ca inculpații S.F., C.T., N.M. și L.M.E. să execute pedepsele principale mai grele de 4 ani și 2 luni închisoare plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen. pe câte o perioadă de 3 ani pentru fiecare.

A condamnat pe inculpatul S.N. la o pedeapsă principală de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de constituire și aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 C. pen. și art. 3201 C. proc. pen.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru comiterea complicității la infracțiunea de contrabandă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 270 alin. (1) și art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 74 alin. (2), 76 C. pen. și art. 3201 C. proc. pen.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru comiterea complicității la infracțiunea de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 74 alin. (2), 76 C. pen. și art. 3201 C. proc. pen.

În baza art. 33 și 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele de mai sus și a dispus ca inculpatul S.N. să execute pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare.

A condamnat pe inculpatul S.R.Ș., la o pedeapsă principală de 4 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracțiunii de constituire și aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă principală de 4 ani și 2 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracțiunii de contrabandă (complicitate) prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 270 alin. (1) și 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen.

În baza art. 33-34 și 35 C. pen. a contopit pedepsele de mai sus și a dispus ca inculpatul S.R.Ș. să execute pedeapsa mai grea de 4 ani și 2 luni închisoare plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

A condamnat pe inculpatul B.D. la o pedeapsă principală de 5 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen. pe o durată de 3 ani pentru comiterea infracțiunii de constituire și aderare a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 5 ani și 2 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen. pe o durată de 4 ani pentru comiterea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (1) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33-34 și 35 C. pen. a contopit pedepsele de mai sus și a dispus ca inculpatul B.D. să execute pedeapsa mai grea de 5 ani și 2 luni închisoare plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.

A condamnat pe inculpatul G.R.A., la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de constituire și aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 5 ani și 2 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen. pe o durată de 4 ani pentru comiterea infracțiunii de complicitate la contrabandă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 270 alin. (1) și art. 274 din Legea nr. 86/2006.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la trecere frauduloasă a frontierei de stat prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.

În baza art. 33-34 și 35 C. pen. a contopit pedepsele de mai sus și a dispus ca inculpatul G.R.A. să execute pedeapsa principală mai grea de 5 ani și 2 luni închisoare plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., a aplicat fiecărui inculpat din cauză pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen.

Conform art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpaților N.A., Ț.I., L.A., G.M.E., V.G.G., H.M., S.F., S.N., C.T., N.M., L.M.E. și S.R.Ș.

A menținut mandatele de arestare preventivă emise de Curtea de Apel Galați pe numele inculpaților G.R.A. și B.D. la 13 septembrie 2011.

Conform art. 88 C. pen. a dedus din pedepsele principale aplicate inculpaților durata executată astfel: de la 01 aprilie 2011 la zi pentru inculpatul N.A.; de la 11 aprilie 2011 la zi pentru inculpatul Ț.I.; de la 05 mai 2011 la zi pentru inculpații L.A. și G.M.E., de la 24 martie 2011 la zi pentru inculpații V.G.G., H.M., S.F., S.N., C.T., S.R.Ș.; de la 1 aprilie 2011 la zi pentru inculpatul N.M.; de la 24 martie 2011 la zi pentru inculpatul L.M.E.

În baza art. 14 C. proc. pen., în referire la art. 998 C. civ. a obligat în solidar pe inculpații V.G.G., H.M., S.R.Ș., S.F., B.D., Ț.I., N.A., L.A. și G.M.E. la plata sumei de 47111 RON cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă A.N.A.V. - Direcția Regională și Operațiuni Vamale Galați.

A obligat în solidar pe inculpații L.A., G.M.E., N.A., B.D., V.G.G., Ț.I., H.M., C.T. la plata sumei de 9118 RON către aceeași parte civilă.

A obligat în solidar pe inculpații L.A., G.M.E., B.D., N.A., Ț.I., H.M. la plata sumei de 7984 RON către aceeași parte civilă cu titlu de despăgubiri civile.

A respins ca nefondate celelalte pretenții solicitate de partea civilă întrucât prejudiciile pentru actele materiale 3 și 5 au fost recuperate integral.

A menținut dispozițiile de indisponibilizare și confiscare a țigărilor pentru actele materiale 3 și 5 din rechizitoriu din datele de 17 august 2010 și 23 septembrie 2010.

În baza art. 189 și 191 C. proc. pen. a obligat pe fiecare inculpat din cauză la plata a câte 1600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Suma de 600 RON reprezentând onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpații N.A. și Ț.I. a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.

Suma de 400 RON pentru inculpatul L.M.E., onorar apărător a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Suma de 900 RON a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției ca onorar apărător oficiu pentru inculpații V.G.G., H.M., N.M.

Suma de 900 RON pentru inculpații B.D., S.R.Ș. și C.T. a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în fapt următoarele:

Pe fondul crizei economice la nivelul județului Galați s-a format un grup infracțional organizat, inițiat de inculpații L.A., G.M.E., N.A. și B.D., iar din Republica Moldova inculpatul Ț.I., care asigura legătura cu inculpații din România, scopul urmărit fiind acela al contrabandei cu țigări.

Pentru realizarea scopului infracțional propus inculpații N.A., L.A., G.M.E. și B.D. s-au deplasat frecvent în Republica Moldova luând legătura cu inculpatul Ț.I. care trebuia să procure țigările ce urmau a fi aduse în România.

Inculpații N.A., L.A., G.M.E. și B.D. se ocupau de trecerea țigărilor peste râul Prut, le depozitau în municipiul Galați sau în alte localități de frontieră - S. și R. - după care plăteau contravaloarea țigărilor inculpatului Ț.I.

Inculpații își luau măsuri de siguranță pentru asigurarea transportului, urmăreau deplasarea lucrătorilor vamali sau a polițiștilor de frontieră, astfel încât să nu fie observați, iar inculpatul L.A. lua măsurile necesare pentru ca o parte din țigări să fie depozitate chiar la spălătoria sa auto aflată în apropierea municipiului Galați.

Ceilalți membri ai grupului infracțional, respectiv V.G.G., H.M., S.F., S.N., L.M.E., C.T., S.R.Ș. și N.M. făceau parte din palierul de execuție și asigurau deplasarea cantităților de țigări spre râul Prut, preluau țigările, le depozitau, iar ulterior, le valorificau.

De asemenea, asigurau transportul și depozitarea țigărilor în localitățile apropiate râului Prut, precum R., S., O. V., B., F., R. și G.

Inculpații evitau, în general circulația pe drumurile naționale sau intens circulate pentru a nu fi depistați, iar în cursul anului 2010, au participat la cinci acte de contrabandă cu țigări, producând un prejudiciu statului de 222.186 RON.

Activitatea grupului infracțional organizat s-a desfășurat după cum urmează:

1. În cursul lunii iunie 2010, inculpații N.A. și B.D. au luat legătura cu inculpații Ț.I. și V.G.G. pentru a fi aduse în România țigări din Republica Moldova prin apropierea satului R., urmând ca țigările să fie valorificate iar banii să fie împărțiți.

Inculpatul V.G.G., cunoscut cu antecedente penale, a luat legătura cu inculpații S.F., H.M. și S.R.Ș., atrăgându-i și pe aceștia în gruparea infracțională și promițându-le diferite sume de bani după valorificarea țigărilor.

În realizarea activității infracționale și potrivit înțelegerilor dintre inculpați, pe timp de noapte, în luna iunie 2010, au mers la râul Prut unde erau așteptați pe malul moldovenesc de către inculpatul Ț.I. și au încărcat într-o barcă 8 saci cu țigări aduse de acesta.

De la râul Prut țigările au fost duse de inculpați cu un atelaj în com. S. apoi au fost încărcate într-un autoturism și aduse în municipiul Galați, unde au fost depozitate temporar la spălătoria auto SC G. SRL Galați administrată de inculpatul L.A.

În primul act material descris mai sus inculpații participanți au adus în România circa 4800 pachete de țigări marca „P.”, inculpatul N.A. recompensând cu bani pe participanți, inculpatul B.D. primind 1000 RON, V.G.G. primind 600 RON iar inculpații H.M., S.R.Ș. și S.F. sumele de câte 200 RON.

Ulterior țigările au fost valorificate în municipiul Galați, o parte din bani au fost împărțiți între mai mulți inculpați iar altă sumă a fost dată inculpatului Ț.I. pentru reluarea activității acestuia de achiziționare de țigări de pe teritoriul Republicii Moldova.

2. Al doilea act material a fost comis tot în luna iunie 2010, la care au participat mai mulți inculpați, printre care și inculpații L.A., G.M.E., N.A. și B.D. aflați în „palierul de comandă”.

Inculpații de mai sus au luat din nou legătura cu cetățeanul moldovean Ț.I. pentru a procura țigările din Republica Moldova și s-a stabilit ca aceste țigări să fie trecute în România peste râul Prut și tot prin dreptul satului R., unde știau că pot avea un sprijin eficient din partea inculpatuluI V.G.G.

Potrivit înțelegerilor, inculpatul V.G.G. a luat legătura cu inculpații H.M. și C.T. din aceeași comună, promițându-le acestora că, în schimbul ajutorului pe care îl vor da, vor fi recompensați cu diferite sume de bani.

Inculpații de mai sus au convenit ca țigările să fie trecute peste râul Prut pe timp de noapte sens în care inculpatul B.D. a procurat o barcă penumatică cu ajutorul căreia au fost aduse din nou în România 8 saci cu țigări marca „P.”.

Inculpații arătați mai sus au descărcat țigările din barcă și le-au depus într-o căruță, atelajul aparținând inculpatului C.T. și, ulterior, au fost duse la locuința inculpatului N.A. din comuna S.

Din probele existente la dosar au rezultat că țigările depozitate în com. S. au fost aduse în municipiul Galați cu un autoturism de către inculpații L.A., G.M.E. și N.A. și depozitate la spălătoria auto a inculpatului L.A. iar, ulterior, au fost valorificate iar banii au fost impozitați.

S-a stabilit că în cei opt saci se aflau un număr de 4800 pachete de țigări marca P. iar toți participanții la acest act material au fost recompensați cu diferite sume de bani.

3. În continuarea activității infracționale, în luna august 2010, prin aceleași metode și cu ajutorul nemijlocit al inculpatului Ț.I., inculpații B.D., N.A., L.A. și G.M.E. au hotărât din nou să aducă țigări în România peste râul Prut din Republica Moldova și tot prin dreptul localității de frontieră R.

Și de această dată inculpații de mai sus au obținut un ajutor important din partea inculpatului V.G.G. iar acesta din urmă i-a convins și pe inculpații G.R.A., S.N., N.M. și L.M.E. să participe la activitatea infracțională constând în aducerea de țigări de contrabandă pe teritoriul României.

Conform înțelegerilor și a discuțiilor telefonice purtate cu inculpatul Ț.I., acesta din urmă, pe timp de zi, a chemat inculpații la râul Prut pentru a le livra țigările ce le-a procurat de pe teritorul Republicii Moldova.

Inculpații și-au stabilit atribuțiile astfel încât să nu fie identificați sau observați de Poliția de frontieră și au trecut țigările în România cu ajutorul unei bărci și, ulterior, țigările au fost depozitate temporar la o casă de locuit din satul R., com. S.

Și de această dată au fost aduse în țară un număr de circa 4800 țigări marca P., depozitate în 8 saci.

Din satul R., țigările au fost transportate cu un atelaj în satul S., la asigurarea transportului participând efectiv și inculpații S.N. și S.F., dar în drum spre satul S. lucrătorii de poliție au identificat transportul de țigări și i-a depistat pe inculpați.

Lucrătorii de poliție au constatat că țigările erau depozitate în 8 saci de rafie, s-au întocmit procese-verbale de constatare, iar marfa de contrabanfă a fost confiscată imediat și depozitată la Poliția de Frontieră Galați.

4. În luna septembrie 2010, inculpații coordonatori ai grupului infracțional, respectiv Ț.I., N.A., G.M.E., B.D. și L.A. au hotărât din nou să aducă țigări de contrabandă peste râul Prut în România.

În realizarea rezoluției infracționale, inculpatul B.D. a luat legătura și cu inculpatul H.M., promițându-i acestuia că va primi o sumă importantă de bani, dacă va participa la luarea și transportul țigărilor de la râul Prut către com. S.

Conform înțelegerilor telefonice, la data de 18 septembrie 2010, inculpații de mai sus au mers la râul Prut și au încărcat țigările livrate din Republica Moldova de către inculpatul Ț.I. în 7 saci de rafie.

Țigările au fost transportate cu un atelaj al inculpatului H.M. către com. S., unde acesta era așteptat de N.A. și alți inculpați pentru a încărca țigările într-un autoturism și a fi transportate ulterior către municipiul Galați.

Inculpatul H.M. a fost recompensat de inculpatul B.D. cu suma de 700 RON iar țigările au fost transportate în municipiul Galați, unde au fost preluate și valorificate de inculpații L.A. și G.M.E.

Și de această dată, țigările au fost tot marca „P.” iar în cei șapte saci de rafie s-au aflat 4200 pachete de țigări, care au fost valorificate de inculpații participanți la actul material, iar banii au fost împărțiți.

5. Tot în luna septembrie 2010, unii dintre inculpați din cauză au hotărât să mai aducă în România un transport de țigări, sens în care inculpatul B.D. s-a deplasat în Republica Moldova și a stabilit detaliile transportului și data când se va efectua acest transport.

În Republica Moldova s-au purtat discuții atât cu furnizorul de țigări Ț.I. dar și cu o persoană de sprijin al acestuia, respectiv făptuitorul I.N.

În realizarea activității infracționale, inculpatul B.D. a solicitat ajutorul din nou inculpatului H.M., acesta acceptând să participe la aducerea și transportarea în România a țigărilor de contrabandă.

Conform înțelegerilor, la data de 22 septembrie 2010, inculpatul H.M. a mers cu atelajul său la râul Prut în apropierea satului R. pentru a prelua țigările livrate de inculpatul Ț.I.

Peste râul Prut, țigările au fost transportate cu o barcă în opt saci iar, pe malul românesc, țigările au fost preluate și încărcate în atelajul condus de inculpatul H.M. și deplasate spre com. S., unde urmau să fie depozitate și, ulterior, transportate spre municipiul Galați.

În apropierea com. S. lucrătorii de poliție au oprit atelajul condus de inculpatul H.M. și la controlul efectuat au constatat că acesta transporta în mod clandestin un număr de 8 saci încărcați cu țigări marca „P.”.

În apropiere a fost depistat și inculpatul B.D., care deținea mai multe telefoane mobile cu semnale și convorbiri privind transportul țigărilor de contrabandă.

Din conținutul desfășurătoarelor de convorbiri telefonice a rezultat că unii inculpați au purtat discuții intense privind modul de aducere în România a țigărilor de contrabandă, măsurile de „clandestinitate” ce s-au impus a fi luate între ei pentru a nu fi despistați și modul de valorificare a țigărilor.

Țigările depistate în ultimul act material din 22 septembrie 2010, au fost confiscate și depuse la camera de corpuri delicte a Poliției de frontieră Galați.

În drept, s-a reținut că fapta inculpatului N.A. care în luna iunie 2010, a constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpații Ț.I., V.G.G., L.A., G.M.E. și B.D., grup la care au aderat ulterior și alte persoane, în scopul obținerii de foloase materiale din contrabanda cu țigări, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în perioada iunie-septembrie 2010, prin cinci acțiuni repetate, a ajutat alte persoane prin promisiunea anterioară îndeplinită ulterior a primirii țigărilor, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă a râului Prut - frontiera de stat româno-moldovenească, a unei cantități totale de 23.400 pachete de țigări marca „P.”, prejudiciul cauzat prin aceasta bugetului de stat fiind de 222.185,70 RON a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în perioada iunie - septembrie 2010, în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, în cinci ocazii diferite, a ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la trecerea frauduloasă a frontierei de stat în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului Ț.I. care, în luna iunie 2010 a constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpații N.A., V.G.G., L.A., G.M.E. și B.D., grup la care au aderat ulterior și alte persoane, în scopul obținerii de foloase materiale din contrabanda cu țigări, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în perioada iunie-septembrie 2010, prin cinci acțiuni repetate, a ajutat alte persoane prin promisiunea anterioară îndeplinită ulterior a primirii țigărilor, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă a râului Prut - frontiera de stat româno-moldovenească, a unei cantități totale de 23.400 pachete de țigări marca „P.”, prejudiciul cauzat prin aceasta bugetului de stat fiind de 222.185,70 RON a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în perioada iunie - septembrie 2010, în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, în cinci ocazii diferite, a ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la trecerea frauduloasă a frontierei de stat în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului L.A. care, în luna iunie 2010, a constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpații Ț.I., N.A., G.M.E., V.G.G. și B.D., grup la care au aderat ulterior și alte persoane, în scopul obținerii de foloase materiale din contrabanda cu țigări a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, în perioada iunie-septembrie 2010, prin cinci acțiuni repetate, desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat alte persoane, atât prin pregătirea și ambalarea efectivă a cantităților de țigări și prin promisiunea anterioară îndeplinită ulterior a primirii țigărilor, cât și prin asigurarea pazei și securității transportului în zona de frontieră, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă a râului Prut - frontiera de stat româno-moldovenească, a unei cantități totale de peste 23.400 pachete de țigări marca „P.”, prejudiciul cauzat prin aceasta bugetului de stat fiind de 222.185,70 RON a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de: art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în perioada iunie - septembrie 2010, în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, în cinci ocazii diferite, a ajutat alte persoane, atât prin acordarea unui sprijin moral cât și prin asigurarea pazei și securității transportului în zona de frontieră, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la trecerea frauduloasă a frontierei de stat în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului G.M.E. care, în luna iunie 2010, a constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpații Ț.I., N.A., L.A., V.G.G. și B.D., grup la care au aderat ulterior și alte persoane, în scopul obținerii de foloase materiale din contrabanda cu țigări a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, în perioada iunie-septembrie 2010, prin cinci acțiuni repetate, desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat alte persoane, atât prin pregătirea și ambalarea efectivă a cantităților de țigări și prin promisiunea anterioară îndeplinită ulterior a primirii țigărilor, cât și prin asigurarea pazei și securității transportului în zona de frontieră, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă a râului Prut - frontiera de stat româno-moldovenească, a unei cantități totale de peste 23.400 pachete de țigări marca „P.”, prejudiciul cauzat prin aceasta bugetului de stat fiind de 222.185,70 RON a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în perioada iunie - septembrie 2010, în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, în cinci ocazii diferite, a ajutat alte persoane, atât prin acordarea unui sprijin moral cât și prin asigurarea pazei și securității transportului în zona de frontieră, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la trecerea frauduloasă a frontierei de stat în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului V.G.G. care, în luna iunie 2010, a constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpații Ț.I., N.A., L.A., G.M.E. și B.D., grup la care au aderat ulterior și alte persoane, în scopul obținerii de foloase materiale din contrabanda cu țigări a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, în perioada iunie - august 2010, prin trei acțiuni repetate, desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a participat în mod direct ori a ajutat alte persoane prin promisiunea anterioară îndeplinită ulterior a primirii țigărilor pe malul românesc, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă a râului Prut - frontiera de stat româno-moldovenească, a unei cantități totale de 14.400 pachete de țigări marca „P.”, prejudiciul cauzat prin aceasta bugetului de stat fiind de 138.670,14 RON a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în perioada iunie - septembrie 2010, în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, în trei ocazii diferite, a trecut în mod direct sau a ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de trecerea frauduloasă a frontierei de stat în formă continuată, prevăzută de:

- art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului H.M. care, în luna iunie 2010, a aderat la un grup infracțional organizat constituit de către inculpații V.G.G., Ț.I., N.A., L.A., G.M.E. și B.D., în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, în perioada iunie-septembrie 2010, prin patru acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a participat în mod direct ori a ajutat alte persoane prin promisiunea anterioară îndeplinită ulterior a primirii țigărilor pe malul românesc, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă a râului Prut - frontiera de stat româno-moldovenească, a unei cantități totale de 18.600 pachete de țigări marca „P.”, prejudiciul cauzat prin aceasta bugetului de stat fiind de 168.041,60 RON a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în perioada iunie - septembrie 2010, în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, în patru ocazii diferite, a trecut în mod direct sau a ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de trecerea frauduloasă a frontierei de stat în formă continuată, prevăzută de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului S.F. care, în luna iunie 2010 a aderat la un grup infracțional organizat constituit de inculpații V.G.G., Ț.I., N.A., L.A., G.M.E. și B.D., în scopul obținerii de foloase materiale din contrabanda cu țigări a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, în perioada iunie-august 2010, prin două acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat prin promisiunea ulterior îndeplinită a primirii țigărilor și prin acordarea unui sprijin moral, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă peste râul Prut - frontiera de stat româno-moldovenească, a unei cantități totale de 9.600 pachete de țigări marca „P.”, prejudiciul cauzat prin aceasta bugetului de stat fiind de 91.558,37 RON a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în perioada iunie - august 2010, în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, în două ocazii diferite, a ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la trecerea frauduloasă a frontierei de stat în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului S.N. care, în luna august 2010, a aderat la un grup infracțional organizat constituit de inculpații V.G.G., Ț.I., N.A., L.A., G.M.E. și B.D., în scopul obținerii de foloase materiale din contrabanda cu țigări a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în data de 13 august 2010, a ajutat prin promisiunea ulterior îndeplinită a primirii țigărilor și prin acordarea unui sprijin moral, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă peste râul Prut - frontiera de stat româno-moldovenească, a unei cantități de 4.800 pachete de țigări marca „P.”, prejudiciul cauzat prin aceasta bugetului de stat fiind de 44.446,61 RON a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la contrabandă, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în data de 13 august 2010, a ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la trecerea frauduloasă a frontierei de stat, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului C.T. care, în luna iunie 2010, a aderat la un grup infracțional organizat constituit de inculpații V.G.G., Ț.I., N.A., L.A., G.M.E. și B.D., în scopul obținerii de foloase materiale din contrabanda cu țigări a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în cursul lunii iulie 2010, a ajutat alte persoane prin promisiunea ulterior îndeplinită a primirii țigărilor și prin acordarea unui sprijin moral, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă a râului Prut - frontiera de stat româno-moldovenească, a unei cantități de 4.800 pachete de țigări marca „P.”, prejudiciul cauzat prin aceasta bugetului de stat fiind de 47.111,76 RON a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la contrabandă, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în luna iulie 2010, a ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la trecerea frauduloasă a frontierei de stat, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului N.M. care, în luna august 2010, a aderat la un grup infracțional organizat constituit de inculpații V.G.G., Ț.I., N.A., L.A., G.M.E. și B.D., în scopul obținerii de foloase materiale din contrabanda cu țigări a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în data de 13 august 2010, a ajutat prin promisiunea ulterior îndeplinită a primirii țigărilor și prin acordarea unui sprijin moral, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă peste râul Prut - frontiera de stat româno-moldovenească, a unei cantități de 4.800 pachete de țigări marca „P.”, prejudiciul cauzat prin aceasta bugetului de stat fiind de 44.446,61 RON a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la contrabandă, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în data de 13 august 2010, a ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la trecerea frauduloasă a frontierei de stat, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului L.M.E. care, în luna august 2010, a aderat la un grup infracțional organizat constituit de inculpații V.G.G., Ț.I., N.A., L.A., G.M.E. și B.D., în scopul obținerii de foloase materiale din contrabanda cu țigări a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în data de 13 august 2010, a ajutat prin promisiunea ulterior îndeplinită a primirii țigărilor și prin acordarea unui sprijin moral, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă peste râul Prut - frontiera de stat româno-moldovenească, a unei cantități de 4.800 pachete de țigări marca „P.”, prejudiciul cauzat prin aceasta bugetului de stat fiind de 44.446,61 RON a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la contrabandă, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în data de 13 august 2010, a ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la trecerea frauduloasă a frontierei de stat, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului S.R.Ș. care, la începutul lunii iulie 2010, a aderat la un grup infracțional organizat constituit de inculpații V.G.G., Ț.I., N.A., L.A., G.M.E. și B.D., în scopul obținerii de foloase materiale din contrabanda cu țigări a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în cursul lunii iulie 2010, a ajutat alte persoane prin promisiunea ulterior îndeplinită a primirii țigărilor și prin acordarea unui sprijin moral, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă a râului Prut - frontiera de stat româno-moldovenească, a unei cantități de 4.800 pachete de țigări marca „P.”, prejudiciul cauzat prin aceasta bugetului de stat fiind de 47.111,76 RON a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la contrabandă, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în cursul lunii iulie 2010, a ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la trecerea frauduloasă a frontierei de stat, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului B.D. care, în luna iunie 2010, a constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpații Ț.I., V.G.G., L.A., G.M.E. și N.A., grup la care au aderat ulterior și alte persoane, în scopul obținerii de foloase materiale din contrabanda cu țigări a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în perioada iunie-septembrie 2010, prin cinci acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale și în diverse participații, a participat în mod direct și/sau a ajutat alte persoane prin promisiunea anterioară îndeplinită ulterior a primirii țigărilor pe malul românesc, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă a râului Prut - frontiera de stat româno-moldovenească, a unei cantități totale de 23.400 pachete de țigări marca „P.”, prejudiciul cauzat prin aceasta bugetului de stat fiind de 222.185,70 RON a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în perioada iunie - septembrie 2010, în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, în cinci ocazii diferite, a participat în mod direct sau a ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de trecerea frauduloasă a frontierei de stat în formă continuată, prevăzută de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului G.R.A. care, în luna august 2010, a aderat la un grup infracțional organizat constituit de inculpații V.G.G., Ț.I., N.A., L.A., G.M.E. și B.D., în scopul obținerii de foloase materiale din contrabanda cu țigări a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în data de 13 august 2010, a ajutat prin promisiunea ulterior îndeplinită a primirii țigărilor și prin acordarea unui sprijin moral, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă peste râul Prut - frontiera de stat româno-moldovenească, a unei cantități de 4.800 pachete de țigări marca „P.”, prejudiciul cauzat prin aceasta bugetului de stat fiind de 44.446,61 RON a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la contrabandă, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006.

Fapta aceluiași inculpat care, acționând în cadrul grupului împreună cu membrii acestuia, în data de 13 august 2010, a ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod ilegal a frontierei fluviale româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la trecerea frauduloasă a frontierei de stat, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Instanța de fond analizând probele administrate în faza de urmărire penală și în cursul cercetării judecătorești a reținut intenția inculpaților pentru faptele deduse judecății, aplicând pedepse în limitele prevăzute de norma de incriminare, fiind valorificate criteriile generale de individualizare, astfel cum acestea sunt prevăzute în art. 72 C. pen.

Împotriva sentinței pronunțată de prima instanță au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați, inculpații L.A., S.F., S.N., C.T., N.M., L.M.E., N.A., G.M.E., V.G.G., H.M., G.R.A., partea vătămată P.B. și partea civilă Agenția Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați.

Prin decizia penală nr. 202/A din 27 septembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a dispus admiterea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați, de inculpații L.A., S.F., S.N., C.T., N.M. și L.M.E., și de partea civilă Agenția Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați.

A desființat în parte sentința penală nr. 139 din 09 martie 2012 a Tribunalului Galați, pronunțată în Dosarul nr. 7392/121/2011, și, în rejudecare:

A descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani și 2 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pe o durară de 4 ani, aplicată inculpatului L.A., nume anterior Z.A., administrator la SC G. SRL.

A făcut aplicarea, în ceea ce îl privește pe inculpatul L.A., a prevederilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 și, în consecință, a modificat pedepsele principale aplicate acestui inculpat, după cum urmează:

- reduce de la 5 ani închisoare la 3 ani și 4 luni închisoare pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- reduce de la 5 ani și 2 luni închisoare la 3 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- reduce de la 3 luni la 2 luni închisoare, pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Conform prevederilor art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedepsele principale mai sus menționate și pedepsele complementare aplicate inculpatului L.A. prin sentința penală apelată, urmând ca acesta să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pe o durară de 4 ani.

A descontopit pedepsele rezultante de câte 4 ani și 2 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pe o durară de 3 ani, aplicate inculpaților S.F., C.T., N.M. și L.M.E., în pedepsele componente.

A reținut în favoarea inculpaților, mai sus menționați, circumstanța atenuantă judiciară prev. de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. și, în consecință, a modificat pedepsele principale aplicate acestora, după cum urmează:

- reduce de la câte 4 ani închisoare la câte 2 ani și 8 luni închisoare pedepsele aplicate pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) în ref. la art. 76 lit. c) C. pen. și cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în cazul inculpatului S.F.;

- reduce de la câte 4 ani și 2 luni închisoare la câte 3 ani închisoare pedepsele principale aplicate pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. în ref. la art. 270 alin. (1), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) în ref. art. 76 lit. c) C. pen. și cu aplic. art. 41 alin. (2) în cazul inculpatului S.F.;

- schimbă pedepsele aplicate pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen., raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. c) în referire la art. 76 lit. e) și cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în cazul inculpatului S.F., în sensul că aplică inculpaților câte o amendă penală de 250 RON.

Conform prevederilor art. 33 lit. a), art. 34 lit. e) și art. 35 alin. (3) C. pen. a dispus ca inculpații S.F., C.T., N.M. și L.M.E. să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului S.N., în pedepsele componente:

A reținut în favoarea acestui inculpat și circumstanța atenuantă prev. de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen.

A menținut pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, precum și pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. , raportat la art. 270 alin. (1) și la art. 274 din Legea nr. 86/2006, ambele cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. și cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. c) și alin. (2) raportat la art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

A schimbat pedeapsa aplicată inculpatului S.N. pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. și cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. c) și alin. (2) C. pen., raportat la art. 76 lit. e) C. pen., în sensul că îi aplică o amendă penală de 250 RON.

Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. e) și art. 35 alin. (3) C. pen. a dispus ca inculpatul S.N. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 861 și art. 71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor rezultante principale, de câte 3 ani închisoare, și a pedepselor accesorii aplicate inculpaților S.F., S.N., C.T., N.M. și L.M.E., pe durata termenului de încercare de 6 ani, stabilit în baza art. 862 C. pen.

Conform art. 863 C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpații mai sus menționați au trebuit să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 359 alin. (3) C. proc. pen. s-a atras atenția inculpaților S.F., S.N., C.T., N.M. și L.M.E. asupra dispozițiilor art. 864 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 350 alin. (2) și (4) C. proc. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaților S.F., S.N., C.T., N.M. și L.M.E., dacă nu au fost arestați în altă cauză.

S-a constatat că inculpații mai sus menționați au fost reținuți și arestați preventiv în prezenta cauză, după cum urmează:

- inculpații S.F., S.N., C.T. și L.M.E. - începând cu data de 24 martie 2011 până la zi;

- inculpatul N.M. - începând cu data de 01 aprilie 2011 până la zi.

A admis apelul părții civile Agenției Naționale de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați și a modificat dispozițiile privind latura civilă a cauzei, în sensul că:

- a majorat de la 9.118 RON la 47.111,76 RON cuantumul despăgubirilor civile la plata cărora au fost obligați în solidar inculpații L.A., G.M.E., N.A., B.D., V.G.G., Ț.I., H.M. și C.T., către partea civilă (faptă descrisă la pct. 1I din rechizitoriu);

- a majorat de la 7.984 RON la 41.252,54 RON cuantumul despăgubirilor civile la care au fost obligați în solidar inculpații L.A., G.M.E., N.A., B.D., Ț.I. și H.M., către partea civilă (faptă descrisă la pct. 1V din rechizitoriu).

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații N.A., Ț.I., G.M.E., V.G.G., H.M., S.R.Ș. și G.R.A., precum și apelul persoanei vătămate avocat P.B., din cadrul Baroului Galați.

În baza art. 383 alin. (11) în referire la art. 350 C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpaților N.A., Ț.I., L.A., G.M.E., V.G.G., H.M. și S.R.Ș.

A dedus din pedepsele aplicate inculpaților mai sus menționați, durata reținerii și arestării preventive, după cum urmează:

- de la 24 martie 2011 la zi pentru inculpații V.G.G., H.M. și S.R.Ș.;

- de la 01 aprilie 2011 până la zi pentru inculpatul N.A.;

- de la 11 aprilie 2011 la zi pentru inculpatul Ț.I.;

- de la 05 mai 2011 până la zi pentru inculpații L.A. și G.M.E.

A obligat pe inculpații-recurenți N.A., Ț.I., G.M.E. și G.R.A. la plata sumelor de câte 200 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

A obligat pe inculpații-recurenți V.G.G., H.M. și S.R.Ș. la plata sumei de câte 400 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile pentru apărătorii desemnați din oficiu au fost avansate din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați, după cum urmează:

- suma de 600 RON pentru avocat Ș.A. (pentru inculpații V.G.G. și H.M.);

- suma de 900 RON pentru avocat B.D. (pentru inculpații C.T., N.M. și S.R.Ș.);

- suma de 200 RON pentru avocat D.I. (pentru inculpatul B.D.).

A obligat persoana vătămată-apelantă P.B. la plata sumei de 20 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că vinovăția inculpaților este dovedită dincolo de orice dubiu, astfel încât criticile aduse sub acest aspect, sunt nefondate.

S-a apreciat ca fiind admisibil apelul inculpatului, care după judecarea cauzei în fond, a denunțat și facilitat identificarea altor persoane urmărite de autoritățile judiciare pentru infracțiuni prevăzute în Legea nr. 143/2000, astfel încât acesta urmează să beneficieze de disp. art. 19 din Legea nr. 678/2002 și implicit de reducerea pedepselor.

De asemenea, s-au apreciat ca fiind nefondate apelurile inculpaților V.G.G. și H.M. În ceea ce-i privește S.F., C.T., N.M., L.M.E. și S.N., instanța de apel a reținut în favoarea acestora circumstanțele judiciare atenuante, dispunându-se aplicarea, pentru infracțiunea prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, câte o amendă penală.

Sub aspectul modalității de executare a pedepselor, instanța de apel a aplicat disp. art. 861 C. pen., față de inculpații S.F., C.T., N.M., L.M.E. și S.N.

S-a apreciat ca fiind fondate, în parte, apelurile declarate de procuror și partea civilă Agenția Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați pentru următoarele considerente:

Prin cererile depuse în cursul urmăririi penale, partea vătămată s-a constituit parte civilă pentru prejudiciile cauzate prin fiecare dintre actele materiale ale infracțiunii de contrabandă, cu sumele ce reprezintă valoarea în vamă a țigărilor (în cazurile în care nu au fost găsite și confiscate), taxa vamală, accize și TVA, sume care totalizează 228.185.70 RON, din care: 47.111,76 RON prin fapta descrisă la pct. 1 din rechizitoriu; 47.111.76 RON prin fapta descrisă la pct. 1I din rechizitoriu; 44.446,61 RON prin fapta descrisă la pct. 1II din rechizitoriu; 41.452,54 RON prin fapta descrisă la pct. 1V din rechizitoriu; 42.263 RON prin fapta descrisă la pct. V din rechizitoriu.

În cazul faptelor descrise la pct. 1II și pct. V din rechizitoriu, când țigările care au făcut obiectul contrabandei au fost confiscate imediat după introducerea lor pe teritoriul României - inculpații fiind prinși în flagrant de către autoritățile de frontieră într-o zonă care se află sub permanenta supraveghere a acestora - Curtea apreciază că în mod corect prima instanță a respins pretențiile părții civile, pentru următoarele considerente:

În cazul infracțiunii de contrabandă, care este o infracțiune „de pericol”, nu se poate vorbi despre producerea vreunui prejudiciu cert decât în momentul în care bunurile care fac obiectul contrabandei depășesc zona primului birou vamal, acesta fiind momentul când se produce o fraudare evidentă a bugetului de stat, prin neplata taxelor vamale, a accizelor și a T.V.A - ului aferent: În cazul în care mărfurile de contrabandă sunt interceptate și indisponibilizate pentru a fi confiscate, mai înainte de a depăși zona primului birou vamal, prejudicierea bugetului de stat nu a apucat să se producă, astfel că nu se poate pune problema reparării vreunui prejudiciu.

O astfel de interpretare rezultă și din legislația vamală internă și comunitară.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 256 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 (C. vam.), datoria vamală se stinge prin mai multe modalități - una dintre acestea fiind confiscarea [lit. d)].

Potrivit prevederilor art. 277 din Legea nr. 86/2006, atunci când mărfurile sau alte bunuri care au făcut obiectul infracțiunii nu se găsesc, infractorul este obligat la plata echivalentului lor în RON. „Per a contrario”, atunci când bunurile ce au făcut obiectul contrabandei se găsesc și sunt indisponibilizate în vederea confiscării, inculpatul nu va mai fi obligat la plata echivalentului lor în RON.

Obligarea inculpatului la plata datoriilor vamale, a accizelor și a TVA - ului este justificată numai în condițiile în care acesta ar fi reușit să introducă bunurile de contrabandă în circuitul comercial, eludând astfel plata către bugetul de stat a sumelor cuvenite.

Aceeași concluzie a rezultat și din actele normative care reglementează regimul vamal pe teritoriul comunitar.

Astfel:

Prevederile art. 233 primul parag. lit. d) din Regulamentul C.E.E. nr. 2913/1992, de instituire a C. vam. comunitar, statuează că stingerea datoriei vamale are loc în situația în care punerea sub sechestru însoțită de confiscarea simultană sau ulterioară a acestora au fost efectuate înainte ca mărfurile introduse ilegal să depășească zona în care se află primul birou vamal situat în interiorul teritoriului vamal al comunității.

Prezența pe teritoriul vamal al comunității a unor mărfuri introduse ilegal presupune, în sine, un risc foarte ridicat ca aceste mărfuri să fie în final integrate în circuitul economic al statelor membre, deoarece din momentul în care mărfurile au trecut de zona în care se află primul birou vamal situat în interiorul acestui teritoriu, există mai puține șanse ca acestea să fie descoperite de autoritățile vamale în cadrul unor controale inopinate, motiv pentru care doar în această situație sunt datorate taxele vamale (a se vedea în acest sens cauza Elshani).

În ceea ce privește contravaloarea accizelor solicitată de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, este necesar să se stabilească, mai întâi, dacă s-a produs faptul generator al accizelor.

Din art. 5 alin. (1) primul parag. din Directiva nr. 92/12/CEE a Consiliului din 25 februarie 1992 privind regimul general al produselor supuse accizelor și privind deținerea, circulația și monitorizarea acestor produse, astfel cum a fost modificată prin Directiva nr. 96/99/CE a Consiliului din 30 decembrie 1996, rezultă că faptul generator al accizei intervine în momentul fabricării pe teritoriul Comunității a unor produse supuse accizei sau în momentul importării pe acest teritoriu a unor astfel de produse. Al doilea paragraf al acestui alineat precizează că importul trebuie interpretat în sensul de „intrare a produselor pe teritoriul Comunității”.

Rezultă de aici că trebuie să se considere că mărfurile supuse la plata accizei au intrat pe teritoriul Comunității, în sensul art. 5 alin. (1) din Directiva privind accizele, din momentul în care acestea au depășit zona în care se află primul birou vamal situat în interiorul teritoriului vamal al Comunității.

În concluzie art. 5 alin. (1) al treilea parag. și art. 6 alin. (1), trebuie interpretat în sensul că, trebuie să se considere că mărfurile care sunt puse sub sechestru de autoritățile vamale și fiscale locale în momentul introducerii acestora pe teritoriul vamal al Comunității și care sunt distruse simultan sau ulterior de autoritățile menționate fără a fi ieșit vreun moment din posesia acestora nu au fost importate în Comunitate, astfel încât faptul generator al accizei în privința acestora nu se produce.

Cu privire la TVA-ul solicitat de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, prima instanță a apreciat, de asemenea, în mod corect că nici acesta nu este datorat, motivat de faptul că dispozițiile art. 2 pct. 2, art. 7 și art. 10 alin. (3) din a șasea Directivă nr. 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri - sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare, astfel cum a fost modificată prin Directiva nr. 1999/85/CE a Consiliului din 22 octombrie 1999, trebuie interpretate în sensul că trebuie să se considere că mărfurile care sunt puse sub sechestru de autoritățile vamale și fiscale locale în momentul introducerii acestora pe teritoriul Comunității și care sunt distruse simultan sau ulterior de autoritățile menționate fără a ieși vreun moment din posesia acestora nu au fost importate în Comunitate, astfel încât faptul generator al taxei pe valoare adăugată nu se produse în privința lor și că, prin urmare, această taxă nu devine exigibilă.

Revenind la faptele descrise la pct. 1II și V din rechizitoriu, se reține că, în ambele cazuri, imediat după preluarea țigărilor pe malul românesc al râului Prut, inculpații au fost prinși în flagrant de către lucrătorii Secției Poliției de Frontieră O., în zona în care aceștia își exercită în mod permanent serviciul de pază, țigările fiind ridicate în vederea confiscării astfel că, potrivit atât legislației române interne, cât și a normelor comunitare, datoriile vamale s-au stins prin confiscare.

Nu la fel stau lucrurile în cazul faptelor descrise la pct. 1, II și IV din rechizitoriu. În aceste cazuri, țigările nu au fost confiscate, inculpații reușind să le introducă în circuitul comercial și să le valorifice, astfel că, atât potrivit legislației interne, cât și a normelor comunitare (mai sus menționate) aceștia trebuie obligați la plata echivalentul în RON al țigărilor (art. 277 C. vam.), cât și la plata drepturilor de import, costând în taxe vamale, accize și TVA.

Deși a reținut în mod corect că prin actele materiale ale infracțiunii de contrabandă descrise la pct. 1, II și IV din rechizitoriu s-au cauzat părții civile prejudicii ce trebuie reparate, prima instanță a dispus obligarea inculpaților la repararea integrală a prejudiciului numai în cazul faptei descrise la pct. 1, în timp de la faptele descrise la pct. 1I și IV, a acordat părții civile sumele de 9.118 RON și respectiv 9.984 RON (în loc de 47.111.76 RON și respectiv de 41.452,54 RON, cât constituie prejudiciile integrale, conform calculelor), excluzând, în mod nejustificat, din cuantumul prejudiciilor taxele vamale și TVA.

Așa fiind, s-a impus admiterea apelurilor formulate de Parchet și de partea civilă, urmând a fi modificat cuantumul despăgubirilor civile, în sensul mai sus arătat.

Apelul părții vătămate - avocat P.B. a fost respins, ca nefondat, instanța de fond, aplicând în mod corect disp. art. 189 C. proc. pen., privind plata cheltuielilor judiciare, respectiv art. 191 alin. (1) C. proc. pen.

Împotriva ambelor hotărâri au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați și inculpații Ț.I., G.M.E., V.G.G., S.R.Ș., L.A., H.M., G.R.A. B.D. și N.A.

Parchetul a criticat hotărârile prin prisma cazurilor de casare prev. de art. 3859 pct. 14 și 171 C. proc. pen., solicitând casarea și, în rejudecare majorarea pedepselor cu executarea acestora în regim de detenție.

Sub aspectul laturii civile a solicitat - pentru punctele 3 și 5 din rechizitoriu - obligarea inculpaților în solidar la despăgubirile civile cauzate statului prin săvârșirea infracțiunilor de contrabandă.

În opinia Parchetului, pentru aceste fapte, prejudiciul nu a fost recuperat, prin confiscarea bunurilor de contrabandă, fiind invocate dispozițiile art. 224 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. vam., respectiv art. 256 alin. (1) lit. d), alin. (2) C. vam., potrivit cu care stingerea datoriei vamale, în cazurile prevăzute în art. 256 alin. (1) lit. d)-h) C. vam., operează numai dacă situațiile s-au produs înainte de acordarea liberului de vamă.

Inculpații Ț.I. și N.A. au criticat hotărârile prin prisma cazului de casare prev. de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepselor și aplicarea disp. art. 861 C. pen.

Inculpatul G.M.E. a solicitat, în principal, achitarea în temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen., nefiind autorul faptelor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței.

S-a apreciat că hotărârea de condamnare este rezultatul unei grave erori de fapt.

În subsidiar, prin prisma cazului de casare prev. de art. 3859 pct. 17 C. proc. pen., a solicitat schimbarea încadrării juridice pentru infracțiunile prevăzute de art. 274 din Legea nr. 86/2006, urmând a se reține forma complicității și nu aceea a coautoratului.

Pe de altă parte consideră că decizia instanței de apel este nemotivată, ceea ce obligă la casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În fine, prin prisma cazului de casare prev. de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. a solicitat reducerea pedepsei prin reținerea în favoarea sa a circumstanțelor judiciare atenuante.

Inculpații V.G.G., H.M., S.R.Ș., G.R.A., B.D., au solicitat reducerea pedepselor.

Inculpatul L.A. a criticat hotărârile pronunțate în cauză prin prisma cazurilor de casare prev. de art. 3859 pct. 14, 17 și 18 C. proc. pen.

A solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei și reținerea infracțiunii de complicitate la contrabandă, trecerea frauduloasă a frontierei fiind absorbită în infracțiunea de complicitate la contrabandă.

Inculpatul nu a cunoscut cine a introdus țigările în România și nici nu s-a aflat în zona de frontieră.

Ca atare se impune achitarea sa în temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen.

În fine, a cerut reducerea pedepsei și aplicarea unei modalități de executare neprivativă a acesteia.

Partea vătămată a reiterat criticile din apel în ceea ce privește plata onorariului apărătorului din oficiu.

Înalta Curte de Casație și Justiție examinând recursurile prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen. constată următoarele:

Materialul probatoriu administrat în faza de urmărire penală și în cursul cercetării judecătorești confirmă acuzațiile reținute în sarcina inculpaților, constând în aceea că, în cursul anului 2010, aceștia au constituit un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă de țigări.

Grupul a fost constituit de inculpații B.D., Ț.I., N.A. și V.G.G. la care au aderat și ceilalți inculpați, fiecare dintre aceștia cunoscând activitatea grupului, rolul fiecăruia și scopul urmărit.

Țigările de contrabandă erau introduse în țară, prin trecerea frauduloasă a râului Prut, cantitatea de țigări introdusă ilicit pe teritoriul României fiind estimată la 23.400 pachete de țigări marca „P.”, iar prejudiciul cauzat bugetului de stat fiind de 222.187,70 RON.

În ceea ce privește activitatea infracțională a inculpaților L.A. și G.M.E. - aceștia au solicitat achitarea în temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. - Înalta Curte reține că aceasta rezultă din coroborarea declarațiilor inculpaților Ț.I., V.G.G. și N.A. care se coroborează cu declarațiile martorilor Ț.E., A.I., C.G. și P.V. dar și cu procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonie din care rezultă că cei doi inculpați s-au deplasat de mai multe ori la domiciliul inculpatului Ț.I. din Republica Moldova unde s-au întâlnit cu inculpații B.D. și N.A. stabilind, de comun acord, un plan pentru procurarea, respectiv introducerea, în țară a mărfurilor de contrabandă.

Activitatea acestora se circumscrie actelor de autorat și nu complicitate, inculpații L.A. și G.M.E. coordonând activitatea grupului infracțional organizat, ocupându-se alternativ de procurarea țigărilor pe teritoriul Republicii Moldova, depozitarea acestora la locuința inculpatului Ț.I., pregătirea pachetelor pentru introducerea frauduloasă în țară a țigărilor de contrabandă.

Ca atare, nu se poate reține o gravă eroare de fapt condamnarea inculpaților dispunându-se urmare reținerii unei stări de fapt care concordă cu realitatea, vinovăția acestora rezultând din ansamblul probelor administrate în faza de urmărire penală și cercetare judecătorească.

Decizia instanței de apel este motivată, astfel că permite instanței de recurs să exercite controlul de legalitate și ca atare nici criticile inculpaților circumscrise cazului de casare prev. de art. 3859 pct. 9 C. proc. pen. nu sunt fondate.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor, critică invocată de procuror și de inculpați - Înalta Curte constată că nu se impune modificarea acestora nici în ceea ce privește cuantumurile și nici a modalității de executare dispusă de instanța de apel.

Pedepsele aplicate au fost just individualizate cu luarea în considerare atât a modalității și împrejurările comiterii faptelor cât și a datelor ce caracterizează fiecare inculpat în parte.

Circumstanțele favorabile au fost valorificare de instanțele de judecată prin raportare și la gradul de pericol social concret al faptelor reținute în sarcina fiecărui inculpat.

Cât privește recursul declarat de partea vătămată P.B., Înalta Curte constată aplicarea corespunzătoare a disp. art. 189, respectiv art. 191 C. proc. pen., inculpații fiind obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat cu includerea onorariilor apărătorilor din oficiu în faza de urmărire penală.

Hotărârile pronunțate în cauză sunt însă criticabile în ceea ce privește modul de soluționare al laturii civile.

Astfel, Înalta Curte constată pentru prejudiciile cauzate de inculpați prin faptele expuse la pct. 3 și 5 din rechizitoriu, se impune obligarea acestora în solidar la plata prejudiciului de 44.446,16 RON (contravaloarea a 4.800 pachete țigări P.) - pct. 3, respectiv de 42.263,02 RON (contravaloarea a 4800 pachete țigări P.) - pct. 5.

Confiscarea mărfurilor care au făcut obiectul infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, introduse în țară, prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal, nu au ca efect stingerea datoriei vamale.

Astfel, potrivit art. 224 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Legea nr. 86/2006, datoria vamală la import se naște prin introducerea ilegală pe teritoriul vamal al României a mărfurilor supuse drepturilor de import, în momentul în care mărfurile sunt introduse ilegal.

Dispozițiile art. 256 alin. (2) lit. d) și alin. (2) din același act normativ, potrivit cărora datoria vamală se stinge prin confiscare, în ipoteza în care confiscarea s-a produs înainte de acordarea liberului de vamă, în cazul mărfurilor declarate pentru un regim vamal ce implică obligația de plată -liberul de vamă constituind, potrivit art. 4 pct. 24 din Legea nr. 86/2006 „acțiunea prin care autoritatea vamală lasă la dispoziția titularului declarației vamale mărfurile vămuite în scopul prevăzut de regimul vamal sub care acestea au fost plasate” - nu se aplică mărfurilor introduse în țară prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal, care au format obiectul infracțiunii de contrabandă prev. în art. 270 alin. (2) din Legea nr. 86/2006.

Prin urmare, măsura confiscării speciale - reținută de instanța de fond și de apel ca modalitate de acoperire a prejudiciului în speța dedusă judecății - nu poate constitui temei pentru exonerarea inculpaților de la plata despăgubirilor civile, prevederile art. 256 alin. (1) lit. d) coroborate cu art. 256 alin. (2) C. vam., nefiind incidente deoarece nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile în care poate opera stingerea datoriei vamale.

În cauză, mărfurile (țigările) au fost introduse în România, în scopul sustragerii de la vămuire, astfel că prevederile legale privind stingerea datoriei vamale prin confiscarea bunurilor nu sunt incidente.

În ceea ce privește recursul declarat de inculpatul B.D., Înalta Curte constată că acesta s-a sustras judecății în fond și apel, acesta luând cunoștință de acuzațiile care i se aduc după pronunțarea deciziei în apel când s-a pus în executare mandatul de arestare preventivă emis în lipsă (Curtea de Apel Galați, prin încheierea din 28 septembrie 2012 a pus în executare mandatul de arestare preventivă nr. 317 din 13 septembrie 2011 emis de aceeași instanță).

În atare condiții, cum inculpatul a invocat în fața instanței de recurs incidența dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen. - recunoscând faptele reținute în sarcina sa - și cum acesta nu a declarat apel - hotărârea fiind reformată de instanța de apel, în ceea ce-l privește pe inculpatul B.D., numai sub aspectul laturii civile - calea de atac exercitată urmează a fi apreciată ca fiind apel peste termen, ceea ce atrage casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În cadrul rejudecării, instanța de apel va verifica dacă sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru aplicarea procedurii simplificate, examinând totodată cauza sub toate aspectele de fapt și de drept.

Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 38515 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați, casând hotărârea sub aspectul laturii civile a cauzei.

În rejudecare, inculpații vor fi obligați în solidar la plata prejudiciului cauzat pentru comiterea infracțiunilor reținute la pct. 3 și 5 din rechizitoriu.

În temeiul art. 38515 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. va admite recursul declarat de inculpatul B.D. și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, respectiv Curtea de Apel Galați, numai cu privire la acesta.

În temeiul art. 3002 rap. la art. 160b C. proc. pen, va fi menținută stare de arest a inculpatului B.D.

În temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., vor fi respinse, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații Ț.I., G.M.E., V.G.G., S.R.Ș., L.A., H.M., G.R.A. și N.A. și de către recurenta parte vătămată P.B.

În temeiul art. 38517 alin. (4), art. 383 alin. (2), art. 381 C. proc. pen. se va deduce din pedepsele aplicate perioada reținerii și arestării preventive pentru inculpații N.A., Ț.I., L.A., G.M.E., V.G.G., H.M. și S.R.Ș.

Văzând și dispozițiile art. 189-192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați și de inculpatul B.D. împotriva deciziei penale nr. 202/A din 27 septembrie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Casează, în parte, decizia penală atacată și, în parte, sentința penală nr. 139 din 9 martie 2012 a Tribunalului Galați, secția penală, și rejudecând:

1. Obligă, în solidar, inculpații Ț.I., G.M.E., V.G.G., L.A., G.R.A., N.M., S.N., S.F., L.M.E. și N.A. la plata sumei de 44.446,16 RON cu titlul de despăgubiri, reprezentând contravaloarea drepturilor vamale de import, aferente cantității de 4.800 pachete de țigări „P.” sustrase de la vămuire - pct. 3 rechizitoriu.

Obligă, în solidar, inculpații Ț.I., G.M.E., L.A., H.M. și N.A. la plata sumei de 42.263,02 RON cu titlul de despăgubiri, reprezentând contravaloarea drepturilor vamale de import, aferente cantității de 4.800 pachete de țigări „P.” sustrase de la vămuire - pct. 5 rechizitoriu.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

2. Trimite cauza spre rejudecare la instanța de apel, respectiv Curtea de Apel Galați, în ceea ce îl privește pe inculpatul B.D.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenta parte vătămată P.B. și de inculpații Ț.I., G.M.E., V.G.G., S.R.Ș., L.A., H.M., G.R.A. și N.A. împotriva aceleiași decizii.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și arestării preventive după cum urmează:

- de la 01 aprilie 2011 la 10 decembrie 2012 pentru inculpatul N.A.;

- de la 11 aprilie 2011 la 10 decembrie 2012 pentru inculpatul Ț.I.;

- de la 05 mai 2011 până la 10 decembrie 2012 pentru inculpații L.A. și G.M.E.

- de la 24 martie 2011 la 10 decembrie 2012 pentru inculpații V.G.G., H.M. și S.R.Ș.

Menține măsura arestării preventive a inculpatului B.D.

Obligă recurenta parte vătămată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurentul inculpat B.D. și pentru intimații inculpați S.F., C.T., N.M., L.M.E. și S.N., în sumă de câte 400 RON, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurenții inculpați Ț.I., V.G.G., S.R.Ș., H.M., G.R.A. și N.A. la plata sumelor de câte 600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 400 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurenții inculpați G.M.E. și L.A. la plata sumelor de câte 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 100 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleși, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 10 decembrie 2012.