Decizia nr. 3679/2013 · Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Secţia Penală

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 464 din 29 mai 2012, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în temeiul art. 38 C. proc. pen. a fost disjunsă cauza în ceea ce-i privește pe inculpații D.A., D.N., E.E.D., I.G., N.D.C., N.A., P.L.N., R.I., S.V., T.P., T.S.D., U.D., I.S.Ș. și I.A.M., dispunându-se formarea unui nou dosar.

În temeiul art. 334 C. proc. pen., a fost admisă cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpaților, formulată de reprezentantul Ministerului Public, în sensul reținerii, după caz, a dispozițiilor art 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen., art. 75 lit. a) C. pen.

În temeiul art. 334 C. proc. pen., au fost admise cererile de schimbare a încadrării juridice în sensul reținerii art. 33 lit. b) C. pen., în loc de art. 33 lit. a) C. pen., formulate de inculpați, cu excepția inculpatului S.C.A., în cazul căruia s-a reținut aplicabilitatea art. 33 lit. a), b) C. pen.

În temeiul art. 334 C. proc. pen. a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice în sensul reținerii infracțiunii de șantaj prev. de art. 194 C. pen., formulată de inculpatul U.C.T.

1.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul B.G. la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (6 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (6 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 81 și art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la data de 15 februarie 2012.

2.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C.M.A. la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (6 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (6 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 81 și art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la data de 15 februarie 2012.

3.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul D.F.A. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (12 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (12 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 81 și art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 4 (patru) ani.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea, de îndată, în libertate a inculpatului (de sub puterea M.A.P. nr. 34/UP din 11 ianuarie 2012 emis de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. 780/3/2012), dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la zi.

4.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul D.F.S. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (16 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (11 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 26 C. pen. rap. la art. 328 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la prostituție în formă continuată (5 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 26 C. pen. rap. la art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la proxenetism în formă continuată (5 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 861 și art. 862 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 8 (opt) ani.

În temeiul art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a dispus supunerea la următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, trimestrial, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului (de sub puterea M.A.P. nr. 9/UP din 11 ianuarie 2012, emis de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. 781/3/2012), dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la zi.

5.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul D.R.N. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (11 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (7 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 26 C. pen. rap. la art. 328 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la prostituție în formă continuată (4 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 26 C. pen. rap. la art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la proxenetism în formă continuată (4 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 861 și art. 862 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 (șase) ani.

În temeiul art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a dispus supunerea la următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, trimestrial, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolj;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată, în libertate a inculpatului (de sub puterea M.A.P. nr. 16/UP din 11 ianuarie 2012, emis de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. 781/3/2012), dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la zi.

S-a luat act de retragerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpat prin apărător ales.

6.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C .proc. pen., a fost condamnat inculpatul F.C. la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (8 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (8 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 81 și art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea, de îndată, în libertate a inculpatului (de sub puterea M.A.P. nr. 24/UP din 11 ianuarie 2012 emis de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. 780/3/2012), dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la zi.

7.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul G.C. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (19 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (18 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 264 C. pen., cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de favorizare a infractorului.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 861 și art. 862 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 8 (opt) ani.

În temeiul art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a dispus supunerea la următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, trimestrial, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea, de îndată, în libertate a inculpatului (de sub puterea M.A.P. nr. 33/UP din 11 ianuarie 2012, emis de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. 780/3/2012), dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la zi.

8.) În temeiul art. 254 alin. (1) C.pen, rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul G.C.A. la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (7 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (7 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 81 și art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea - de îndată - în libertate a inculpatului (de sub puterea M.A.P. nr. 26/UP din 11 ianuarie 2012 emis de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. 780/3/2012), dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la zi.

S-a luat act de retragerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpat prin apărător ales.

9.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul I.M. la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (7 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (6 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 264 C. pen., cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) teza I C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de favorizare a infractorului.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 81 și art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea - de îndată - în libertate a inculpatului (de sub puterea M.A.P. nr. 17/UP din 11 ianuarie 2012 emis de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. 781/3/2012), dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la zi.

10.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul I.E.F. la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (7 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (7 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 81 și art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la data de 15 februarie 2012.

11.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul O.D.C. la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (8 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (7 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 264 C. pen., cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) teza I C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de favorizare a infractorului.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 81 și art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea, de îndată, în libertate a inculpatului (de sub puterea M.A.P. nr. 10/UP din 11 ianuarie 2012, emis de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. 781/3/2012), dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la zi.

12.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul P.P. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (18 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (18 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 861 și art. 862 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 8 (opt) ani.

În temeiul art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a dispus supunerea la următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, trimestrial, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului (de sub puterea M.A.P. nr. 29/UP din 11 ianuarie 2012, emis de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. 780/3/2012), dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la zi.

13.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul P.O.Ș. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (17 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (13 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 26 C. pen. rap. la art. 328 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la prostituție în formă continuată (3 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 26 C. pen. rap. la art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la proxenetism în formă continuată (3 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 264 C. pen., cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de favorizare a infractorului.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 861 și art. 862 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 8 (opt) ani.

În temeiul art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a dispus supunerea la următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, trimestrial, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la data de 15 februarie 2012.

14.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul S.C.A. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (3 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (3 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 263 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) teza I C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omisiune a sesizării organelor judiciare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. a), b) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 81 și art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 3 (trei) ani.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la data de 15 februarie 2012.

15.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul U.C.T. la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 3201 alin. (7) C .proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 (șase) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 81 și art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la data de 15 februarie 2012.

16.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul T.S.M. la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (8 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (8 acte materiale).

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. b) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 81 și art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului (de sub puterea M.A.P. nr. 30/UP din 11 ianuarie 2012, emis de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. 780/3/2012), dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus durata reținerii și arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la zi.

În temeiul art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 14 și art. 15 alin. (2) C. proc. pen., a fost respinsă, ca tardivă, acțiunea civilă formulată de partea vătămată Administrația Finanțelor Publice Sector 1 București, prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, care a mandatat în acest sens Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București.

În temeiul art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. corob. cu art. 254 alin. (3) C. pen., instanța a dispus confiscarea următoarele sume de bani (câștiguri ilicite estimate ca minim obținute): de la inculpatul B.G., 300 RON; de la inculpatul C.M.A., 300 RON; de la inculpatul D.F.A., 600 RON; de la inculpatul D.F.S., 800 RON; de la inculpatul D.R.N., 550 RON; de la inculpatul F.C., 400 RON; de la inculpatul G.C., 950 RON; de la inculpatul G.C.A., 350 RON; de la inculpatul I.M., 350 RON; de la inculpatul I.E.F., 350 RON; de la inculpatul O.D.C., 400 RON; de la inculpatul P.P., 900 RON; de la inculpatul P.O.Ș., 850 RON; de la inculpatul S.C.A., 150 RON; de la inculpatul U.C.T., 50 RON și de la inculpatul T.S.M., 400 RON.

Inculpații au fost obligați la plata a câte 4.000 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:

1.) Referitor la inculpatul B.G.: în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 13 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 15:40 - 15:48, 16:34 - 16:41, 16:44 - 16:52, 17:10 - 17:19, 19:18 - 19:29 și 21:16 - 21:23, împreună cu inculpatul P.P., au oprit în trafic autoturisme (cu nr. de înmatriculare B-AA-AAA, marca B. cu nr. de înmatriculare B-BB-BBB, marca F.F., etc.), le-au pretins conducătorilor auto (neidentificat, F.R.R.A., O.S.D., C.I.F., G.Ș., neidentificat) și uneori au și primit sume de bani diverse (necunoscută, 50 RON, necunoscută), pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată;

2.) Referitor la inculpatul C.M.A.: în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 17 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 16:56 - 17:00, 17:18 - 17:23, 17:30 - 17:34, 18:45 - 18:55 și 19:12 - 19:13, împreună cu inculpații P.P. și R.I., au oprit în trafic autoturisme (marca M. cu nr. de înmatriculare B-CC-CCC, marca A. cu nr. de înmatriculare B-DD-DDD, marca B. cu nr. de înmatriculare B-EE-EEE etc.), le-au pretins conducătorilor auto (T.A.N., D.C.Ș., A.G., neidentificat, D.A.G.) și uneori au și primit sume de bani diverse (100 RON, 40 euro, 150 RON), pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 25 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalul orar 07:16 - 07:22, împreună cu inculpatul R.I., au oprit în trafic un autoturism, i-au pretins conducătorului auto (M.C.N.) și au și primit suma de 100 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancțiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, astfel că au decis nesancționarea contravenientului și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată;

3.) Referitor la inculpatul D.F.A.: în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 13 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI CCC, în intervalele orare 15:24 - 15:25, 17:24 - 17:34, 17:35 - 17:43, 18:22 - 18:28, 19:38 - 19:47, 19:55 - 20:07, 20:07 - 20:11, 20:16 - 20:32 și 21:04 - 21:16, împreună cu inculpații U.D. și G.C. zis "T.", au oprit în trafic autoturisme (cu nr. de înmatriculare B-FF-FFF, cu nr. de înmatriculare B-GG-GGG, marca N.T. cu nr. de înmatriculare B-HH-HHH etc.), le-au pretins conducătorilor auto (S.C., D.R.B., C.B.R., K.C.A., H.M.D., H.R.V., neidentificat, P.M.C., C.A.D.) și uneori au și primit sume de bani diverse ori alte foloase materiale, pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 10:33 - 10:34, 12:12 - 12:18 și 13:18 - 13:28, împreună cu inculpații P.P. și S.C.A., au oprit în trafic autoturisme (marca V. etc.), le-au pretins conducătorilor auto (I.P., M.G., N.D.D.) și uneori au și primit sume de bani diverse (100 RON, 100 RON), pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată;

4.) Referitor la inculpatul D.F.S.: în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 22 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalele orare 22:58 - 23:05 și 23:10 - 23:29, împreună cu inculpatul O.D.C., au oprit în trafic autoturisme, le-au pretins conducătorilor auto (E.C., M.I.) și au și primit sume de bani diverse (necunoscută), pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalele orare 01:12 - 01:28 și 01:29 - 01:31, împreună cu inculpatul O.D.C., au oprit în trafic autoturisme, le-au pretins conducătorilor auto (S.Ș., R.C.) și au și primit sume de bani diverse (necunoscută), pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 26 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalul orar 01:13 - 01:14, împreună cu inculpatul O.D.C., a primit o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la un proxenet (neidentificat), pentru a nu-și îndeplini atribuțiile de serviciu, constând în sancționarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituția pe zona sa de competență, înlesnind astfel comiterea infracțiunilor de prostituție și proxenetism.

La data de 26 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalul orar 04:54 - 05:01, împreună cu inculpatul O.D.C., au oprit în trafic un autoturism, i-au pretins conducătorului auto (P.I.A.) și au și primit suma de 50 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancțiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenientului și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 26 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalele orare 22:47 - 22:52 și 23:22 - 23:23, împreună cu inculpatul D.R.N., în două rânduri, a primit câte o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la câte un proxenet (neidentificat), pentru a nu-și îndeplini atribuțiile de serviciu, constând în sancționarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituția pe zona sa de competență, înlesnind astfel comiterea infracțiunilor de prostituție și proxenetism.

La data de 27 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalul orar 01:46 - 01:53, împreună cu inculpatul D.R.N., a primit o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la un proxenet (neidentificat), pentru a nu-și îndeplini atribuțiile de serviciu, constând în sancționarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituția pe zona sa de competență, înlesnind astfel comiterea infracțiunilor de prostituție și proxenetism.

La data de 27 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalul orar 01:58 - 02:09, împreună cu inculpatul D.R.N., au oprit în trafic un autoturism (marca P.C. cu nr. de înmatriculare BR-II-III), i-au pretins conducătorului auto (E.G.M.) și au și primit suma de 100 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancțiunea legală determinată de încălcarea normelor aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenientului și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 7 noiembrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în jurul orei 18:00, împreună cu inculpatul O.D.C., au oprit în trafic un autoturism (marca T.R. cu nr. de înmatriculare AG-JJ-JJJ), i-au pretins conducătorului auto (V.A.) și au și primit suma de 200 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancțiunea legală determinată de încălcarea normelor aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenientului și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalul orar 23:24 - 23:26, împreună cu inculpatul D.N., au oprit în trafic un autoturism și i-au pretins conducătorului auto (C.R.I.) o sumă de bani, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancțiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenientului și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 24 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, la ora 00:52, respectiv în intervalul orar 05:29 - 05:34, împreună cu inculpatul D.N., au oprit în trafic autoturisme (cu nr. de înmatriculare PH-KK-KKK etc.), au pretins conducătorilor auto (neidentificați) sume de bani și au și primit o sumă de bani (necunoscută), pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 24 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalul orar 02:04 - 02:05, împreună cu inculpatul D.N., a primit o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la un proxenet zis "M.", pentru a nu-și îndeplini atribuțiile de serviciu, constând în sancționarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituția pe zona sa de competență, înlesnind astfel comiterea infracțiunilor de prostituție și proxenetism.

La data de 9 decembrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în jurul orei 16:30, împreună cu inculpatul D.N., au oprit în trafic un autoturism (marca M.B. cu nr. de înmatriculare B-LL-LLL) condus de investigatorul sub acoperire "M.A.A.", au pretins și au și primit suma de 200 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancțiunea legală determinată de încălcarea normelor aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenientului și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată;

5.) Referitor la inculpatul D.R.N.: în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 17 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 07:39 - 07:50, 09:18 - 09:23, 09:51 - 09:55 și 11:37 - 11:46, împreună cu inculpatul I.M., au oprit în trafic autoturisme (marca H. cu nr. de înmatriculare B-MM-MMM, marca V. cu nr. de înmatriculare B-NN-NNN, marca M.B. cu nr. de înmatriculare B-OO-OOO etc.), le-au pretins conducătorilor auto (neidentificat, N.I.M., F.T., Ș.R.) și uneori au și primit sume de bani diverse (200 RON, 20 euro, 600 RON), pentru a nu constata contravențiile comise și pentru a nu sesiza, conform obligațiilor de serviciu, organele competente să aplice sancțiunile legale pentru încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat și cauzând în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția săvârșită.

La data de 7 decembrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în jurul orei 21:00, a oprit în trafic un autoturism (cu nr. de înmatriculare B-PP-PPP) condus de investigatorul sub acoperire "L.P.", a pretins și a și primit suma de 100 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancțiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, astfel că a decis nesancționarea contravenientului și a cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția săvârșită.

La data de 26 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalele orare 22:47 - 22:52 și 23:22 - 23:23, împreună cu inculpatul D.F.S., în două rânduri, a primit câte o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la câte un proxenet (neidentificat), pentru a nu-și îndeplini atribuțiile de serviciu, constând în sancționarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituția pe zona sa de competență, înlesnind astfel comiterea infracțiunilor de prostituție și proxenetism.

La data de 27 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalul orar 01:46 - 01:53, împreună cu inculpatul D.F.S., a primit o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la un proxenet (neidentificat), pentru a nu-și îndeplini atribuțiile de serviciu, constând în sancționarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituția pe zona sa de competență, înlesnind astfel comiterea infracțiunilor de prostituție și proxenetism.

La data de 27 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalul orar 01:58 - 02:09, împreună cu inculpatul D.F.S., au oprit în trafic un autoturism (marca P.C., cu nr. de înmatriculare BR-II-III), i-au pretins conducătorului auto (E.G.M.) și au și primit suma de 100 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancțiunea legală determinată de încălcarea normelor aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenientului și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalul orar 01:01 - 01:14, împreună cu inculpații P.O.Ș. și D.N., au oprit în trafic un autoturism (cu nr. de înmatriculare PH-QQ-QQQ), i-au pretins conducătorului auto (neidentificat) și au și primit suma de 200 RON și 50 euro, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancțiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenientului și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalul orar 03:28 - 03:30, împreună cu inculpații P.O.Ș. și D.N., a primit o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la un proxenet (neidentificat), pentru a nu-și îndeplini atribuțiile de serviciu, constând în sancționarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituția pe zona sa de competență, înlesnind astfel comiterea infracțiunilor de prostituție și proxenetism;

6.) Referitor la inculpatul F.C.: în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 22 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI EEE, în jurul orei 23:50, împreună cu inculpatul T.S.M., au oprit în trafic un autoturism (cu nr. de înmatriculare B-RR-RRR), i-au pretins conducătorului auto (V.A.G.) și au și primit suma de 50 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancțiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenientului și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI EEE, în jurul orelor 00:08, 00:17, 01:10, 03:40 și 04:17, împreună cu inculpatul T.S.M., au oprit în trafic autoturisme (cu nr. de înmatriculare GR-SS-SSS, cu nr. de înmatriculare B-TTT-TTT, cu nr. de înmatriculare GR-UU-UUU etc.), le-au pretins conducătorilor auto (T.B.D., O.A., P.A., neidentificat, G.E.) și uneori au și primit sume de bani diverse (50 RON, 150 RON, 50 RON, 50 RON), pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 25 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI EEE, în intervalul orar 22:45 - 22:47, împreună cu inculpatul T.S.M., au oprit în trafic un autoturism, i-au pretins conducătorului auto (neidentificat) și au și primit o sumă de bani (necunoscută), pentru a nu aplica împotriva acestuia sancțiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenientului și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 26 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI EEE, în intervalul orar 01:55 - 02:02, împreună cu inculpatul T.S.M., au oprit în trafic un autoturism, i-au pretins conducătorului auto (neidentificat) și au și primit o sumă de bani (5 euro), pentru a nu aplica împotriva acestuia sancțiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenientului și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

7.) Referitor la inculpatul G.C.: în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 13 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI CCC, în intervalele orare 15:24 - 15:25, 17:24 - 17:34, 17:35 - 17:43, 18:22 - 18:28, 19:38 - 19:47, 19:55 - 20:07, 20:07 - 20:11, 20:16 - 20:32 și 21:04 - 21:16, împreună cu inculpații U.D. și D.F.A., au oprit în trafic autoturisme (cu nr. de înmatriculare B-FF-FFF, cu nr. de înmatriculare B-GG-GGG, marca N.T. cu nr. de înmatriculare B-HH-HHH etc.), le-au pretins conducătorilor auto (S.C., D.R.B., C.B.R., K.C.A., H.M.D., H.R.V., neidentificat, P.M.C., C.A.D.) și uneori au și primit sume de bani diverse ori alte foloase materiale, pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 14 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI CCC, în intervalul orar 15:48 - 15:50, împreună cu inculpatul U.D., a primit o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la un proxenet (neidentificat), pentru a nu-și îndeplini atribuțiile de serviciu, constând în sancționarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituția pe zona sa de competență, zădărnicind astfel urmărirea penală.

La data de 14 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI CCC, în intervalul orar 16:55 - 17:05, împreună cu inculpatul U.D., au oprit în trafic un autoturism, i-au pretins conducătorului auto (B.S.D.) și au și primit o sumă de bani (necunoscută), pentru a nu aplica împotriva acestuia sancțiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenientului și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 22 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 08:44 - 08:47 și 10:03 - 10:08, împreună cu inculpatul P.P., au oprit în trafic autoturisme, au pretins conducătorilor auto (F.T., D.T.), au acceptat promisiunea unor foloase materiale și au și primit o sumă de bani (50 RON), pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 28 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 09:22 - 09:45, 09:54 - 10:00, 10:50 - 10:52, 11:12 - 11:21, 12:00 - 12:22 și 12:35 - 13:31, împreună cu inculpații U.D. și G.C.A., au oprit în trafic autoturisme, le-au pretins conducătorilor auto (P.H.A., S.A.M., R.B.A., C.A., G.A.L., B.I.M.) și uneori au și primit sume de bani diverse, pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

8.) Referitor la inculpatul G.C.A.: în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 28 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI FFF, în intervalele orare 09:22 - 09:45, 09:54 - 10:00, 10:50 - 10:52, 11:12 - 11:21, 12:00 - 12:22 și 12:35 - 13:31, împreună cu inculpații U.D. și G.C., au oprit în trafic autoturisme, le-au pretins conducătorilor auto (P.H.A., S.A.M., R.B.A., C.A., G.A.L., B.I.M.) și uneori au și primit sume de bani diverse, pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 14 decembrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI FFF, în jurul orei 23:30, împreună cu inculpatul E.E.D., au oprit în trafic un autoturism (marca T.R. cu nr. de înmatriculare B-VV-VVV) condus de investigatorul sub acoperire "O.C.", au pretins și au și primit suma de 200 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancțiunea legală determinată de încălcarea normelor aplicabile conducătorilor auto, astfel că a decis nesancționarea contravenientului și a cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

9.) Referitor la inculpatul I.M.: în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 17 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 07:39 - 07:50, 09:18 - 09:23, 09:51 - 09:55 și 11:37 - 11:46, împreună cu inculpatul D.R.N., au oprit în trafic autoturisme (marca H., cu nr. de înmatriculare B-WW-WWW, marca V., cu nr. de înmatriculare B-NN-NNN, marca M.B. cu nr. de înmatriculare B-OO-OOO etc.), le-au pretins conducătorilor auto (neidentificat, N.I.M., F.T., Ș.R.) și uneori au și primit sume de bani diverse (200 RON, 20 euro, 600 RON), pentru a nu constata contravențiile comise și pentru a nu sesiza, conform obligațiilor de serviciu, organele competente să aplice sancțiunile legale pentru încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat și cauzând în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția săvârșită.

La data de 27 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalul orar 23:17 - 23:18, împreună cu inculpatul P.O.Ș., a primit o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la un proxenet (neidentificat), pentru a nu-și îndeplini atribuțiile de serviciu, constând în sancționarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituția pe zona sa de competență, zădărnicind astfel urmărirea penală.

La data de 28 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalele orare 23:48 - 00:07 și 03:16 - 03:27, împreună cu inculpatul P.O.Ș., au oprit în trafic autoturisme (marca C., cu nr. de înmatriculare B-XX-XXX, marca H.S., cu nr. de înmatriculare B-YY-YYY), le-au pretins conducătorilor auto (I.P.I., S.I.), au acceptat promisiunea unor foloase materiale și au și primit o sumă de bani (100 RON), pentru a nu constata contravențiile comise și pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția săvârșită.

10.) Referitor la inculpatul I.E.F.: în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 23 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalele orare 22:48 - 22:58 și 23:02 - 23:14, împreună cu inculpatul P.O.Ș., au oprit în trafic autoturisme (cu nr. de înmatriculare SJ-ZZ-ZZZ etc.), le-au pretins conducătorilor auto (neidentificat, H.A.D.) și au și primit sume de bani diverse, pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 26 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI CCC, în intervalul orar 04:20 - 04:30, împreună cu inculpatul N.D.C., au pretins și au primit suma de 50 euro, pentru a nu-și îndeplini atribuțiile de serviciu.

La data de 9 noiembrie 2011, în intervalul orar 17:30 - 18:00, în timp ce își desfășura activitatea împreună cu inculpatul O.D.C., au oprit în trafic un autoturism (marca B., cu nr. de înmatriculare IF-AAAA), au pretins conducătorului auto (G.G.C.) și au și primit suma de 50 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancțiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenientului și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 6 decembrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în jurul orelor 21:14 și 21:35, împreună cu inculpații D.A. și P.O.Ș., au oprit în trafic autoturisme (marca B., cu nr. de înmatriculare B-BBB-BBBB, marca T.L., cu nr. de înmatriculare B-CCC-CCCC), au pretins conducătorilor auto (investigatorul sub acoperire "I.M.", investigatorul sub acoperire "G.C.") și au și primit sume de bani (200 RON, 400 RON), pentru a nu constata contravențiile comise și pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice și a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 28 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI GGG, în intervalul orar 02:03 - 02:10, împreună cu inculpatul D.A., au oprit în trafic un autoturism (marca H.S., cu nr. de înmatriculare B-YY-YYY), au pretins conducătorului auto (S.I.) și au și primit suma de 300 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancțiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenientului și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

11.) Referitor la inculpatul O.D.C.: în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 22 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalele orare 22:58 - 23:05 și 23:10 - 23:29, împreună cu inculpatul D.F.S., au oprit în trafic autoturisme, le-au pretins conducătorilor auto (E.C., M.I.) și au și primit sume de bani diverse, pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalele orare 01:12 - 01:28 și 01:29 - 01:31, împreună cu inculpatul D.F.S., au oprit în trafic autoturisme, le-au pretins conducătorilor auto (S.Ș., R.C.) și au și primit sume de bani diverse, pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 26 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalul orar 01:13 - 01:14, împreună cu inculpatul D.F.S., a primit o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la un proxenet (neidentificat), pentru a nu-și îndeplini atribuțiile de serviciu, constând în sancționarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituția pe zona sa de competență, zădărnicind astfel urmărirea penală.

La data de 26 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în intervalul orar 04:54 - 05:01, împreună cu inculpatul D.F.S., au oprit în trafic un autoturism, i-au pretins conducătorului auto (P.I.A.) și au și primit suma de 50 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancțiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenientului și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 7 noiembrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, în jurul orei 18:00, împreună cu inculpatul D.F.S., au oprit în trafic un autoturism (marca T.R., cu nr. de înmatriculare AG-JJ-JJJ), i-au pretins conducătorului auto (V.A.) și au și primit suma de 200 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancțiunea legală determinată de încălcarea normelor aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenientului și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 9 noiembrie 2011, în intervalul orar 17:30 - 18:00, în timp ce își desfășura activitatea împreună cu inculpatul I.E.F., au oprit în trafic un autoturism (marca B., cu nr. de înmatriculare IF-AAAA), au pretins conducătorului auto (G.G.C.) și au și primit suma de 50 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancțiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenientului și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată;

12.) Referitor la inculpatul P.P.: în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 13 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 15:40 - 15:48, 16:34 - 16:41, 16:44 - 16:52, 17:10 - 17:19, 19:18 - 19:29 și 21:16 - 21:23, împreună cu inculpatul B.G., au oprit în trafic autoturisme (cu nr. de înmatriculare B-AA-AAA, marca B., cu nr. de înmatriculare B-BB-BBB, marca F.F. etc.), le-au pretins conducătorilor auto (neidentificat, F.R.R.A., O.S.D., C.I.F., G.Ș., neidentificat) și uneori au și primit sume de bani diverse (necunoscută, 50 RON, necunoscută), pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 17 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 16:56 - 17:00, 17:18 - 17:23, 17:30 - 17:34, 18:45 - 18:55 și 19:12 - 19:13, împreună cu inculpații C.M.A. și R.I., au oprit în trafic autoturisme (marca M., cu nr. de înmatriculare B-CC-CCC, marca A., cu nr. de înmatriculare B-DD-DDD, marca B., cu nr. de înmatriculare B-EE-EEE etc.), le-au pretins conducătorilor auto (T.A.N., D.C.Ș., A.G., neidentificat, D.A.G.) și uneori au și primit sume de bani diverse (100 RON, 40 euro, 150 RON), pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 10:33 - 10:34, 12:12 - 12:18 și 13:18 - 13:28, împreună cu inculpații D.F.A. și S.C.A., au oprit în trafic autoturisme (marca V. etc.), le-au pretins conducătorilor auto (I.P., M.G., N.D.D.) și uneori au și primit sume de bani diverse (100 RON, 100 RON), pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 22 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 08:44 - 08:47 și 10:03 - 10:08, împreună cu inculpatul G.C., au oprit în trafic autoturisme, au pretins conducătorilor auto (F.T., D.T.), au acceptat promisiunea unor foloase materiale și au și primit o sumă de bani (50 RON), pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 18 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 16:31 - 16:35 și 18:56 - 19:04, împreună cu inculpatul R.I., au oprit în trafic autoturisme, au pretins conducătorilor auto (M.V.P., C.N.I.) și au și primit sume de bani (necunoscută, 200 RON), pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată;

13.) Referitor la inculpatul P.O.Ș.: în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 27 mai 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI HHH, în jurul orei 02:30, împreună cu inculpații U.C.T. și D.N., sub pretextul că au depistat-o practicând prostituția, au pretins și au primit de la investigatorul sub acoperire "N.I." suma de 100 RON, pentru a nu aplica împotriva acesteia sancțiunea contravențională prev. de art. 3 pct. 6 din Legea nr. 61/1991, cauzând astfel o pagubă bugetului statului ce constă în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalul orar 01:01 - 01:14, împreună cu inculpații D.N. și D.R.N., au oprit în trafic un autoturism (cu nr. de înmatriculare PH-QQ-QQQ), i-au pretins conducătorului auto (neidentificat) și au și primit suma de 200 RON și 50 euro, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancțiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenientului și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalul orar 03:28 - 03:30, împreună cu inculpații D.N. și D.R.N., a primit o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la un proxenet (neidentificat), pentru a nu-și îndeplini atribuțiile de serviciu, constând în sancționarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituția pe zona sa de competență, înlesnind astfel comiterea infracțiunilor de prostituție și proxenetism.

La data de 25 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalele orare 23:26 - 23:30 și 23:47 - 23:58, împreună cu inculpatul D.A., au oprit în trafic autoturisme, au pretins conducătorilor auto (neidentificat, I.C.C.) și au și primit sume de bani (57 RON, necunoscută), pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată."

La data de 26 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalul orar 00:38 - 00:40, împreună cu inculpatul D.A., a primit o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la o proxenetă (neidentificată), pentru a nu-și îndeplini atribuțiile de serviciu, constând în sancționarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituția pe zona sa de competență, înlesnind astfel comiterea infracțiunilor de prostituție și proxenetism.

La data de 26 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalul orar 01:22 - 01:31, împreună cu inculpatul D.A., au oprit în trafic un autoturism, au acceptat de la conducătorul auto (S.L.T.) promisiunea unor foloase materiale, pentru a nu-și îndeplini atribuțiile de serviciu, astfel că nu au constatat infracțiunea comisă (conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având permisul de conducere auto suspendat), zădărnicind în acest mod urmărirea penală.

La data de 28 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalele orare 22:46 - 23:00, 23:38 - 23:48 și 01:19 - 01:24, împreună cu inculpatul D.A., au oprit în trafic autoturisme (marca B. etc.), au pretins conducătorilor auto (I.A.M., T.P.D., Ț.A.I.) și au și primit sume de bani diverse (90 RON, 120 RON, necunoscută), pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 6 decembrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în jurul orelor 21:14 și 21:35, împreună cu inculpații D.A. și I.E.F., au oprit în trafic autoturisme (marca B., cu nr. de înmatriculare B-BBB-BBBB, marca T.L., cu nr. de înmatriculare B-CCC-CCCC), au pretins conducătorilor auto (investigatorul sub acoperire "I.M.", investigatorul sub acoperire "G.C.") și au și primit sume de bani (200 RON, 400 RON), pentru a nu constata contravențiile comise și pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice și a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată. La data de 28 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalele orare 23:48 - 00:07 și 03:16 - 03:27.

Împreună cu inculpatul I.M., au oprit în trafic autoturisme (marca C. cu nr. de înmatriculare B-XX-XXX, marca H.S., cu nr. de înmatriculare B-YY-YYY), le-au pretins conducătorilor auto (I.P.I., S.I.), au acceptat promisiunea unor foloase materiale și au și primit o sumă de bani (100 RON), pentru a nu constata contravențiile comise și pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția săvârșită.

La data de 27 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalul orar 23:17 - 23:18, împreună cu inculpatul I.M., a primit o sumă de bani (necunoscută) cu titlu de "taxă" de la un proxenet (neidentificat), pentru a nu-și îndeplini atribuțiile de serviciu, constând în sancționarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituția pe zona sa de competență, înlesnind astfel comiterea infracțiunilor de prostituție și proxenetism.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI DDD, în intervalele orare 22:48 - 22:58 și 23:02 - 23:14, împreună cu inculpatul I.E.F., au oprit în trafic autoturisme (cu nr. de înmatriculare SJ-ZZ-ZZZ etc.), le-au pretins conducătorilor auto (neidentificat, H.A.D.) și au și primit sume de bani diverse, pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată;

14.) Referitor la inculpatul S.C.A.: în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 23 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI AAA, în intervalele orare 10:33 - 10:34, 12:12 - 12:18 și 13:18 - 13:28, împreună cu inculpații D.F.A. și P.P., au oprit în trafic autoturisme (marca V. etc), le-au pretins conducătorilor auto (I.P., M.G., N.D.D.) și uneori au și primit sume de bani diverse (100 RON, 100 RON), pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice sau a altor norme aplicabile conducătorilor auto, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 25 octombrie 2011, în timp ce se afla împreună cu inculpatul C.M.A. în autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI BBB, a luat cunoștință de săvârșirea - de către acesta din urmă, împreună cu inculpatul R.I. - în aceeași zi, a unei infracțiuni de luare de mită și a omis sesizarea procurorului sau a organului de urmărire penală.

15.) Referitor la inculpatul U.C.T.: la data de 27 mai 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI HHH, în jurul orei 02:30, împreună cu inculpații P.O.Ș. și D.N., sub pretextul că au depistat-o practicând prostituția, au pretins și au primit de la investigatorul sub acoperire "N.I." suma de 100 RON, pentru a nu aplica împotriva acesteia sancțiunea contravențională prev. de art. 3 pct. 6 din Legea nr. 61/1991, cauzând astfel o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată;

16.) Referitor la inculpatul T.S.M.: în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 22 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI EEE, în jurul orei 23:50, împreună cu inculpatul F.C., au oprit în trafic un autoturism (cu nr. de înmatriculare B-RR-RRR), i-au pretins conducătorului auto (V.A.G.) și au și primit suma de 50 RON, pentru a nu aplica împotriva acestuia sancțiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenientului și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 23 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI EEE, în jurul orelor 00:08, 00:17, 01:10, 03:40 și 04:17, împreună cu inculpatul F.C., au oprit în trafic autoturisme (cu nr. de înmatriculare GR-SS-SSS, cu nr. de înmatriculare B-TTT-TTT, cu nr. de înmatriculare GR-UU-UUU etc.), le-au pretins conducătorilor auto (T.B.D., O.A., P.A., neidentificat, G.E.) și uneori au și primit sume de bani diverse (50 RON, 150 RON, 50 RON, 50 RON), pentru a nu aplica împotriva acestora sancțiunile legale determinate de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenienților și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând de fiecare dată în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 25 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI EEE, în intervalul orar 22:45 - 22:47, împreună cu inculpatul F.C., au oprit în trafic un autoturism, i-au pretins conducătorului auto (neidentificat) și au și primit o sumă de bani (necunoscută), pentru a nu aplica împotriva acestuia sancțiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenientului și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

La data de 26 octombrie 2011, în timp ce își desfășura activitatea pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI EEE, în intervalul orar 01:55 - 02:02, împreună cu inculpatul F.C., au oprit în trafic un autoturism, i-au pretins conducătorului auto (neidentificat) și au și primit o sumă de bani (5 euro), pentru a nu aplica împotriva acestuia sancțiunea legală determinată de încălcarea regulilor de circulație pe drumurile publice, acționând concertat, astfel că au decis nesancționarea contravenientului și au cauzat în acest mod o pagubă bugetului statului, constând în cuantumul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția constatată.

Tribunalul a reținut în drept că faptele reținute mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

1.) În cazul inculpatului B.G.:

- luare de mită în formă continuată (6 acte materiale) prev. și ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (6 acte materiale) prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

2.) În cazul inculpatului C.M.A.:

- luare de mită în formă continuată (6 acte materiale) prev. și ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (6 acte materiale) prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

3.) În cazul inculpatului D.F.A.:

- luare de mită în formă continuată (12 acte materiale) prev. și ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (12 acte materiale) prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

4.) În cazul inculpatului D.F.S.:

- luare de mită în formă continuată (16 acte materiale) prev. și ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (11 acte materiale) prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- complicitate la prostituție în formă continuată (5 acte materiale) prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 328 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- complicitate la proxenetism în formă continuată (5 acte materiale) prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.,

toate cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

5.) În cazul inculpatului D.R.N.:

- luare de mită în formă continuată (11 acte materiale) prev. și ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (7 acte materiale) prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.;

- complicitate la prostituție în formă continuată (4 acte materiale) prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 328 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.;

- complicitate la proxenetism în formă continuată (4 acte materiale) prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

6.) În cazul inculpatului F.C.:

- luare de mită în formă continuată (8 acte materiale) prev. și ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (8 acte materiale) prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

7.) În cazul inculpatului G.C.:

- luare de mită în formă continuată (19 acte materiale) prev. și ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (18 acte materiale) prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.;

- favorizare a infractorului prev. și ped. de art. 264 C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

8.) În cazul inculpatului G.C.A.:

- luare de mită în formă continuată (7 acte materiale) prev. și ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (7 acte materiale) prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

9.) În cazul inculpatului I.M.:

- luare de mită în formă continuată (7 acte materiale) prev. și ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (6 acte materiale) prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- favorizare a infractorului prev. și ped. de art. 264 C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

10.) În cazul inculpatului I.E.F.:

- luare de mită în formă continuată (7 acte materiale) prev. și ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (7 acte materiale) prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

11.) În cazul inculpatului O.D.C.:

- luare de mită în formă continuată (8 acte materiale) prev. și ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (7 acte materiale) prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- favorizare a infractorului prev. și ped. de art. 264 C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

12.) În cazul inculpatului P.P.:

- luare de mită în formă continuată (18 acte materiale) prev. și ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (18 acte materiale) prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

13.) În cazul inculpatului P.O.Ș.:

- luare de mită în formă continuată (17 acte materiale) prev. și ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (13 acte materiale) prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.;

- complicitate la prostituție în formă continuată (3 acte materiale) prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 328 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.;

- complicitate la proxenetism în formă continuată (3 acte materiale) prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.;

- favorizare a infractorului prev. și ped. de art. 264 C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

14.) În cazul inculpatului S.C.A.:

- luare de mită în formă continuată (3 acte materiale) prev. și ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (3 acte materiale) prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.;

- omisiune a sesizării organelor judiciare prev. și ped. de art. 263 alin. (1) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

15.) În cazul inculpatului U.C.T.:

- luare de mită prev. și ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

16.) În cazul inculpatului T.S.M.:

- luare de mită în formă continuată (8 acte materiale) prev. și ped. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (8 acte materiale) prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanța de fond a avut în vedere prevederile de art. 72 alin. (1) C. pen., dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială/legea specială, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

S-a mai reținut de instanța de fond că toți cei 16 inculpați nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, aveau profesia de polițiști în cadrul Secției 3 și Secției 1 Poliție - Poliția Sectorului 1 București - D.G.P.M.B. la momentul săvârșirii infracțiunilor, fac parte din familii organizate, unii dintre ei au copii, unii dintre ei au probleme financiare ori de sănătate în familie și se bucură de caracterizări favorabile (inculpatul C.M.A., inculpatul D.F.S., inculpatul D.R.N., inculpatul F.C., inculpatul G.C., inculpatul G.C.A., inculpatul I.E.F. - în prezent demisionat din funcție, inculpatul O.D.C., inculpatul P.P., inculpatul P.O.Ș., inculpatul S.C.A., inculpatul U.C.T., inculpatul T.S.M.).

Tribunalul a considerat că gradul de pericol social al infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților este substanțial, luarea de mită, abuzul în serviciu contra intereselor publice, complicitatea la prostituție, complicitatea la proxenetism, favorizarea infractorului și omisiunea sesizării organelor judiciare - mai ales atunci când cunosc o frecvență de amploarea celei din speță - impunând o ripostă rapidă a organelor judiciare, chiar dacă sumele de bani ori foloasele materiale necuvenite reprezintă valori mici și, câteodată, modice.

Instanța de fond a reținut și circumstanțele atenuante judiciare cu aplicarea dispozițiilor art. 81 și urm. C. pen. și a dispozițiilor art. 861 și urm. C. pen.

S-a mai reținut că nu este necesară executarea în regim de detenție a pedepselor cu închisoarea aplicate în sarcina inculpaților, scopul pedepsei putând fi atins chiar fără executarea ei.

La stabilirea pedepselor aplicate inculpaților, instanța de fond a avut în vedere și dispozițiile art. 3201 C. proc. pen. privind toți inculpații, limitele de pedeapsă ce au fost reduse, corespunzător cu o treime.

La stabilirea pedepselor accesorii și complementare, instanța de fond a ținut cont de strânsa legătură ce trebuie să existe între infracțiunea săvârșită și interzicerea unui drept, potrivit Convenției Europene a Drepturilor Omului și hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului în materie (Cauza Sabou și Pîrcălab contra României). Natura, modalitatea săvârșirii faptelor și circumstanțele personale ale inculpaților relevă existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat), dar și în exercitarea dreptului de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârșirea infracțiunii (polițist) prev. de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen.

Pe latură civilă, în respectarea art. 15 alin. (2) C. proc. pen. (potrivit căruia constituirea ca parte civilă se poate face în cursul urmăririi penale, precum și în fața instanței până la citirea actului de sesizare), instanța de fond a reținut tardivitatea constituirii de parte civilă din partea Agenției Naționale de Administrare Fiscală - prin mandatar Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Sector 1 (oricum fără a indica un anumit cuantum al prejudiciului suferit), împrejurare ce nu lipsește pe aceasta de posibilitatea de a se adresa instanței civile pentru onorarea pretențiilor sale.

În temeiul art. 38 C. proc. pen., instanța a dispus disjungerea cauzei cu privire la inculpații D.A., D.N., E.E.D., I.G., N.D.C., N.A., P.L.N., R.I., S.V., T.P., T.S.D., U.D., I.S.Ș. și I.A.M. și formarea unui nou dosar.

În temeiul art. 334 C. proc. pen., a fost admisă cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpaților, formulată de reprezentantul Ministerului Public, în sensul reținerii, după caz, a dispozițiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000; art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen.; art. 75 lit. a) C. pen.

În temeiul art. 334 C. proc. pen., instanța de fond a admis cererile de schimbare a încadrării juridice în sensul reținerii art. 33 lit. b) C. pen., în loc de art. 33 lit. a) C. pen. -formulate de inculpați prin apărători aleși, cu excepția inculpatului S.C.A., în cazul căruia s-a reținut aplicabilitatea art. 33 lit. a) și b) C. pen.

În temeiul art. 334 C. proc. pen., a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice în sensul reținerii infracțiunii de șantaj prev. de art. 194 C. pen. - formulată de inculpatul U.C.T.

În temeiul art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. coroborat cu art. 254 alin. (3) C. pen., instanța de fond a dispus confiscarea următoarele sume de bani (câștiguri ilicite estimate ca minim obținute): de la inculpatul B.G., 300 RON; de la inculpatul C.M.A., 300 RON; de la inculpatul D.F.A., 600 RON; de la inculpatul D.F.S., 800 RON; de la inculpatul D.R.N., 550 RON; de la inculpatul F.C., 400 RON; de la inculpatul G.C., 950 RON; de la inculpatul G.C.A., 350 RON; de la inculpatul I.M., 350 RON; de la inculpatul I.E.F., 350 RON; de la inculpatul O.D.C., 400 RON; de la inculpatul P.P., 900 RON; de la inculpatul P.O.Ș., 850 RON; de la inculpatul S.C.A., 150 RON; de la inculpatul U.C.T., 50 RON și de la inculpatul T.S.M., 400 RON.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București, Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, fără a indica motivele de apel, inculpații B.G., D.R.N., F.C., G.C., G.C.A., I.E.F., O.D.C., P.P., S.C.A. și U.C.T., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

La termenul din 5 martie 2013, inculpații B.G., D.R.N. și G.C. au solicitat instanței, în temeiul disp. art. 369 C. proc. pen., retragerea apelurilor.

Motivele de apel depuse în scris de către parchet au vizat:

- greșita schimbare de încadrare juridică în sensul reținerii concursului ideal între infracțiunea prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și cea prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen.;

- greșita condamnare a inculpaților D.F.S., D.R.N. și P.O.Ș. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la prostituție, prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 328 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în condițiile în care faptele reținute întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism prev. de art. 329 C. pen.;

- neaplicarea măsurilor asigurătorii obligatorii conform art. 19 și 20 din Legea nr. 78/2000;

- neaplicarea dispozițiilor art. 75 lit. a) C. pen.;

- greșita reținere în bloc a circumstanțelor atenuante și greșita individualizare a pedepselor aplicate inculpaților, sub aspectul cuantumului acestora și modalitatea de executare a pedepselor aplicate.

Cu ocazia dezbaterilor, reprezentantul Ministerului Public a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de luare de mită prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. în concurs cu art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen. (pentru unii dintre inculpați), respectiv art. 26 rap. la art. 328 C. pen., art. 26 rap. la art. 329 C. pen. sau art. 264 C. pen. (pentru alți inculpați), într-o singură infracțiune de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000.

Apelanta Agenția Națională de Administrație Fiscală prin mandatar Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice a Sectorului 1 București nu a indicat motivele de apel.

Apelantul U.C.T. a invocat ca motive de apel nelegalitatea hotărârii întrucât instanța s-a pronunțat asupra cererii de schimbare a încadrării juridice prin sentință și nu prin încheiere motivată. De asemenea, a solicitat schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de șantaj, prev. de art. 194 C. pen., și redozarea pedepsei aplicate.

Apelantul I.E.F. a criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 248 C. pen., rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 și redozarea pedepsei pentru infracțiunea de luare de mită.

Apelantul D.R.N. nu a formulat vreo critică împotriva hotărârii de condamnare, iar în final și-a retras apelul.

Apelantul P.P. a criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie invocând: greșita admitere a schimbării încadrării juridice și reținerea art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, a art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.; greșita reținere a 18 infracțiuni de luare de mită și 18 infracțiuni de abuz în serviciu; omisiunea instanței de fond de a se pronunța cu privire la absorbirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în cadrul infracțiunii de luare de mită; calculul greșit al sumei obținute de inculpat din săvârșirea infracțiunilor; greșita individualizare a pedepsei; nereținerea dispozițiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen.

Apelantul S.C.A. a criticat sentința pentru nelegalitate în sensul că infracțiunea prev. de art. 248 C. pen. este absorbită în infracțiunea prev. de art. 254 C. pen.

Apelanții-inculpați B.G. și G.C. și-au retras apelurile.

Apelantul O.D.C. a criticat hotărârea pentru netemeinicie, solicitând reducerea pedepsei aplicate și a cheltuielilor judiciare către stat.

Apelantul F.C. a criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. și, în subsidiar, reducerea pedepsei aplicate.

Prin Decizia penală nr. 101/A din data de 28 martie 2013, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a dispus următoarele:

A luat act de retragerea apelurilor formulate de apelanții-inculpați B.G., D.R.N. și G.C.

În baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondate, apelurile formulate de apelanții-inculpați F.C., G.C.A., I.E.F., O.D.C., S.C.A. și de Administrația Finanțelor Publice Sector 1 București.

În temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și de apelanții-inculpați U.C.T. și P.P.

A desființat, în parte, Sentința penală nr. 464 din 29 mai 2012, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, și rejudecând în fond:

În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor din art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen. cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen. în cea prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu privire la inculpații B.G., C.M.A., D.R.N., F.C., G.C., G.C.A., I.E.F., O.D.C., P.P., S.C.A., U.C.T., C.M.A., D.F.A., D.F.S., I.M., P.O.Ș. și T.S.M.

1.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul B.G. la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (6 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

2.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul C.M.A. la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (6 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

3.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul D.F.A. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (12 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

A înlăturat dispozițiile referitoare la suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus durata reținerii și arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la 29 mai 2012.

4.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul D.F.S. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (16 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică cu privire la inculpatul D.F.S. din art. 26 C. pen. rap. la art. 328 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în art. 329 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul D.F.S. cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 329 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul D.F.S. cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A înlăturat dispozițiile referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus durata reținerii și arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la 29 mai 2012.

5.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul D.R.N. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (11 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică cu privire la inculpatul D.R.N. din art. 26 C. pen. rap. la art. 328 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în art. 329 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul D.R.N. cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 329 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul D.R.N. cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A înlăturat dispozițiile referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus durata reținerii și arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la 29 mai 2012.

6.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul F.C. la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (8 acte materiale).

A. făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

A constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la data de 10 ianuarie 2012 la 29 mai 2012.

7.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul G.C. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (19 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul G.C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 264 C. pen.

A înlăturat dispozițiile referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus durata reținerii și arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la 29 mai 2012.

A dispus restituirea în parte a sumei ridicate cu ocazia percheziției domiciliare (830 RON și 455 euro) din data de 10 ianuarie 2012.

8.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul G.C.A. la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (7 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

A constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la data de 10 ianuarie 2012 la 29 mai 2012.

9.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul I.M. la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (7 acte materiale).

A făcut aplic. art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul I.M. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 264 C. pen.

A constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la data de 10 ianuarie 2012 la 29 mai 2012.

10.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul I.E.F. la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (7 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

11.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C .proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul O.D.C. la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (8 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. l-a achitat pe inculpatul O.D.C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 264 C. pen.

A constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la data de 10 ianuarie 2012 la 29 mai 2012.

12.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul P.P. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (18 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

A înlăturat dispozițiile referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus durata reținerii și arestării preventive de la data de 10 ianuarie 2012 la 29 mai 2012.

13.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul P.O.Ș. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mita în formă continuată (17 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică cu privire la inculpatul P.O.Ș. din art. 26 C. pen. rap. la art. 328 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în art. 329 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul P.O.Ș. cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 329 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul P.O.Ș. cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul P.O.Ș. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 264 C. pen.

A înlăturat dispozițiile referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

14.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul S.C.A. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (3 acte materiale).

A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta cu pedeapsa de 1 luna aplicată de prima instanță pentru infracțiunea prev. de art. 263 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. e) teza I C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare.

A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

15.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen., art. 80 C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul U.C.T. la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită.

A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

16.) În temeiul art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c), alin. (3) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpatul T.S.M. la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată (8 acte materiale).

A constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la data de 10 ianuarie 2012 la 29 mai 2012.

În temeiul art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. corob. cu art. 254 alin. (3) C. pen., a micșorat suma confiscată de la inculpatul P.P. de la 900 de RON la 600 RON.

A dispus restituirea sumei de 1.500 euro ridicată de la inculpatul U.C.T.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

În baza art. 192 alin. (2), (4) C. proc. pen., i-a obligat pe apelanții B.G., D.R.N., G.C., I.E.F., S.C.A. și Administrația Finanțelor Publice Sector 1 București la plata a câte 600 RON, fiecare reprezentând parte din cheltuielile judiciare avansate de stat.

În baza art. 192 alin. (2), (4) C. proc. pen., l-a obligat pe apelantul G.C.A. la plata a 800 RON reprezentând parte din cheltuielile judiciare avansate de stat, din care onorariul parțial cuvenit avocatului din oficiu în cuantum de 200 RON se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 192 alin. (2), (4) C. proc. pen., i-a obligat pe apelanții F.C. și O.D.C. la plata a câte 1.000 RON reprezentând parte din cheltuielile judiciare avansate de stat, din care onorariul cuvenit avocaților din oficiu în cuantum de câte 400 RON se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Onorariul parțial cuvenit avocaților din oficiu ai intimaților-inculpați C.M.A., D.F.A., P.O.Ș. și T.S.M. în cuantum de câte 200 RON s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Onorariul cuvenit avocatului din oficiu al intimatului-inculpat D.F.S. în cuantum de 400 RON s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor invocate, dar și din oficiu cauza, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform dispozițiilor art. 371 C. proc. pen., Curtea a reținut aceeași situație de fapt ca și instanța de fond, pe care a expus-o pe larg în considerentele deciziei.

Cât privește încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților și soluțiile de condamnare pronunțate, Curtea și-a însușit în parte dispozițiile hotărârii apelate apreciind că sunt întemeiate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpații U.C.T. și P.P., în sensul menționat în continuare.

Potrivit art. 254 alin. (1) C. pen.: "(1) Fapta funcționarului care, direct sau indirect, pretinde ori primește bani sau alte foloase care nu i se cuvin acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 12 ani și interzicerea unor drepturi".

Cu privire la această infracțiune, art. 6 din Legea nr. 78/2000 prevede că: "infracțiunile de luare de mită prevăzută la art. 254 din C. pen. (...) se pedepsesc potrivit acelor texte de lege", iar art. 7 alin. (1) din același act normativ prevede că: "(1) Fapta de luare de mită, prevăzută la art. 254 din C. pen., dacă a fost săvârșită de o persoană care, potrivit legii, are atribuții de constatare a contravențiilor ori de constatare, urmărire sau judecare a infracțiunilor se sancționează cu pedeapsa prevăzută la art. 254 alin. (2) C. pen. privind săvârșirea infracțiunii de către un funcționar cu atribuții de control.

Alin. (2) al art. 254 C. pen. prevede închisoarea de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi.

Art. 248 C. pen. incriminează abuzul în serviciu contra intereselor publice, stabilind că: "Fapta funcționarului public care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o tulburare însemnată bunului mers al unui organ sau al unei instituții de stat ori al unei alte unități din cele la care se referă art 145 sau o pagubă patrimoniului acesteia se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani".

Cu referire la această infracțiune, art. 132 din Legea nr. 78/2000 prevede că: "Infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice (...) dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani".

Atât abuzul în serviciu contra intereselor publice, cât și luarea de mită sunt plasate în Cap. I, Titlul VI din Partea specială a Codului penal, capitol intitulat "Infracțiuni de serviciu sau în legătură cu serviciul".

În sens larg, luarea de mită poate fi calificată drept "abuz în serviciu", însă aceasta cunoaște o reglementare specială, reprezentând o diferență specifică a genului proxim - abuzul în serviciu.

Fiind o infracțiune de pericol, infracțiunea de luare de mită se consumă în momentul săvârșirii acțiunii sau inacțiunii incriminate, respectiv în momentul pretinderii sau primirii banilor sau foloaselor necuvenite ori în momentul în care făptuitorul acceptă sau nu respinge promisiunea unor astfel de foloase. Cu toate că funcționarul trebuie să acționeze cu un scop special (constând în îndeplinirea, neîndeplinirea, întârzierea îndeplinirii unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau efectuarea unui act contrar acestor îndatoriri) legea nu cere ca scopul urmărit prin săvârșirea faptei să fie efectiv realizat. Dacă scopul urmărit se realizează și făptuitorul efectuează un act contrar îndatoririlor sale de serviciu, act care constituie prin el însuși o infracțiune, infracțiunea de luare de mită intră în concurs cu acea infracțiune.

Spre deosebire de luarea de mită, abuzul în serviciu contra intereselor publice este o infracțiune de rezultat, realizabilă printr-o inacțiune (neîndeplinirea unui act) ori printr-o acțiune (îndeplinirea defectuoasă a unui act), în exercițiul atribuțiilor de serviciu, dacă în ambele cazuri s-a produs o "tulburare însemnată" ori o "pagubă" în sensul textului incriminator.

Potrivit instanței de fond, în speță a fost păgubit bugetul de stat, prin neîncasarea amenzilor prevăzute de lege pentru contravențiile constatate.

În dezacord cu tribunalul și primind, sub acest aspect, criticile parchetului și ale apărătorilor menționați mai sus, Curtea a apreciat că faptele inculpaților, care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu au oprit în trafic pe conducătorii autoturismelor și le-au pretins sau au primit diverse sume de bani pentru a nu aplica dispozițiile legislației rutiere privitoare la săvârșirea unor contravenții întrunește doar elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (1) C. pen., rap. la art. 6 și 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, iar nu și elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 248 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, în concurs ideal.

S-a mai subliniat că în aplicarea dispozițiilor legislației contravenționale agenții constatatori puteau aplica, în condițiile legii, și sancțiunea "avertisment", situație în care nu se poate vorbi de cauzarea unor pagube bugetului de stat.

În consecință, apreciind întemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice în sensul precizat mai sus, Curtea a admis-o și a procedat în consecință cu privire la toți inculpații aflați în aceeași situație juridică.

Stabilirea corectă a încadrării juridice pentru infracțiunile ce formează obiectul judecății este prealabilă soluționării acțiunii penale în modalitățile prevăzute de C. proc. pen., situație în care nu au fost primite solicitările de achitare parțială pentru abuzul în serviciu contra intereselor publice. Mai mult, este vorba despre aceeași acțiune a inculpaților căreia instanța de fond i-a dat calificarea a două infracțiuni, săvârșite sub forma concursului ideal.

Tot cu privire la încadrarea juridică s-a constatat că în privința inculpaților D.F.S., D.R.N. și P.O.Ș. s-a reținut complicitatea la infracțiunea de prostituție prev. de art. 26 rap. la art. 328 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., fapte constând în aceea că, în condițiile descrise mai sus, au încasat diverse sume de bani cu titlu de "taxe de protecție" de la proxeneți pentru a nu sancționa persoanele de sex feminin pe care le-au depistat practicând prostituția. Din această perspectivă, Curtea a apreciat că acțiunea persoanei care, cu intenție înlesnește practicarea prostituției nu constituie complicitate la infracțiunea de prostituție, ci reprezintă o modalitate normativă a infracțiunii de proxenetism, săvârșită sub forma autoratului.

Referitor la reținerea în sarcina acelorași inculpați atât a săvârșirii infracțiunii prev. de art. 329 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (ca urmare a schimbării încadrării juridice), cât și a complicității la aceeași infracțiune, prev. de art. 26 rap. la art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., Curtea a apreciat că, dată fiind dependența de infracțiunea de prostituție (care este o infracțiune de obicei și care nu a fost dovedită în speță) nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni, situație în care va dispune achitarea inculpaților.

În legătură cu infracțiunea de favorizare a infractorului reținută în sarcina inculpaților I.M., O.D.C., G.C. și P.O.Ș., fapte constând în aceea că au încasat "taxă" de la proxeneți pentru a nu-și îndeplini atribuțiile de serviciu constând în sancționarea persoanelor de sex feminin care practicau prostituția pe raza lor de competență (în cazul inculpaților G.C., I.M. și O.D.C.), respectiv în acceptarea promisiunii unor foloase materiale pentru a nu constata infracțiunea de conducere cu permisul suspendat, comisă de numitul S.L.T. (în cazul inculpatului P.O.Ș.), Curtea a apreciat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 264 alin. (1) C. pen., întrucât nu s-a probat faptul că ajutorul a fost "dat unui infractor" și că inculpații au acționat cu intenția de "a îngreuna sau zădărnici urmărirea penală", situație în care va dispune achitarea inculpaților.

Împrejurarea că, potrivit art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., "Instanța va pronunța condamnarea inculpatului" nu justifică aprecierea că în cazul recunoașterii vinovăției în cadrul stabilit de art. 3201 C. proc. pen. nu este posibilă achitarea inculpatului.

Ceea ce recunoaște inculpatul este "săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței", iar nu încadrarea juridică dată acestora, care este atribuția organului judiciar (respectiv organul de urmărire penală în faza de urmărire penală - și instanța de judecată - în faza de judecată).

Inculpații s-au conformat dispozițiilor procedurale menționate mai sus, recunoscând în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, depunând (unii dintre ei) doar înscrisuri în circumstanțiere.

Pe de altă parte, situația de fapt a fost complet lămurită prin probele administrate în faza de urmărire penală.

Într-o atare situație ar fi nelegal să se procedeze la condamnarea inculpaților chiar și în situațiile în care nu există temei pentru tragerea la răspundere penală, cum este cazul de față în care nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor arătate mai sus.

Critica parchetului privitoare la reținerea greșită a circumstanțelor atenuante în cazul unor inculpați a fost apreciată ca neîntemeiată, în condițiile în care s-a probat conduita bună a inculpaților (ce rezultă din lipsa antecedentelor penale și caracterizările favorabile). Faptul că respectivii inculpați erau polițiști nu-i exclude de la beneficiul dispozițiilor art. 74 lit. a) C. pen., în lipsa unor prevederi legale în sens contrar. Pe de altă parte, împrejurarea că nu s-au reținut dispozițiile art. 74 lit. a) C. pen. în cazul celorlalți inculpați nu constituie o critică întemeiată în condițiile în care tribunalul a apreciat în concret, în raport de activitatea infracțională desfășurată de fiecare inculpat și de datele personale, refuzând justificat aplicarea acestor prevederi legale, care implică un drept de apreciere din partea instanței.

De asemenea, nu a fost primită critica potrivit căreia reținerea circumstanței agravante prev. de art. 75 lit. a) C. pen. exclude aplicarea circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. a) C. pen., în condițiile în care legea nu instituie o astfel de interdicție.

Procedând la rejudecarea în fond în sensul celor precizate mai sus, Curtea a menținut pedepsele aplicate inculpaților pentru infracțiunea de luare de mită, apreciind că instanța de fond a făcut o individualizare corectă, conformându-se criteriilor stabilite de art. 72 C. pen., având în vedere atât pericolul concret al infracțiunilor săvârșite (dedus din natura valorilor sociale lezate, modalitatea de săvârșire a faptelor, împrejurările în care inculpații au acționat, urmările produse, contribuția diferită a inculpaților), iar pe de altă parte datele caracteristice fiecăruia.

În cazul inculpatului S.C.A. s-a procedat la contopirea pedepsei aplicate prin prezenta cu pedeapsa stabilită de tribunal pentru infracțiunea prev. de art. 263 alin. (1) C. pen.

În privința modalității de executare a pedepselor, Curtea a apreciat ca fiind întemeiate în parte criteriile parchetului considerând că nu se justifică, după caz, aplicarea dispozițiilor privitoare la suspendarea condiționată a executării sau suspendarea executării sub supraveghere a închisorii în cazul inculpaților D.F.A., D.F.S., D.R.N., G.C., P.P. și P.O.Ș. care, prin multitudinea actelor materiale săvârșite, vădesc un grad ridicat de pericol social.

Apelul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, prin mandatar Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice a Sectorului 1 București a fost apreciat ca nefondat, în condițiile în care în mod justificat tribunalul a respins acțiunea civilă ca tardiv formulată, reținând incidența dispozițiilor art. 15 alin. (2) C. proc. pen.

Apelul inculpatului U.C.T. s-a apreciat ca fiind întemeiat doar în ceea ce privește omisiunea instanței de fond de a dispune restituirea sumei de 1.500 euro ridicată de la inculpat cu ocazia percheziției, în condițiile în care nu se reține incidența disp. art. 118 C. pen. Soluționarea cererii de schimbare a încadrării juridice prin sentință este o măsură legală, iar pe fond corect s-a apreciat că nu poate fi primită o astfel cerere în condițiile în care pretinderea și, respectiv, primirea de la investigatorul sub acoperire a sumei de 100 RON pentru a nu aplica o sancțiune contravențională întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită, iar nu de șantaj. Calitatea subiectului pasiv (de investigator sub acoperire) și împrejurarea că în realitate nu se practicase prostituția nu schimbă încadrarea juridică a faptei în șantaj.

S-a arătat că apelul inculpatului P.P. este întemeiat doar în ceea ce privește suma confiscată, impunându-se reducerea acesteia de la 900 RON la 600 RON. Reținerea dispozițiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 este corectă, fiind întrunite cerințele prevăzute de aceste dispoziții legale referitoare la calitatea subiectului activ.

De asemenea, este justificată reținerea agravantei prev. de art. 75 lit. a) C. pen. în condițiile în care faptele din 17 octombrie 2011 au fost săvârșite împreună cu inculpații C.M.A. și R.I., iar cele din 23 octombrie 2011 au fost săvârșite împreună cu inculpații D.F.A. și S.C.A. Multitudinea faptelor săvârșite de către acest inculpat a determinat instanța de fond să aprecieze, cu deplină îndreptățire, că nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea acestuia, iar conduita sa procesuală a fost valorificată ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen.

Criticile privitoare la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților P.P., U.C.T., I.E.F., O.D.C., F.C. și G.C.A. sunt neîntemeiate, pentru motivele indicate mai sus, pedepsele astfel cum au fost stabilite de instanța fondului și menținute de instanța de apel conformându-se dispozițiilor art. 72 C. pen. și având aptitudinea să realizeze scopurile prevenției speciale și ale celei generale.

Susținerea apelantului S.C.A. în sensul că infracțiunea prev. de art. 248 C. pen. este absorbită în infracțiunea prev. de art. 254 C. pen. nu a fost primită, fiind vorba de 2 infracțiuni distincte, cu conținut constitutiv propriu. În speță, conținutul faptic justifică însă schimbarea încadrării juridice pentru argumentele expuse mai sus.

De asemenea, s-a arătat că este neîntemeiată critica inculpatului O.D.C. privitoare la cuantumul ridicat al cheltuielilor judiciare, tribunalul stabilind în conformitate cu disp. art. 191 C. proc. pen. obligarea fiecărui inculpat la plata a câte 4.000 RON cu acest titlu justificat de complexitatea cauzei și a cheltuielilor efectuate.

Nu este întemeiată nici critica apelantului G.C.A. vizând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii de condamnare, inculpat care, deși a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., în apel a solicitat achitarea în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen. Activitatea infracțională a inculpatului este probată atât cu declarațiile martorilor, ale altor inculpați și cu celelalte mijloace de probă arătate mai sus, inclusiv cu declarațiile acestui inculpat. Participarea sa la cele 7 acte materiale realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de luare de mită, în formă continuată, faptele fiind comise în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 28 octombrie 2011 și, respectiv, 14 decembrie 2011.

Nici celelalte critici aduse hotărârii instanței de fond nu sunt întemeiate pentru motivele expuse mai sus.

Împotriva hotărârilor au declarat recurs inculpații D.R.N., F.C., G.C., G.C.A., I.E.F., O.D.C., P.P., D.F.A., D.F.S., P.O.Ș., S.C.A., U.C.T. și T.S.M.

Recurenții-inculpați S.C.A., U.C.T. și T.S.M. și-au retras calea de atac formulată în cauză, motiv pentru care Înalta Curte urmează a lua act de manifestarea de voință a acestora.

Primul termen în recurs a fost acordat la data de 11 octombrie 2013, dată cu privire la care Înalta Curte va verifica îndeplinirea condițiilor prev. de art. 38510 C. proc. pen., urmând să aplice sancțiunea prevăzută la alin. (21) în cazul recurenților care nu au formulat motivele de recurs în termenul prevăzut de lege.

În acest sens, se constată că motivele de recurs au fost depuse în termenul prevăzut de art. 38510 alin. (2) C. proc. pen. de către inculpații I.E.F., O.D.C., P.P., D.F.S. și G.C., motiv pentru care instanța va cenzura hotărârile atacate prin prisma cazurilor de casare invocate și care se circumscriu dispozițiilor art. 3859C. proc. pen.

În ceea ce-i privește pe inculpații care au depus motivele de recurs ulterior primului termen de judecată - D.R.N., D.F.A., P.O.Ș. sau care au susținut oral cu ocazia dezbaterilor motivele de recurs - F.C. și G.C.A., Înalta Curte va analiza recursurile declarate prin prisma cazurilor de casare ce pot fi invocate doar din oficiu, conform dispozițiilor art 385 alin. (2) C. proc. pen.

Referitor la recursurile declarate de inculpații I.E.F., O.D.C., P.P., D.F.S. și G.C., Înalta Curte reține următoarele:

Recurentul-inculpat I.E.F. a solicitat reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată, prin acordarea unei eficiențe sporite circumstanțelor atenuante deja reținute în favoarea sa de către instanțele de fond și de apel.

Recursul a fost întemeiat pe cazurile de casare prev. de art. 3859 pct. 14 și 172 C. proc. pen.

Recurentul-inculpat O.D.C. a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de luare de mită prev. de art. 254 C. pen. în infracțiunea de primire de foloase necuvenite prev. de art. 256 C. pen., diminuarea cuantumului pedepsei, înlăturarea pedepsei accesorii, micșorarea sumei confiscate și diminuarea cuantumului cheltuielilor judiciare.

Recursul a fost întemeiat pe cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen.

Recurentul-inculpat P.P. a criticat decizia penală sub aspectul omisiunii instanței de apel de se pronunța cu privire la motivul de apel privind absorbirea infracțiunii de abuz în serviciu în infracțiunea de luare de mită și reținerea distinctă doar a acestei din urmă infracțiuni, greșita reținere a circumstanței agravante prev. de art. 75 lit. a) C. pen., în condițiile în care nu a existat intenția inculpaților de a se constitui într-un astfel de grup, ci exista un ordin al comandantului secției de poliție cu privire la componența echipajelor de poliție, reducerea cuantumului pedepsei și schimbarea modalității de executare prin aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen. și, în subsidiar, a art. 861 C. pen.

Recursul a fost întemeiat pe cazurile de casare prev. de art. 3859 pct. 10, 14 și 172 C. proc. pen.

Recurentul-inculpat D.F.S. a criticat decizia penală sub aspectul individualizării pedepsei, respectiv al modalității de executare, arătând că deși i s-a creat o situație favorabilă prin schimbarea de încadrare juridică, instanța de apel i-a agravat, totodată, situația prin înlăturarea prevederilor art. 861 C. pen.

Recursul a fost întemeiat pe cazurile de casare prev. de art. 3859 pct. 14 și 172 C. proc. pen.

Recurentul-inculpat G.C. a solicitat înlăturarea circumstanței agravante prev. de art. 75 lit. a) C. pen., inculpații fiind repartizați câte trei pe echipajul de patrulare potrivit ordinului comandantului secției de poliție și nu potrivit dorințelor inculpaților, nefiind stabilită vreo ierarhie sau atribuție a fiecăruia cu privire la săvârșirea infracțiunii, reducerea pedepsei către minimul special, prin reținerea circumstanțelor atenuante, precum și aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen. și, în subsidiar, a art. 861 C. pen.

Recursul a fost întemeiat pe cazurile de casare prev. de art. 3859 pct. 17 și 172 C. proc. pen.

Analizând recursurile declarate prin prisma cazurilor de casare prev. de art. 3857 C. proc. pen., Înalta Curte constată că acestea sunt nefondate.

Cu privire la cazurile de casare prev. de art. 3859 pct. 10 și 17, acestea au fost abrogate prin Legea nr. 2/2013, așa încât Înalta Curte nu mai poate cenzura hotărârile atacate pe aceste motive.

Totodată, cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 14 a fost modificat prin aceeași lege și are în vedere pedepsele, doar în ceea ce privește legalitatea acestora, nu și greșita individualizare prin prisma art. 72 C. pen.

În ceea ce privește cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 172, deși invocat în termen, Înalta Curte nu poate cenzura modalitatea de individualizare a pedepsei sub aspectul cuantumului sau al modalității de executare prin prisma cazului de casare invocat de către recurenți.

De asemenea, motivele de recurs ce vizează micșorarea sumei confiscate și diminuarea cuantumului cheltuielilor judiciare nu pot fi cenzurate prin prisma cazului de casare prev. de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., nefiind aspecte ce țin de legalitatea hotărârii recurate, iar înlăturarea pedepsei accesorii nu este posibilă, aplicarea pedepsei închisorii atrăgând de drept interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) - c) C. pen.

Judecata în recurs înseamnă o verificare a hotărârii recurate numai sub acele aspecte care se încadrează într-unul din cazurile de casare prev. de art. 3859 C. proc. pen.

Limitarea obiectului judecății în recurs la cazurile de casare prevăzute de lege înseamnă că nu orice încălcare a legii de procedură penală sau a legii substanțiale constituie temeiuri pentru a casa hotărârea recurată, ci numai acelea care corespund unuia din cazurile de casare prevăzute de lege.

Așa cum s-a arătat și în literatura de specialitate, recursul constituie o jurisdicție exercitabilă numai în cazuri strict determinate, reprezentând violări ale legii ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv asupra corectei aplicări a legii. De aceea, instanța de casare nu apreciază faptele, nu decide asupra vinovăției și pedepselor aplicabile; nu judecă procesul propriu-zis, judecând exclusiv dacă din punctul de vedere al dreptului, hotărârea atacată este corespunzătoare.

În acest context, recursul nu este o cale de atac asemănătoare apelului, natura sa juridică fiind în principiu cea a unei căi de reformare sub aspect legal, de drept, și nu faptic, excluzând rejudecarea pentru a treia oară a unei cauze exact în parametrii în care a avut loc judecata în primele două grade de jurisdicție (fond și apel).

Legislația procesual penală actuală instituie teoria casării numai a aspectelor de drept legate de nelegalitatea hotărârilor penale, ceea ce reprezintă esența recursului în al treilea grad de jurisdicție.

Față de cele arătate, Înalta Curte constată că motivele invocate de către recurenții-inculpați nu se circumscriu cazului de casare prev. de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., precum și niciunuia din cazurile de casare prevăzute de legea procesual penală aplicabilă în cauză.

Referitor la recursurile declarate de inculpații D.R.N., D.F.A., P.O.Ș., F.C. și G.C.A., Înalta Curte reține următoarele:

Recurentul-inculpat D.R.N. a criticat decizia penală arătând că instanța de apel a făcut o greșită aplicare a legii penale în raport de dispozițiile art. 72 C. pen. și 52 C. pen., solicitând schimbarea modalității de executare prin suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate.

Recursul a fost întemeiat pe cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen.

Recurentul-inculpat D.F.A. a solicitat menținerea modalității de executare a pedepsei stabilite de instanța de fond, respectiv suspendarea condiționată a executării pedepsei, arătând, totodată, că instanța de apel a încălcat dispozițiile art. 371 C. proc. pen.

Recursul a fost întemeiat pe cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen.

Recurentul-inculpat P.O.Ș. a criticat decizia penală arătând că instanța de apel a făcut o greșită aplicare a legii penale în raport de dispozițiile art. 72 C. pen. și art. 861 și urm. C. pen.

Recursul a fost întemeiat pe cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen.

Recurenții-inculpați F.C. și G.C.A. au solicitat reducerea pedepselor aplicate sub cuantumul stabilit de către instanța de apel.

Recursurile au fost întemeiate pe cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen.

Cu privire la recursurile declarate de către inculpații menționați anterior, Înalta Curte constată că aceștia nu le-au motivat în termenul prevăzut de lege, și, pe cale de consecință, nu poate analiza căile de atac formulate prin prisma cazului de casare invocat - art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., nefiind unul din cazurile de casare ce poate fi luat în considerare din oficiu.

De asemenea, nu poate primi concluziile apărării în sensul că noțiunea primului termen de judecată prev. de dispozițiile art. 38510 C. proc. pen. este primul termen cu procedură completă la care părțile pot formula concluzii, întrucât susținerile menționate adaugă textului de lege invocat, iar dispozițiile procedurale sunt de strictă interpretare și aplicare.

Totodată, nu poate primi nici susținerile privind caracterul de recomandare al termenului de 5 zile prevăzut ari. 38510 C. proc. pen., în condițiile în care legiuitorul a prevăzut expres sancțiunea nerespectării termenului de motivare a recursului.

Față de cele arătate și având în vedere și considerentele teoretice expuse anterior în considerentele prezentei decizii cu privire la natura juridică a căii de atac a recursului, Înalta Curte constată că motivele invocate de către recurenții-inculpați nu se circumscriu niciunuia din cazurile de casare prevăzute de legea procesual penală aplicabilă în cauză.

În consecință, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații D.R.N., F.C., G.C., G.C.A., I.E.F., O.D.C., P.P., D.F.A., D.F.S. și P.O.Ș.

Totodată, în baza art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., va lua act de retragerea recursurilor declarate de inculpații S.C.A., U.C.T. și T.S.M.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații D.R.N., F.C., G.C., G.C.A., I.E.F., O.D.C., P.P., D.F.A., D.F.S. și P.O.Ș. împotriva Deciziei penale nr. 101/A din 28 martie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Ia act de retragerea recursurilor declarate de inculpații S.C.A., U.C.T. și T.S.M., pe care îi obligă la plata sumei de câte 200 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul parțial pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurenții-inculpați D.R.N., G.C., G.C.A., I.E.F., P.P., D.F.A. și P.O.Ș. la plata sumei de câte 300 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul parțial pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurenții-inculpați F.C., O.D.C. și D.F.S. la plata sumei de câte 600 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 22 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - AZ