Illicit drug trafficking: appeals dismissed, five-year prison sentence without suspension upheld

Deliberând asupra recursului de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin Sentința penală nr. 91/P din 3 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Neamț în Dosarul nr. 4063/103/2012 s-a dispus condamnarea inculpatului D.Z.B.A.A., zis "A.", fără antecedente penale, arestat preventiv în baza încheierii de ședință din 27 iulie 2012 A Tribunalului București, secția I penală, și trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 84/D/P/2012 din 20 august 2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casați și Justiție, D.I.I.C.O.T. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 lit. a) și c), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani, închisoare.

În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, raportat la art. 65 și art. 66 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II- a și lit. b) C. pen. pe timp de un an după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei principale exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II- a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 861 - 862 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani.

În temeiul art. 863 C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul D.Z.B.A.A. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- se va prezenta, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț;

- va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- va comunica și justifica schimbarea locului de muncă;

- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din durata pedepsei închisorii perioada reținerii și arestării preventive de la data de 26 iulie 2012 și până la zi.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., s-a revocat măsura arestării preventive a inculpatului și a dispus punerea de îndată în libertate a acestuia, dacă nu este arestat în altă cauză.

În temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea cantității nete de 9.763,17 (9.758 + 5,17) grame opiu, 2,49 litri lichid și 2 oale din inox în care s-a pus în evidență opiu, rămase după efectuarea rapoartelor de constatare tehnico-științifică nr. 2158555 din 07 august 2012 și nr. 2158556, urmând ca potrivit dispozițiilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, să se procedeze la distrugerea drogurilor, cu păstrarea contraprobelor (cantitatea totală de 6,44 gr.).

S-a constatat că inculpatul a fost asistat de avocat ales.

În temeiul art. 191 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 1.500 RON, cheltuieli judiciare avansate în urmărirea penală și în primă instanță de fond.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 84/D/P/2012 din 20 august 02012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului D.Z.B.A.A. zis "A.", pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Prin actul de sesizare, s-a reținut în sarcina inculpatului că, în baza aceleiași rezoluți infracționale, în cursul datei de 24 iulie 2012 acesta a oferit colaboratorului acoperit "O.A." - nume de cod, în apropierea Hotelului C. din municipiul Piatra-Neamț, județul Neamț, 2 punguțe din material plastic transparent, conținând cantitatea de 3,32 gr., respectiv, 3,06, gr., opiu, drog de mare risc, iar a doua zi dimineața, în data de 25 iulie 2012, a vândut aceluiași colaborator acoperit "O.A." - nume de cod, în schimbul sumei de 40.000 euro, cantitatea de 9.813,6 gr., drog de mare risc, ambalată în 10 pungi din material plastic transparent. De asemenea, cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la data de 25 iulie 2012 la reședința inculpatului din Piatra-Neamț, județul Neamț, inculpatul a fost descoperit deținând în vederea vânzării, un vas din plastic (pet) de 5 litri, ce conținea cea. 2,5 litri substanță lichidă de culoare maro, din care s-a pus în evidență opiu, drog de mare risc, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Cauza a fost înregistrată la această instanță cu nr. 4063/103/2012 din 21 august 2012.

La termenul din data de 26 septembrie 2012 s-a consemnat cererea inculpatului D.Z.B.A.A., formulată prin apărător ales în sensul judecării cauzei în procedura simplificată prevăzută de art. 3201 C. proc. pen. S-a consemnat declarația inculpatului că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare, că își însușește probele administrate în faza de urmărire penală și că nu solicită administrarea de probe în cercetarea judecătorească și în temeiul art. 3201 C. proc. pen. a fost admisă cererea inculpatului.

Analizând probele administrate în dosarul de urmărire penală nr. 84/D/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., declarațiile de recunoaștere ale inculpatului precum și susținerile părților conform dispozițiilor art. 3201 alin. (2) raportat la art. 340 și art. 431 C. proc. pen., se rețin următoarele împrejurări:

La data de 18 aprilie 2012, Parchetul de pe Lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fost sesizat prin referatul nr. 2154510/2012 al Inspectoratului General Al Politiei Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate, Serviciul Antidrog, prin care s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 2 alin. (1) și (2) și art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, de către cetățeanul german R.R.T. și alții, constând în aceea că acesta urma să se deplaseze cu o cantitate importantă de droguri (opiu) din Istanbul, Turcia către o țară din Europa de Vest tranzitând teritoriul României, unde trebuia să contacteze un cetățean neidentificat pentru a mai prelua o cantitate importantă de droguri, care se află deja în România.

Prin încheierea Tribunalului București nr. 446/AI/2012 din data de 20 aprilie 2012 a fost admisă în parte propunerea formulată prin referatul Inspectoratului General al Politiei Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate - Serviciul Antidrog, și s-a dispus autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor audio-video în mediul ambiental efectuate de membrii grupării de narcotraficanți din care făcea parte cetățeanul german R.R.T., pe o perioadă de 30 zile, de la data de 20 aprilie 2012 până la data de 19 mai 2012.

De asemenea, prin adresa din data de 09 mai 2012 a Inspectoratului General al Poliției Române - s-au comunicat organelor de cercetare penală două procese verbale întocmite la data de 08 mai 2012, din care a rezultat că cetățeanul german R.R.T. a fost arestat în data de 23 aprilie 2012 la granița dintre Slovenia și Austria, fiind depistat cu aproximativ 3 kg., opiu pe care le transporta în rulota cu numărul de înmatriculare X, marca "F.C.", ruta parcursă de acesta fiind Turcia - Grecia - Macedonia - Serbia - Croația - Slovenia spre Austria.

Totodată, din cercetări a rezultat că beneficiarul transportului de droguri H.S. dorește să vină în România pentru a prelua o cantitate de aproximativ 10 kilograme opiu, care ar fi depozitată în zona Aradului și să o transporte ulterior cu o mașină închiriată către Germania.

De asemenea, în cadrul actelor premergătoare, la data de 17 mai 2012 Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate, Serviciul Antidrog a sesizat această Direcție prin adresa nr. 2154726/2012 cu privire la solicitarea de asistență judiciară internațională formulată de Procuratura Mainz din landul Rheinland - Pfalz, prin care se cere aprobarea efectuării unei livrări supravegheate de droguri (10 Kg., opiu) din România către Germania pe cale rutieră, cu ocazia transportului acestora de către numiții H.S.A. și A.B., precum și autorizarea folosirii mijloacelor de monitorizare tip GPS.

Prin adresa trimisă acestei direcții la data de 12 iunie 2012 pe cale electronică (e-mail) de către Biroul Ofițerului de Legătură al Republicii Federale Germania în România s-a comunicat că s-au obținut aprobările necesare din partea autorităților ungare pentru permiterea intrării cantității de 10 kilograme opiu de pe teritoriul României pe teritoriul Ungariei, pe cale rutieră, în cadrul operațiunii de livrare supravegheată de droguri având ca destinație Republica Federală Germania.

Prin aceeași adresă se menționa în continuare solicitarea de aprobare a autorizării pentru urmărirea mașinii utilizate de numiții H.S.A. și A.B. prin sistemul de localizare GPS.

Prin ordonanța acestei direcții nr. 31/a din 13 iunie 2012 emisă în Dosarul nr. 84/D/P/2012 s-a aprobat autorizarea efectuării unei livrări supravegheate, fără substituirea drogurilor de mare risc, respectiv a cantității de aproximativ 10 kilograme opiu, de pe teritoriul României pe teritoriul Ungariei, pe cale rutieră, pe care le transportă H.S.A., A.B. sau alți membri ai rețelei din care aceștia fac parte, către Republica Federală Germania, de către Inspectoratul General al Politiei Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate, Serviciul Antidrog.

Ulterior, prin ordonanța nr. 31/A din 12 iulie 2012 s-a dispus prelungirea acestei autorizări, pe o durată de 30 zile, de la data de 13 iulie 2012 până la data de 11 august 2012, inclusiv, urmare a adresei comunicată la data de 10 iulie 2012 pe cale electronică (e-mail) de către Procuratura Mainz din Republica Federale Germania prin s-a solicitat prelungirea autorizațiilor emise până în prezent, deoarece membrii rețelei au întârziat efectuarea deplasării în România pentru preluarea drogurilor din motive financiare, situație în care

La data de 18 iulie 2012, autoritățile din Germania au comunicat organelor de poliție judiciară investite să efectueze cercetări penale în cauză, faptul că un cetățean de origine turcă, cunoscut cu apelativul "A." identificat ulterior în persoana inculpatului D.Z.B.A.A. va sosi în România în cursul acestei zile, pentru a preda o anumită cantitate de droguri membrilor acestei rețele de traficanți de droguri, care vor veni din Germania, pentru a le prelua.

De asemenea, aceste autorități au comunicat faptul că inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." utilizează pe teritoriul României postul telefonic nr. Y pentru a lua legătura cu membrii acestei rețele de traficanți de droguri, iar într-o discuție telefonică pe care acesta a avut-o cu numitul H.S.A. i-a comunicat că în ziua de joi din 19 iulie 2012 va ajunge în zona Piatra-Neamț din România și va aștepta să-l contacteze la acest număr de telefon pentru a stabili unde trebuie să se întâlnească în vederea livrării drogurilor.

Fiind stabilite aceste elemente de fapt, prin referatul nr. 2154726 din data de 18 iulie 2012 întocmit în Dosarul nr. 84/D/P/2012 de către organele de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului General al Politiei Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate - Serviciul Antidrog s-a solicitat autorizarea, în regim de urgență, a interceptării, înregistrării și localizării comunicărilor efectuate de la postul telefonic nr. Y, utilizat de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A.", cât și a interceptării și înregistrării audio-video în mediul ambiental a activităților desfășurate de către această persoană și cei cu care intră în contact, membri ai aceleiași rețele de traficanți de droguri.

Prin ordonanța nr. 146/A/2012 din data de 18 iulie 2012, ora 15:15 a acestei direcții s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, a interceptării, înregistrării și localizării convorbirilor telefonice și a comunicărilor tip SMS și MMS efectuate de la postul telefonic nr. Y, utilizat de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A.", precum și autorizarea interceptării și înregistrării audio-video în mediul ambiental a activităților desfășurate de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." și persoanele cu care acesta intră în contact, membri ai aceleiași rețele de traficanți de droguri, pentru o perioadă de 48 ore, respectiv de la data de 18 iulie 2012, ora 16:30, până la data de 20 iulie 2012, ora 16:30.

De asemenea, prin referatul nr. 2154726 din 20 iulie 2012 formulat de organele de poliție judiciară din cadrul Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate, Serviciul Antidrog s-a solicitat confirmarea ordonanței nr. 146/A/2012 din data de 18 iulie 2012, ora 15:15, prin care s-a dispus autorizarea, în regim de urgență, a interceptării, înregistrării și localizării comunicărilor telefonice efectuate de la postul telefonic nr. Y, utilizat de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A.", cât și a interceptării și înregistrării audio-video în mediul ambiental a activităților desfășurate de același inculpat, și persoanele cu care acesta intră în contact, membri ai aceleiași rețele de traficanți de droguri.

În motivarea cererii, s-a menționat că în urma punerii în aplicare a ordonanței nr. 146/A/2012, privind autorizarea provizorie, a rezultat că în data de 20 iulie 2012, ora 01:03:28, de la postul telefonic nr. Y utilizat de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." s-a trimis un mesaj prin care i se cere interlocutorului să îi comunice la ce oră are tren spre Piatra-Neamț, iar după câteva minute, acesta a apelat înapoi postul telefonic nr. Y la care a răspuns de această dată o persoană de sex feminin, în sensul că va verifica pe internet mersul trenurilor.

La ora 01:33:13, același interlocutor a apelat postul telefonic nr. Y, comunicându-i doamnei de mai sus că există un tren din București către Piatra-Neamț la ora 6,00, dimineața.

De asemenea, în urma schimbului de date și informații cu autoritățile din Germania, a rezultat că persoanele care vor prelua marfa, au amânat plecarea către România, pentru perioada 20 - 22 iulie 2012.

Prin încheierea Tribunalului București nr. 833/AI din 20 iulie 2012 s-a dispus confirmarea ordonanței nr. 146/A/2012 din data de 18 iulie 2012, ora 15:15, autorizarea în continuare a interceptării, înregistrării și localizării convorbirilor telefonice și a comunicărilor tip SMS și MMS efectuate de la postul telefonic nr. Y, utilizat de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A.", precum și autorizarea interceptării și înregistrării audio-video în mediul ambiental a activităților desfășurate de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." și persoanele cu care acesta intră în contact, membri ai aceleiași rețele de traficanți de droguri, pentru o durată de 28 zile, respectiv de la data de 20 iulie 2012, până la data de 16 august 2012.

Prin referatul nr. 2154726 din data de 20 iulie 2012 întocmit în Dosarul nr. 84/D/P/2012 de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului General al Politiei Române -Direcția de Combatere a Criminalității Organizate - Serviciul Antidrog s-a propus luarea măsurilor necesare în vederea autorizării, în regim de urgență, a interceptării, înregistrării și localizării comunicărilor efectuate de la terminalul telefonic cu seria IMEI Z, utilizat de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A.".

În motivarea cererii, s-a arătat că în urma punerii în aplicare a ordonanței nr. 146/A/2012 a rezultat că în data de 20 iulie 2012, inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." s - a deplasat cu trenul din București spre Piatra-Neamț, urmând să ajungă în această localitate aproximativ la ora 17:00, iar în perioada imediat următoare, respectiv în cursul serii din data de 20 iulie 2012 se va proceda la contactarea sa de către o persoană neidentificată până în prezent, trimisă din Germania de către numitul H.S.A..

După contactarea sa, inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." ar fi trebuit să se întâlnească cu persoana neidentificată, pentru a-i preda cantitatea de aproximativ 10 kilograme opiu, în vederea transportării ulterioare în Germania.

Prin ordonanța acestei direcții nr. 154/A/2012 din data de 20 iulie 2012, ora 15:30, s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, a interceptării, înregistrării și localizării convorbirilor telefonice și a comunicărilor tip SMS și MMS efectuate de la terminalul telefonic cu seria IMEI Z, utilizat de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A.", pentru o perioadă de 48 ore, respectiv de la data de 20 iulie 2012, ora 16:30, până la data de 22 iulie 2012, ora 16:30.

Prin referatul nr. 2154726 din 23 iulie 2012 întocmit de organele de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului General al Politiei Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate, Serviciul Antidrog s-a solicitat confirmarea ordonanței nr. 154/A/2012 din data de 20 iulie 2012, ora 15:30, prin care s-a dispus autorizarea, în regim de urgență, a interceptării, înregistrării și localizării comunicărilor telefonice efectuate de la terminalul telefonic cu seria IMEI Z, utilizat de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A.", având în vedere că din informațiile autorităților germane, membrii rețelei de narcotraficanți de pe teritoriul Germaniei au fost arestați în seara de 20 iulie 2012, având asupra lor o importantă cantitate de droguri.

Extrem de relevant pentru cercetarea penală a fost că inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." a încercat în această perioadă să îi contacteze pe membrii rețelei de narcotraficanți din Germania, fără să știe că aceștia au fost arestați, la numărul de telefon Y1, postul telefonic fiind închis.

În acest context, inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." urma să ia legătura cu alte persoane în vederea comercializării cantității de aproximativ 10 kilograme opiu.

Prin referatul Inspectoratului General al Politiei Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate, Serviciul Antidrog din data de 24 iulie 2012, s-a solicitat autorizarea unei percheziții domiciliare la adresele din mun. Piatra-Neamț, jud. Neamț și sat Preluca, com. Pângărați, jud. Neamț, utilizate de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A.", întrucât existau indicii că acesta deținea droguri de mare risc (opiu) la adresele de mai sus.

Prin rezoluția acestei direcții nr. 162 din 24 iulie 2012 ora 14:30 emisă în Dosarul nr. 84/D/P/2012 s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, având în vedere că acesta efectua demersuri prealabile vânzării cantității de aproximativ 10 kilograme opiu.

Prin încheierea Tribunalului București, secția I penală, pronunțată la data de 24 iulie 2012 în Dosarul nr. 29085/3/2012 s-au emis autorizațiile de percheziție domiciliară nr. 377 și 378 pentru adresele din mun. Piatra-Neamț, jud. Neamț și sat Preluca, corn. Pângărați, jud. Neamț, utilizate de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A.".

De asemenea, în cursul datei de 24 iulie 2012, colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod a avut o primă întâlnire cu inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." în apropiere de hotel C. din Piatra-Neamț, ocazie cu care acesta i-a oferit două punguțe din material plastic transparent ce conțineau așa cum s-a stabilit ulterior, din analiza efectuată de Inspectoratul General al Poliției Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor cantitatea brută de 3,32 grame, respectiv 3,06 grame opiu.

Ulterior, în data de 25 iulie 2012, inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." a fost surprins în flagrant tot în mun. Piatra-Neamț, în timp ce a vândut colaboratorului acoperit "O.A." - nume de cod, cantitatea de 9.813,6 grame opiu, drog de mare risc, ambalată în 10 pungi din material plastic transparent, în schimbul sumei de 40.000 euro.

De asemenea, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința folosită de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." din mun. Piatra-Neamț, jud. Neamț, acesta a fost depistat în timp ce deținea în vederea vânzării un vas (pet) din plastic de 5 litri, ce conținea circa 2,5 litri de substanță lichidă de culoare maro, în care s-a pus în evidență opiu, drog de mare risc.

Din procesul-verbal întocmit la data de 24 iulie 2012 de investigatorul sub acoperire "A.H." - nume de cod, a rezultat modul în care în seara respectivă, inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." s-a întâlnit în fața hotelului C. din Piatra-Neamț cu colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod, în vederea desfășurării tranzacției cu privire la cele 10 kilograme opiu, în schimbul sumei de 40.000 euro.

Astfel, investigatorul sub acoperire "A.H." - nume de cod a precizat că în acea împrejurare s-a realizat doar un act prealabil tranzacției principale, respectiv oferirea unei pungi de culoare roșie, conținând alte două pungi din material plastic transparent cu două bucățele de substanță neagră în care ulterior la analiză a fost depistată o cantitate de 3,32 grame, respectiv 3,06 grame opiu.

De asemenea, la data de 25 iulie 2012 a fost audiat colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod, acesta confirmând vânzarea cantității de circa 10 kilograme de opiu de către inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." în schimbul sumei de 40.000 euro.

Astfel, în cursul zilei de 23 iulie 2012 colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod a aflat că inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." oferă spre vânzare cantitatea aproximativă de 10 kilograme opiu în schimbul sumei de 40.000 euro.

Colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod știa că această cantitate de droguri era destinată unor persoane din Germania pe nume H.S. și A.B. care îi cunoșteau dinainte pe inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A.".

În același timp, colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod, nu l-a cunoscut în prealabil pe inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." fiind în situația de a vorbi cu el datorită unor discuții prealabile avute de H.S. cu inculpatul.

În acest context, după autorizarea colaboratorului acoperit "O.A." - nume de cod de către procuror, acesta l-a anunțat telefonic pe inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." în data de 24 iulie 2012 în jurul orelor 11:00 cu privire la faptul că mai are de parcurs circa 600 de kilometri până la Piatra-Neamț, deoarece a aflat în prealabil de la investigatorul sub acoperire "A.H." - nume de cod că inculpatul se află în mun. Piatra-Neamț.

Inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." i-a răspuns colaboratorului acoperit că atunci când va ajunge la intrarea în mun. Piatra-Neamț va trebui să-l sune din nou ca să îl poată conduce în oraș.

În data de 24 iulie 2012 în jurul orelor 20:30 colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod a ajuns la hotelul C. și l-a anunțat pe inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." că s-a cazat la acel hotel.

În aproximativ o oră, inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." și colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod s-au întâlnit în fața hotelului C. din Piatra-Neamț. Aceștia s-au recunoscut reciproc după niște indicii pe care le avea fiecare stabilite dinainte, moment în care inculpatul l-a întrebat dacă este obosit și primind un răspuns afirmativ, i-a oferit în mod discret două pliculețe cu opiu sub formă de cadou în ideea de a-i face o favoare.

Colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod nu este consumator de droguri, dar inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." nu știa despre această situație și de aceea i-a oferit cele două pliculețe cu opiu. Cei doi s-au deplasat la terasa hotelului "C." și au purtat discuții pentru a se cunoaște, timp în care inculpatul i-a spus că de circa 11 ani a trimis opiu în America, la fiecare transport trimițând cantitatea de 10 kilograme opiu.

Deoarece, de curând destinatarul mărfii din orașul Dallas ar fi fost prins de poliție, inculpatul l-a întrebat pe colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod, dacă poate să primească pentru America la New York aceeași cantitate de 10 kilograme opiu aproximativ prin lunile septembrie/octombrie ale acestui an, iar colaboratorul i-a spus că poate să facă acest lucru.

Inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." i-a spus spre finalul discuției că poate să-i aducă imediat cantitatea de 10 kilograme opiu pe care o avea la domiciliu, însă colaboratorul l-a rugat să aștepte până a doua zi, la data de 25 iulie 2012.

În ziua următoare, pe data de 25 iulie 2012, colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod, l-a sunat pe inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." în jurul orelor 09:30 - 10:00 și au stabilit să se întâlnească în fața hotelului "C.".

După circa jumătate de oră inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." a sosit în fața hotelului cu mașina personală, un autoturism marca "A.A.", de culoare roșie, iar colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod, l-a urmat cu mașina pe care o avea în posesie până la domiciliul inculpatului din mun. Piatra-Neamț.

Cei doi au intrat în locuința inculpatului și când au ajuns în bucătărie, inculpatul i-a prezentat colaboratorului acoperit cantitatea de opiu care se afla în 10 pachete din plastic. S-a procedat la cântărirea lor, dintre aceste 10 pachete, unul având circa 800 grame, iar în total cantitatea de opiu cântărea circa 9,8 kilograme.

De asemenea, colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod, a observat o oală cu opiu în stare lichidă, adică amestecat cu apă.

La scurt timp cei doi au ieșit împreună din apartamentul inculpatului D.Z.B.A.A. zis "A.", acesta transportând personal cantitatea de opiu pe care trebuia să i-o vândă colaboratorului.

În timp ce coborau pe scări, inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." l-a întrebat pe colaboratorul acoperit despre bani, iar acesta i-a spus că urmează să-i dea 40.000 euro, iar inculpatul i-a replicat că trebuie să primească 45.000 euro.

În acel moment, colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod i-a spus inculpatului D.Z.B.A.A. zis "A." că trebuie să clarifice cu H.S. din Germania această problemă, pentru că el este doar un cărăuș și nu a primit decât 40.000 euro.

Inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." și-a manifestat supărarea, dar a transportat, totuși, cantitatea de 9,8 kilograme de opiu în portbagajul mașinii colaboratorului.

Apoi, în momentul în care colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod, i-a pus la dispoziție suma de 40.000 euro, inculpatul a început să-i numere, situație în care au intervenit polițiștii antidrog.

Prin rezoluțiile Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate, Serviciul Antidrog nr. 2154726 din 25 iulie 2012 s-a dispus efectuarea unor constatări tehnico-științifice cu privire la cele două punguțe din material plastic transparent cu substanță neagră, având greutatea de 3,32, respectiv 3,06 grame oferite în seara de 24 iulie 2012 de către inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." colaboratorului acoperit "O.A." - nume de cod, precum și cu privire la cele 10 pachete cu substanță neagră ambalată în pungi de plastic transparent vândute de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." la data de 25 iulie 2012 colaboratorului acoperit "O.A." - nume de cod în schimbul sumei de 40.000 euro, dar și asupra unui vas (pet) din plastic cu capacitatea de 5 litri, ce conținea circa 2,5 litri de substanță lichidă de culoare maro și a două oale din inox ce prezentau urme de substanță.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2158556 din 07 august 2012 al Inspectoratului General al Politiei Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat că proba înaintată în cauza privind inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A.", constând în două punguțe din material plastic transparent, având o substanță solidă de culoare neagră este constituită din cantitatea netă de 5,97 grame opiu.

De asemenea, din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2158555 din 07 august 2012 al Inspectoratului General al Poliției Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat că probele înaintate în cauza privind inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A.", constând în zece pungi din material plastic transparent având o substanță solidă de culoare neagră, cu masa brută de 9813,6 grame, un vas (pet) din plastic de 5 litri, ce conținea circa 2,5 litri de substanță lichidă de culoare maro și două oale din inox cu urme de materie de culoare neagră, sunt constituite din cantitatea netă de 9780,6 grame opiu, în celelalte două probe punându-se în evidență opiu ca și componență, opiul fiind drog de mare risc, conform Tabelului Anexă nr. II la Legea nr. 143/2000.

Aspectele de mai sus sunt coroborate și cu notele de redare ale convorbirilor telefonice și în mediul ambiental interceptate și înregistrate în mod autorizat care au ca obiect discuțiile purtate de colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod cu inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A.".

Astfel, la data de 23 iulie 2012 ora 18:11:35, inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." a primit la postul telefonic nr. Y un mesaj în limba farsi de la postul telefonic nr. Y1 aparținând rețelei din Germania prin care i se comunică faptul că interlocutorul are niște treburi de rezolvat și nu poate să vină în România, în focul lui prezentându-se "prietenul A." (colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod), care îl va suna în câteva zile.

La aceeași dată de 23 iulie 2012, ora 18:23:14, inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." a expediat de la postul telefonic nr. Y un mesaj în limba farsi la postul telefonic nr. Y1 aparținând rețelei din Germania în care îi răspunde interlocutorului că este de acord să aștepte sosirea prietenului.

La data de 24 iulie 2012, ora 11:04:44, colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod, l-a apelat de la postul telefonic nr. Y1 pe inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." la postul telefonic nr. Y inițial răspunzând soția acestuia, martora D.Z.B.M. care i-a transmis aparatul imediat inculpatului. Acesta neștiind exact cum se numește colaboratorul acoperit i se adresează cu numele "A.", întrebându-l unde se află.

Colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod, i-a răspuns că se află la circa 700 - 600 kilometri de Piatra-Neamț și îl întreabă pe inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." dacă "fructele" (drogurile) se află tot acolo, confirmându-i-se de către acesta din urmă că are drogurile aproape.

La aceeași dată, 24 iulie 2012, ora 21:28:21 inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." a fost contactat la postul telefonic nr. Y de către colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod, care a precizat că se află deja în mun. Piatra-Neamț, în apropierea hotelului "C." în zona unei agenții R. Bank, inculpatul spunându-i că va ajunge cam într-un sfert de oră.

Ulterior, așa cum rezultă din procesul-verbal de redare a convorbirii audio-video în mediul ambiental, colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod s-a întâlnit cu inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." în apropierea hotelului "C." la o terasă, unde au discutat mai multe detalii despre preluarea cantității de circa 10 kilograme opiu, dar și despre posibilitatea de a trimite opiu în Statele Unite ale Americii, la o adresă neprecizată din New York, propunerea fiind făcută de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." și acceptată formal de colaborator, date fiind circumstanțele discuțiilor, în contextul necesității de a-i obține încrederea.

La data de 25 iulie 2012, colaboratorul acoperit "O.A." - nume de cod a avut două convorbiri telefonice cu inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." la orele 10:17:24 și 10:51:29, prima referindu-se la modul în care va fi preluat colaboratorul de la hotel, iar a doua având ca obiect ghidarea acestuia prin mun. Piatra-Neamț, în condițiile în care cei doi se deplasau cu mașini diferite, pentru a ajunge la reședința inculpatului în zona căreia urma să se efectueze vânzarea cantității de aproximativ 10 kilograme, opiu.

Imediat după aceste momente, așa cum s-a analizat anterior, cu ocazia transportării cantității de opiu sus-menționată de către inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." la mașina colaboratorului acoperit "O.A." - nume de cod, respectiv introducerea cantității respective în portbagajul mașinii sale și oferirea în schimb a sumei de 40.000 euro, au intervenit lucrătorii de poliție judiciară, delegați în prezenta cauză, care l-au surprins pe inculpat în flagrant.

Prin ordonanța nr. 165/2012 emisă la data de 26 iulie 2012 în Dosarul nr. 84/D/P/2012, s-a dispus extinderea urmăririi penale și începerea urmăririi penale sub aspectul tuturor actelor materiale menționate mai sus, respectiv pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc (opiu), în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

La data de 26 iulie 2012 a fost audiată cu acordul acesteia, martora D.Z.B.M., soția inculpatului D.Z.B.A.A. zis "A.", din care a rezultat că aceasta nu știa de conținutul probelor găsite la prinderea în flagrant, respectiv la percheziția domiciliară, cunoscând însă faptul că, aproximativ cu o săptămână în urmă, atunci când s-au întors împreună din Iran, pachetul cu substanța neagră în care s-a depistat ulterior opiu de poliție, a fost preluat de inculpatul D.Z.B.A.A. zis "A." în timp ce așteptau trenul în Gara de Nord din București și a fost depozitat în balconul locuinței pe care martora o deținea în mun. Piatra-Neamț.

La data de 26 iulie 2012, inculpatului D.Z.B.A.A. zis "A." i s-a adus la cunoștință de către procuror, în prezența apărătorului ales din cadrul Baroului București, prin intermediul interpretului autorizat de limbă persană, domnul H.A., că este învinuit de săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., prezentându-i-se temeiul de fapt și de drept al învinuirii, moment în care acesta și-a rezervat dreptul de a nu da declarație în cursul urmăririi penale.

Faptele care se rețin în sarcina inculpatului, astfel cum sunt descrise în considerentele anterioare sunt dovedite cu: procese verbale încheiate de investigatorul sub acoperire "A.H." - nume de cod; procese verbale privind notele de redare a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate în mod autorizat; proces verbal privind nota de redare a convorbirilor audio-video în mediul ambiental interceptate și înregistrate în mod autorizat; procese verbale de constituire a planșelor foto, împreună cu procesul-verbal de recunoaștere de pe planșa foto; procese verbale de percheziție domiciliară; rapoarte de constatare tehnico-științifică nr. 2158555 din 07 august 2012 și nr. 2158556 din 07 august 2012 ale I.G.P.R. Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori privind drogurile analizate (opiu); - acte întocmite de autoritățile competente din Germania, coroborate cu declarația de recunoaștere a inculpatului audiat în procedura specială a aplicării dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen.

Inculpatul D.Z.B.A.A. este căsătorit și are un copil minor.

În drept, faptele inculpatului D.Z.B.A.A. zis "A."care, în baza aceleiași rezoluți infracționale, în cursul datei de 24 iulie 2012 a oferit colaboratorului acoperit "O.A." - nume de cod, în apropierea Hotelului C. din municipiul Piatra-Neamț, județul Neamț, 2 punguțe din material plastic transparent, conținând cantitatea de 3,32 gr., respectiv, 3,06, gr., opiu, drog de mare risc; a doua zi dimineața, în data de 25 iulie 2012, a vândut aceluiași colaborator acoperit "O.A." - nume de cod, în schimbul sumei de 40.000 euro, cantitatea de 9.813,6 gr., drog de mare risc, ambalată în 10 pungi din material plastic transparent, iar cu ocazia percheziției domiciliare efectuată ia data de 25 iulie 2012 la reședința sa din Piatra-Neamț, județul Neamț, a fost descoperit deținând în vederea vânzării, un vas din plastic (pet) de 5 litri, ce conținea cea. 2,5 litri substanță lichidă de culoare maro, din care s-a pus în evidență opiu, drog de mare risc, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută, de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Se înlătură ca fiind neîntemeiate apărările inculpatului formulate prin apărătorul său în cadrul concluziilor în fond prin care a susținut că infracțiunea de trafic de droguri nu există în cauză în formă continuată, fiind evident că inculpatul a comis acte materiale distincte în baza aceleiași rezoluții infracționale.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat inculpatului D.Z.B.A.A. zis "A." pentru faptele de trafic de droguri de mare risc reținute în sarcina sa, în cadrul criteriilor prevăzute de dispozițiile art. 72 C. pen., s-a avut în vedere: gradul de pericol social abstract al faptelor, configurat prin limitele de pedeapsă cuprinse între 10 și 20 ani, închisoare; gradul de pericol social concret al faptelor, împrejurările în care a acționat inculpatul; urmările efective ale faptelor inculpatului care nu au condus la o expunere efectivă spre consumul de droguri a unor potențiali consumatori; aceste elemente de individualizare fiind de natură să conducă instanța în stabilirea unor pedepse pentru infracțiunile concurente orientate spre minimul special prevăzut în textul sancționator, astfel cum acest minim rezultă prin aplicarea dispozițiilor de favoare ale art. 3201 C. proc. pen.

În același timp, reținând conduita bună a inculpatului anterior comiterii faptelor, acesta neavând antecedente penale, precum și poziția procesuală sinceră și de regret manifestată în timpul procesului penal, s-au stabilit în favoarea acestuia circumstanțe atenuante în condițiile art. 74 lit. a) și c și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., coborând pedeapsa aplicată sub minimul special.

În consecință, pentru considerentele analizate anterior, a fost condamnat inculpatul D.Z.B.A.A., zis " A.", fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., art. 74 lit. a) și c, art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., la pedeapsa de 3 ( trei) ani, închisoare.

În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, raportat la art. 65, 66 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II- a și lit. b) C. pen. pe timp de 2 (un) an după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei principale exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Cu privire la modalitatea de executare a acestei pedepse rezultante:

Instanța a reținut că inculpatul, de 42 de ani, este căsătorit și are un copil minor ceea ce îi conferă un potențial sporit de reeducare prin sprijinul mediului familial și în instanță a manifestat o atitudine procesuală sinceră și cooperantă, precum și pericolul social mediu a infracțiunilor ce se rețin în sarcina inculpatului, încât având în vedere deopotrivă aceste elemente obiective și subiective pozitive, rezultă temeiuri clare că scopul pedepsei ce se aplică în cauză poate fi realizat și fără executarea efectivă, fiind evident că o privare de libertate a inculpatului ar fi inutilă, față de garanțiile de reeducare pe care le prezintă vârsta tânără a acestuia, precum și atitudinea sa sinceră și de regret manifestată în timpul procesului penal.

Astfel, fiind îndeplinite cerințele art. 861, dar și ale 865 alin. (2) și art. 85 alin. (1) C. pen. și reținând că pronunțarea condamnării constituie un avertisment suficient pentru inculpat astfel că s-a aplicat în favoarea inculpatului beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei sub supraveghere, ceea ce permite în cadrul obligațiilor specifice ce îi revin și integrarea sa într-un program medical de recuperare.

În consecință, în temeiul art. 861 - 862 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani.

În temeiul art. 863 C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul D.Z.B.A.A. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- se va prezenta, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț;

- va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- va comunica și justifica schimbarea locului de muncă;

- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei închisorii perioada reținerii și arestării preventive de la data de 26 iulie 2012 și până la zi.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., inculpatul fiind arestat preventiv în baza încheierii de ședință din 27 iulie 2012 a Tribunalului București, secția I penală, măsură care a fost menținută în temeiul art. 3001 C. proc. pen. prin încheierea Tribunalului Neamț dată în Camera de Consiliu în data de 21 august 2012 în Dosarul nr. 4063/103/2012, s-a revocat măsura arestării preventive a inculpatului și s-a dispus punerea de îndată în libertate a acestuia, dacă nu este arestat în altă cauză.

În temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus, ca măsură de siguranță, confiscarea cantității nete de 9.763,17 ( 9.758 + 5,17) grame opiu, 2,49 litri lichid și 2 oale din inox în care s-a pus în evidență opiu, rămase după efectuarea rapoartelor de constatare tehnico - științifică nr. 2158555 din 07 august 2012 și nr. 2158556, urmând ca potrivit dispozițiilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, să se procedeze la distrugerea drogurilor, cu păstrarea contraprobelor (cantitatea totală de 6,44 gr.).

În temeiul art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul, corespunzător culpei sale procesuale, să plătească în favoarea statului suma de 1.500 RON, cheltuieli judiciare avansate în urmărirea penală și în primă instanță de fond.

II. Împotriva acestei hotărâri, în cadrul termenului legal, a declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

Prezent în fața Curții, instanța i-a adus la cunoștință intimatului-inculpat învinuirile care i se aduce prin actul de sesizare al instanței și faptele pentru care a fost condamnat de instanța de fond, precum și prevederile art. 70 alin. (2) C. proc. pen., respectiv, faptul că are dreptul să nu facă nicio declarație la instanța de control judiciar, că tot ce declară poate fi folosit și împotriva sa, iar dacă acceptă să dea declarații are obligația să spună tot ce știe cu privire la învinuirile care i se aduc.

Intimatul-inculpat nu a fost de acord să dea declarație în cauză, prevalându-se de dreptul la tăcere.

Prin Decizia penală nr. 10 din data de 21 ianuarie 2013, Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism împotriva Sentinței penale nr. 91/P din 3 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Neamț în Dosarul nr. 4063/103/2012, a dispus desființarea în parte a sentinței penale atacate, numai cu privire la cuantumul pedepsei principale, modalitatea de executare a acesteia și cuantumul pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. A reținut cauza spre rejudecare, și, pe fond a majorat cuantumul pedepsei principale aplicată inculpatului de la 3 ani, închisoare la 5 ani închisoare.

A înlăturat aplicarea art. 861, 862, 863 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. și a stabilit cuantumul pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. ca fiind de 2 (doi) ani începând cu data executării pedepsei principale.

Pentru a pronunța această hotărâre, curtea de apel, a reținut următoarele:

Tribunalul a respectat dispozițiile procedurale privind motivarea hotărârii, în sensul că a descris faptele care fac obiectul învinuirii, cu arătarea timpului și locului unde au fost săvârșite, încadrarea juridică date faptelor săvârșite de intimatul-inculpat, forma și gradul de vinovăție, circumstanțele în care au fost comise faptele și a analizat probele care au servit ca temei pentru soluționarea laturii penale.

Instanța de fond a dat faptelor săvârșite de intimatul-inculpat o corectă încadrare juridică și a manifestat multă înțelegere la individualizarea judiciară a pedepsei, atât la stabilirea cuantumului acesteia pentru fiecare infracțiune săvârșită.

Curtea de apel și-a însușit motivarea instanței de fond, cu următoarele completări:

În ceea ce privește situația de fapt, Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, examinând actele și lucrările dosarului, a reținut că în data de 24 iulie 2012 inculpatul a oferit colaboratorului acoperit "O.A." - nume de cod, în apropierea Hotelului C. din municipiul Piatra-Neamț, județul Neamț, două punguțe din material plastic transparent, conținând cantitatea de 3,32 gr., respectiv, 3,06, gr., opiu, drog de mare risc, iar a doua zi dimineața, în data de 25 iulie 2012, a vândut aceluiași colaborator acoperit "O.A." - nume de cod, în schimbul sumei de 40.000 euro, cantitatea de 9.813,6 gr., drog de mare risc, ambalată în 10 pungi din material plastic transparent. De asemenea, cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la data de 25 iulie 2012 la reședința inculpatului din Piatra-Neamț, județul Neamț, inculpatul a fost descoperit deținând în vederea vânzării, un vas din plastic (pet) de 5 litri, ce conținea cca. 2,5 litri substanță lichidă de culoare maro, din care s-a pus în evidență opiu, drog de mare risc, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Din lucrările dosarului și din sentința penală apelată, rezultă că inculpatul a declarat personal că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Chiar și în condițiile în care judecata are loc potrivit procedurii prevăzute de art. 3201 C. proc. pen., la individualizarea judiciară a pedepsei instanța trebuie să aibă în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. și realizarea scopului pedepsei, așa cum este prezentat în art. 52 C. pen.

Desigur că aplicarea procedurii simplificate în cazul recunoașterii vinovăției, nu schimbă cu nimic gravitatea deosebită a infracțiunilor săvârșite de inculpat, acestea fiind infracțiuni cu un grad deosebit de ridicat de pericol social.

Potrivit art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, în scopul prevenirii săvârșirii de infracțiuni.

Ca măsură de constrângere, pedeapsa are pe lângă scopul său represiv și o finalitate de exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta penală săvârșită, cât și în ce privește comportamentul făptuitorului.

Ca atare, pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia, trebuie individualizate în așa fel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și să evite în viitor săvârșirea de fapte penale. Exemplaritatea pedepsei produce efecte atât asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cât și asupra altor persoane care, văzând constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situația de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare și de a se abține de la săvârșirea de infracțiuni.

Fermitatea cu care o pedeapsă este aplicată și pusă în executare, intensitatea și generalitatea dezaprobării morale a faptei și făptuitorului, condiționează caracterul preventiv al pedepsei care, totdeauna, prin mărimea privațiunii, trebuie să reflecte gravitatea infracțiunii și gradul de vinovăție a făptuitorului.

Numai o pedeapsă justă și proporțională este de natură să asigure atât exemplaritatea cât și finalitatea acesteia, prevenția specială și generală înscrise și în Codul penal român, art. 52 alin. (1), potrivit căruia "scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni".

Pentru determinarea gradului de pericol social se ține cont de două etape. Mai întâi, se apreciază dacă gradul de pericol e suficient de ridicat pentru a fi în prezența unei infracțiuni, apoi se valorifică acest grad ținându-se cont de o scară de valori personală a fiecărui judecător.

Orice sancțiune produce efecte diferite asupra fiecărui inculpat în parte, în funcție de caracteristicile biologice, psihologice sau sociologice ale acestuia.

Gravitatea faptelor săvârșite de inculpat, rezultă și din circumstanțele în care au fost comise, infracțiunea având o componentă transfrontalieră, sesizarea privind săvârșirea faptelor fiind făcută de autoritățile germane care au sesizat autoritățile române privind fapta cetățeanului german cetățeanul german R.R.T. și alții, constând în aceea că acesta urma să se deplaseze cu o cantitate importantă de droguri (opiu) din Istanbul, Turcia către o țară din Europa de Vest tranzitând teritoriul României, unde trebuia să contacteze un cetățean neidentificat pentru a mai prelua o cantitate importantă de droguri, care se află deja în România.

Pe lângă ceste aspecte, Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie a mai avut în vedere și împrejurarea că inculpatul a traficat oferind spre vânzare colaboratorului acoperit o cantitate foarte mare de drog, aproximativ 10 kg de opiu, drog de mare risc iar la domiciliul lui a fost găsită o altă cantitate în stare lichidă iar pe de altă parte obiectul material al infracțiunii îl constituie un drog de mare risc, fapta de traficare de astfel de substanțe fiind pedepsită de Legea nr. 143/2000 cu o pedeapsă cu închisoarea de la 10 la 20 ani. Așa fiind, curtea de apel a apreciat întemeiate criticile formulate de către parchet în condițiile în care inculpatul a fost prins în flagrant, iar recunoașterea faptei de către acesta nu poate avea o semnificație deosebită rezultând din chiar această din urmă situație, greu de negat.

De asemenea, curtea de apel a apreciat că prima instanță a acordat o importanță prea mare circumstanțelor personale ale inculpatului reținând vârsta tânără a inculpatului, de 42 de ani, că este căsătorit și are un copil minor precum și pericolul social mediu a infracțiunilor ce se rețin în sarcina inculpatului. Cu privire la pericolul social al infracțiunii săvârșite, acesta nu este unul mediu cum reține prima instanță ci chiar foarte ridicat. Chiar și în aceste condiții, instanța pe lângă reducerea aplicată conform art. 3201 C. proc. pen. a limitelor de pedeapsă a reținut în favoarea inculpatului și circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., cu consecința coborârii pedepsei sub minimul special. În aceste condiții Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie a apreciat că se impune majorarea cuantumului, pedepsei principale aplicată inculpatului de la 3 (trei) ani, închisoare la 5 (cinci) ani închisoare.

Cât privește modalitatea de executare, având în vedere și celelalte aspecte prezentate mai sus, curtea de apel a apreciat că singura modalitate de executare, pentru ca pedeapsa să-și atingă scopul preventiv și educativ, este în regim de detenție.

III. Împotriva acestei decizii au formulat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Bacău și inculpatul D.Z.B.A.A.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Bacău a invocat cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., apreciind că pedeapsa aplicată inculpatului nu este îndestulătoare în raport cu gravitatea faptei săvârșite și a caracterului transfrontalier.

Inculpatul D.Z.B.A.A. a invocat cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., apreciind că pedeapsa aplicată de către instanța de apel este mult prea aspră, hotărârea instanței de fond fiind corespunzătoare atât cu privire la cuantumul pedepsei aplicate cât și cu privire la modalitatea de executare.

Examinând recursurile formulate, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:

Individualizarea pedepsei reprezintă una dintre cele mai importante și sensibile operațiuni juridice de a cărei acuratețe depinde în mod direct reușita procesului de îndreptare și recuperare a condamnatului, întrucât aceasta presupune, prin evaluarea gravității infracțiunii comise și a periculozității infractorului, determinarea gradului de răspundere penală a inculpatului în raport cu care urmează să se stabilească pedeapsa și modul de executare a acesteia.

Infracțiunea, ca faptă socialmente periculoasă, creează o tulburare socială, aduce o atingere valorilor sociale ocrotite de legea penală și ordinii juridice instituite într-un sistem de drept. Pentru înlăturarea acestor consecințe negative ale infracțiunii este necesar să se reacționeze din partea societății, este necesar să se aplice anumite măsuri de constrângere juridică celor ce săvârșesc asemenea fapte. Mai mult, pentru înlăturarea neliniștii și tulburării sociale, pentru restabilirea ordinii juridice trebuie ca persoanele care au săvârșit infracțiuni să fie de îndată trase la răspundere penală.

Pedeapsa constituie criteriul principal prin care legea penală, evaluează, determină și diferențiază gradul de pericol social abstract, generic al fiecărei infracțiuni în parte.

Aplicarea și executarea pedepsei se realizează în vederea atingerii unor scopuri bine definite: pe de o parte, în scopul prevenirii săvârșirii de noi fapte penale din partea infractorilor, prin reeducarea acestora și din partea altor persoane, prin exemplaritatea pedepselor, iar pe de altă parte, în scopul restabilirii liniștii sociale și al reintegrării ordinii juridice.

Aplicarea și executarea pedepselor pot conduce la atingerea scopurilor urmărite, dacă efectuarea lor are loc în timp util. În general, sancționarea infractorilor prin aplicarea pedepsei devine cu atât mai eficace și contribuie cu atât mai intens la realizarea scopurilor de mai sus, cu cât ea intervine într-un interval de timp cât mai scurt și cât mai apropiat de momentul infracțiunii.

De asemenea, exemplaritatea, care decurge din supunerea celui condamnat la executarea pedepsei, devine cu atât mai puternică cu cât punerea în executare se produce neîntârziat după condamnare. În aceste condiții, conștiința socială are încă vie și exactă imaginea pericolului pe care îl prezintă fapta și făptuitorul, a urmărilor dăunătoare sau primejdioase ale faptei săvârșite și va reacționa mai adecvat.

Cu atât mai mult, în condițiile în care, în ultimii ani, în societatea românească am asistat la o tendință de creștere a faptelor de trafic de droguri, ce au căpătat o amploare deosebită se impune ca justiția să riposteze cu fermitate ori de câte ori se probează asemenea cazuri, ca o dovadă a faptului că statul de drept nu asistă pasiv la amplificarea și propagarea acestora, ci dimpotrivă, funcționează și, mai ales, reacționează prin autoritățile și pârghiile specifice puse în slujba propriilor cetățeni.

În raport de toate aceste considerații și, mai ales, de materialul probator administrat în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța de apel a procedat corect atunci când a reținut că faptele imputate inculpatului există, că acestea constituie infracțiuni și că au fost săvârșite de către inculpat, dispunând justificat condamnarea acestora.

În acest context, în mod întemeiat, instanța de apel a reținut gradul de pericol social ridicat al faptelor săvârșite, dedus nu doar din circumstanțele în care faptele s-au comis, ci și din faptul că infracțiunea a avut o componentă transfrontalieră, sesizarea privind săvârșirea faptelor fiind făcută de autoritățile germane care au sesizat autoritățile române privind fapta cetățeanului german cetățeanul german R.R.T. și alții, constând în aceea că acesta urma să se deplaseze cu o cantitate importantă de droguri (opiu) din Istanbul, Turcia către o țară din Europa de Vest tranzitând teritoriul României, unde trebuia să contacteze un cetățean neidentificat pentru a mai prelua o cantitate importantă de droguri, care se află deja în România. În acest context, Înalta Curte reține și împrejurarea că inculpatul a oferit spre vânzare colaboratorului acoperit o cantitate foarte mare de drog, aproximativ 10 kg de opiu, drog de mare risc, iar la domiciliul său a fost găsită o altă cantitate de droguri în stare lichidă.

Înalta Curte de Casație și Justiție, procedând la o nouă evaluare a criteriilor de individualizare judiciară a pedepselor, prin raportare la cauza dedusă judecății, constată că instanța de apel a aplicat inculpatului o pedeapsă corect individualizată în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., ținând seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de persoana inculpatului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, dar și de modalitatea concretă de săvârșire a faptei, motiv pentru care.

Instanța de recurs apreciază că prin majorarea pedepsei aplicate inculpatului de la 3 ani închisoare la 5 ani închisoare, pe de o parte, au fost respectate toate garanțiile procesuale conferite, atât de dispozițiile legale procesuale penale, cât și de cele ale Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, a căror finalitate, prin tragerea la răspundere penală, în condițiile stabilirii vinovăției inculpatului, corespunde și caracterului disuasiv al pedepsei, iar pe de altă parte, se poate asigura, în viitor, reinserția socială a acestuia, precum și o reacție promptă a opiniei publice adecvată gradului de pericol pe care-l reprezintă săvârșirea unor infracțiuni de trafic de droguri de mare risc, consolidând percepția cetățenilor că organele judiciare sunt în măsură să realizeze un act de justiție dând o ripostă fermă celor care au considerat că pot fi mai presus de lege, disprețuind-o și încălcând-o.

În aceste condiții Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că instanța de apel a apreciat corect atât cu privire la cuantumului pedepsei aplicate cât și cu privire la modalitatea de executare a acesteia, astfel încât atât recursul promovat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Bacău, cât și recursul inculpatului D.Z.B.A.A. sunt nefondate.

Față de aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca nefondate recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Bacău și inculpatul D.Z.B.A.A. împotriva Deciziei penale nr. 10 din data de 21 ianuarie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, va obliga recurentul intimat inculpat la plata sumei de 250 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales se va avansa din fondul Ministerului Justiției, onorariul interpretului de limbă persană se va plăti din fondurile Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Bacău, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondate recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Bacău și inculpatul D.Z.B.A.A. împotriva Deciziei penale nr. 10 din data de 21 ianuarie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie.

Obligă recurentul intimat inculpat la plata sumei de 250 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul interpretului de limbă persană se va plăti din fondurile Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Bacău, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 septembrie 2013.

Procesat de GGC - GV