Tardiness of appeal against suspension of penalty under surveillance; interpretation of service date and three-day statutory deadline under Law 255/2013

Deliberând asupra contestației de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 67/F din 07 martie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Galați, dosar executare formulată de condamnata B.R. privind aplicarea dispozițiilor art. 6 C. pen.

Conform art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligată condamnata la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei sentințe a formulat contestație, în temeiul art 23 alin. (10) din Legea nr. 255/2013, contestatoarea B.R., care a solicitat admiterea caii de atac formulate, reducerea termenului-de încercare stabilit prin sentința penală nr. 28/F din 23 februarie 2009 a Curții de Apel Galați și constatarea faptului că acest termen s-a împlinit încă din anul 2012.

În esență, contestatoarea a susținut că hotărârea Curții de Apel Galați este netemeinică, legea penală mai favorabilă în ceea ce privește suspendarea executării pedepsei sub supraveghere fiind Noul C. pen. De asemenea, ă precizat că a luat la cunoștință de soluția pronunțată în Dosarul nr. 147/44/2014 al Curții de Apel Galați de pe internet deoarece nu i-a fost comunicat la domiciliu dispozitivul sentinței.

Examinând actele și lucrările cauzei, prin prisma excepției tardivității invocată din oficiu, înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Înștiințarea contestatoarei B.R., despre plicul conținând sentința penală nr. 67/F din 07 martie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosar nr. 147/44/2014, a fost afișată la data de 07 aprilie 2014, la adresa indicată în contestație, din Bîrlad, jud. Vaslui, deoarece destinatarul era absent (fila 32 Dosar nr. 147/44/2014 Curtea de Apel Galați).

Dispozițiile art. 264 alin. (1) raportat la art. 261 alin. (4) C. proc. pen., prevăd că hotărârea se consideră comunicată la împlinirea termenului stabilit de organul judiciar care l-a emis, în care destinatarul este în drept să se prezinte Ia organul judiciar pentru a i se comunica.

Înștiințarea afișată la data de 07 aprilie 2014 conținea mențiunea că, în cazul în care, fără motive temeinice, contestatoarea nu se va prezenta în termen de 7 zile, la sediul Curții de Apel Galați pentru comunicarea actelor, acestea se vor considera comunicate la împlinirea acestui termen.

Înalta Curte constată că B.R. nu a indicat niciun motiv pentru care nu s-a prezentat, în cele 7 zile stabilite de organul judiciar, la sediul instanței pentru comunicarea actelor astfel, sentința penală nr. 67/F din 07 martie 2014 se consideră comunicată la data de 15 aprilie 2014.

Contestația a fost formulată de B.R. la data de 30 aprilie 2014 (conform ștampilei de pe plicul aflat la fila 23 din dosarul Înaltei Curți).

Potrivit art. 23 alin. (9) din Legea nr. 255/2013, hotărârile pronunțate ca urmare a cererilor, contestațiilor și sesizărilor introduse în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a Legii nr. 286/2009, cu modificările și completările ulterioare, având ca obiect aplicarea art. 4 și 6 din această lege în cazul hotărârilor rămase definitive anterior intrării ei în vigoare, pot .fiatacate. cu contestație Ia instanța ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare^

La calcularea termenelor pe "zile" nu se socotește ziua la care începe să curgă termenul și nici ziua la care acesta se împlinește, iar când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul expiră la sfârșitul primei zile lucrătoare care urmează (art. 269 alin. (2) și (4) C. proc. pen.).

Având în vedere că sentința penală nr. 67/F din 07 martie f2014, pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosar nr. 147/44/2014 se consideră comunicată la data de 15 aprilie 2-014, iar ultima zi a termenului prevăzut de art. 23 alin. (9) din Legea nr. 255/2013, a căzut într-o zi nelucrătoare (sâmbătă, 19 aprilie 2014), termenul a expirat la sfârșitul primei zile lucrătoare care a urmat, respectiv luni, 21 aprilie 2014. Ca atare, declararea în cauză a contestației la data de 30 aprilie 2014 (data poștei), cu nerespectarea termenului de 3 zile prevăzut de lege (termen legal imperativ), va atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, cu consecința respingerii contestației ca tardiv formulată.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 23 alin. (10) din Legea nr. 255/2014 raportat la art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca tardivă, contestația formulată de persoana condamnată B.R.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. pr. pen., contestatoarea va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGH

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, contestația formulată de persoana condamnată B.R. împotriva sentinței penale nr. 67 din 7 martie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosar nr. 147/44/2014.

Obligă contestatoare la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 mai 2014.