Inadmissibility of appeal against final judgment on complaint against refusal to initiate criminal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal's decision in force, which had rejected the company's complaint against a prosecutor's resolution not to initiate criminal proceedings and ordered the company to pay 1,000 RON in judicial costs to the respondent and 100 RON to the state; the appellate court further imposed an additional 150 RON in judicial costs for the failed appeal. The dispute concerned the admissibility of an appeal filed against a final judgment issued by the Court of Appeal under Article 2781(8) of the Code of Criminal Procedure, which resolved a complaint regarding the non-initiation of criminal investigations. The decisive legal basis was the principle of legality of appeals (Articles 129 and 21 of the Constitution, Article 3 of the ECHR) and Article 2781(10) of the Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 202/2010), which established that judgments rendered pursuant to Article 2781(8) are final and not subject to further appeal, rendering the filed appeal unlawful and thus inadmissible under Article 421(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 193 C. proc. pen, art. 21 din Constituție, art. 2781 C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final judgment on complaint against refusal to initiate criminal proceedings: Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate prin art. 3 din Convenția europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 17 din 18 februarie 2014 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze de minori, s-a dispus, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., respingerea ca nefondată a plângerii formulată de petenta SC B. SRL Onești împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 29 noiembrie 2013 dispusă în Dosarul nr. 400/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat petenta să plătească statului 100 RON cheltuieli judiciare.
În conformitate cu prevederile art. 193 C. proc. pen. a obligat petenta să plătească intimatei D.V. suma de 1.000 RON cheltuieli judiciare.
Împotriva Sentinței penale nr. 17 din 18 februarie 2014 a Curții de Apel Bacău a formulat apel petenta SC B. SRL.
Apelul este inadmisibil pentru considerentele ce se vor arăta:
Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate prin art. 3 din Convenția europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că, în cauză, prin sentința atacată, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. (1968), a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petenta SC B. SRL împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 29 noiembrie 2013 dispusă în Dosarul nr. 400/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, astfel încât Înalta Curte constată că această hotărâre este definitivă, potrivit textelor legale sus-menționate.
De asemenea, se constată că sentința atacată a fost pronunțată la data de 18 februarie 2014, ulterior intrării în vigoare a dispozițiilor art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010, în care a fost modificat alin. (10) de sub art. 2781 C. proc. pen., în sensul că, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8), este definitivă.
Așa fiind, se constată că petenta SC B. SRL a formulat apel împotriva unei hotărâri definitive, investind Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea unei căi de atac care nu întrunește cerințele textelor legale menționate și, ca atare, nu este admisibilă potrivit dreptului comun.
Or, recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesuală penală, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
În consecință, în temeiul art. 421 alin. (1) lit. a) teza a II-a C. proc. pen., se va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petenta SC B. SRL.
Conform art. 275 alin. (2) și (5) C. proc. pen., contestatorul petent va fi obligat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de petenta SC B. SRL prin reprezentant legal L.I.B. împotriva Sentinței penale nr. 17 din 18 februarie 2014 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie.
Obligă apelanta petenta SC B. SRL prin reprezentant legal L.I.B. la plata sumei de 150 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 iunie 2014.