Challenge to execution over guaranty claim assigned to Vaslui District Court; disjoinder to Court of Appeal rejected
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Vaslui District Court, which must now hear the challenge to execution, thereby rejecting the prior declination to the Bucharest Court of Appeal. The dispute arose when the Vaslui General Directorate of Public Finance filed a challenge against a writ of execution based on a guarantee contract over the debtor's bank account; the district court had split the case, referring the claim for annulment of the guarantee contract to the Court of Appeal while retaining the execution challenge. The High Court held that the annulment claim was not a separate request but a substantive defense against the writ, so there was no legal basis for disjoining the case; under Articles 399 and 400(1) of the Civil Procedure Code, the district court with territorial jurisdiction over the execution has exclusive competence to decide the entire challenge to execution.
Legislator headnote
AI generatedart. 399 C. proc. pen, art. 400 alin. (1) C. proc. pen, Art. 399 și urm. C. proc. pen, Art. 20 și 21 C. proc. pen; Challenge to execution over guaranty claim assigned to Vaslui District Court; disjoinder to Court of Appeal rejected: The dispute arose when the Vaslui General Directorate of Public Finance filed a challenge against a writ of execution based on a guarantee contract over the debtor's bank account; the district court had split the case, referring the claim for annulment of the guarantee contract to the Court of Appeal while retaining the execution challenge. The High Court held that the annulment claim was not a separate request but a substantive defense against the writ, so there was no legal basis for disjoining the case; under Articles 399 and 400(1) of the Civil Procedure Code, the district court with territorial jurisdiction over the execution has exclusive competence to decide the entire challenge to execution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for examining the challenge against forced execution in the case.
Determines the competence of the court to judge the case, which was assigned to Judecătoria Vaslui.
Used to refer the case to the High Court for resolving the negative conflict of competence.
Full text
Asupra conflictului de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 8 august 2002, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Vaslui, prin reprezentant legal, a formulat contestație împotriva titlului executor constituit prin contractul de garanție, pe universalitatea bunurilor mobile, sub nr. 442 din 26 aprilie 2002 asupra contului nr. 50692431859 deschis de debitoarea SC U.L. SA Vaslui, în favoarea creditoarei S.G.
Cererea a fost înregistrată la Judecătoria Vaslui, care, prin sentința civilă nr. 4933, pronunțată la 20 septembrie 2002, a declinat competența de soluționare a capătului de cerere privind constatarea nulității contractului de garanție în favoarea Curții de Apel București, a disjuns capătul de cerere privind contestația la executare, stabilind termen de judecată pentru soluționarea acestuia.
Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin sentința nr. 130, pronunțată la 4 decembrie 2003, examinând cererea, a reținut că, în cauză, nu s-a formulat o cerere distinctă, privind nulitatea contractului de garanție care constituie titlul executor, aceasta reprezentând o apărare de fond împotriva acestui titlu, iar debitoarea SC U.L. SA susține că a formulat separat o astfel de cerere.
În aceste împrejurări, instanța de fond nu avea un temei legal pentru disjungere, ci trebuia să soluționeze contestația la executare, în condițiile prevăzute de art. 399 C. proc. pen.
Constatând conflict negativ de competență, Curtea de Apel București, în baza dispozițiilor art. 20 și 21 C. proc. pen., a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție, care, examinând cererea întemeiată pe dispozițiile art. 399 și urm. C. proc. pen., stabilește că, în speță, se contestă executarea silită. Cererea contestatoarei nu vizează lămurirea înțelesului întinderii sau aplicarea titlului executoriu pentru a atrage competența altei instanțe de judecată decât Judecătoria Vaslui, căreia, în baza art. 400 alin. (1) C. proc. pen., îi revine competența de judecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Stabilește competența de soluționare a litigiului dintre reclamanta, Direcția Generală a Finanțelor Publice Vaslui, și pârâtele S.G. Elveția și SC U.L. SA Vaslui, în favoarea Judecătoriei Vaslui, căreia îi trimite dosarul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 12 februarie 2004.