Landowners' appeal annulled as unstamped; accession ownership confirmed with compensation owed.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled as unstamped the plaintiffs' appeal against the Court of Appeal's decision, which had upheld the trial court's judgment; consequently, the prior decisions remain in force, confirming the plaintiffs' acquisition of ownership by accession (under Articles 482 and 492 of the Civil Code) over a building (a canton) erected by the defendant on the plaintiffs' land, subject to the plaintiffs' obligation to pay the defendant compensation of 146,351 lei. The dispute arose from a claim by landowners to recognize ownership of constructions built by a company on their inherited plot. Procedurally, the court applied Articles 1 and 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 on judicial stamp duties, along with Article 35(1) and (5) of its implementing norms and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, holding that the failure to pay the stamp duty, despite having been cited with notice, mandates the annulment of the appeal as unstamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, Art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 146/1997, modificată; Landowners' appeal annulled as unstamped; accession ownership confirmed with compensation owed: The dispute arose from a claim by landowners to recognize ownership of constructions built by a company on their inherited plot. Procedurally, the court applied Articles 1 and 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 on judicial stamp duties, along with Article 35(1) and (5) of its implementing norms and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, holding that the failure to pay the stamp duty, despite having been cited with notice, mandates the annulment of the appeal as unstamped.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for annulling the appeal as missing the required judicial stamp duty.
Procedural rule applied in the dispositive to annul the appeal as unpaid stamp duty.
Cost provision applied to annul the appeal for failure to pay the judicial stamp duty.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Rădăuți care prin sentința civilă nr. 4300 din 6 noiembrie 2007 a investit Tribunalul Suceava cu soluționarea cauzei, reclamanții N.A. și N.C. au chemată în judecată pe pârâta AN A.R.D.A.S. SA Bacău, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dreptul de proprietate cu privire la construcțiile formate din canton, garaj, WC situate pe parcela în suprafață de 1.122 mp din C.F. a comunei Horodnic de Sus, drept dobândit prin accesiune, conform art. 482 și 492 C. civ.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că terenul în litigiu, pe care ei l-au moștenit a fost proprietatea autorului lor N.C. și pe care s-a construit de către pârâtă un canton cu anexe, construcții care au fost ulterior dezafectate. Terenul a revenit în proprietatea lor și cu toate demersurile întreprinse pentru a ajunge la o înțelegere cu pârâta cu privire la construcții nu au ajuns la nici un rezultat.
Prin sentința nr. 539 din data de 25 martie 2009 Tribunalul Suceava, secția comercială contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea astfel cum a fost precizată și a constatat dobândirea de către reclamanți a dreptului de proprietate prin accesiune cu privire la construcția constând în canton edificată de pârâtă pe terenul proprietatea reclamanților identificat cadastral conform extras C.F. în suprafață de 1.122 mp; au fost obligați reclamanții să plătească pârâtei suma de 146.351 lei cu titlu de despăgubiri.
Împotriva sentinței sus menționată au declarat apel ambele părți, iar Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 112 din data de 16 octombrie 2009 a respins ca nefondate ambele apeluri, menținând ca legală și temeinică sentința primei instanțe.
Împotriva deciziei sus evocată au declarat recurs reclamanții N.A. și N.C., în cadrul termenului legal, fără a motiva în fapt sau în drept cererea de recurs, prin care au solicitat admiterea recursului.
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și 20 din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri și invocării altor excepții, formulate în fața instanțelor de judecată, și a reținut:
Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Față de dispozițiile legale evocate se constată că recursul declarat de către recurenții reclamanți N.A. și N.C. nu a fost însoțit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenții fiind citați pentru termenul de judecată din data de 5 martie 2010 cu mențiunea de a achita, taxa judiciară de timbru și de a depune timbrul judiciar (fila 6 și 7 dosar recurs).
În raport de împrejurarea că recurenții nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă pentru termenul de judecată din data de 5 martie 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 35 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanții N.A. și N.C. împotriva Deciziei nr. 112 din 16 octombrie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2010.