Revision petition for alleged contradictory provisions and unaddressed claims in a commercial dispute dismissed as unfounded under Civil Procedure Code limitations
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as unfounded, upholding the final merits of the underlying decision which rejected the original action, and ordered the petitioner to pay litigation costs. The dispute involved a challenge to a prior cassation decision that had admitted a defendant's appeal and dismissed the claimant's lawsuit in part regarding a commercial dispute involving a dissolved company; the petitioner argued the prior ruling contained contradictory provisions, failed to address specific requests, and erred in assessing evidence, while the respondent contested the admissibility and merit of these claims. The court held that the prior decision did not contain contradictory operative provisions, the allegation of a lack of procedural standing against the dissolved entity was moot given the prior dismissal, and the failure to assess evidence or address specific claims did not meet the strict statutory requirements for revision under the Civil Procedure Code, as such matters cannot form the basis of a revision appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 322 pct. 1 C. proc. civ; Revision petition for alleged contradictory provisions and unaddressed claims in a commercial dispute dismissed as unfounded under Civil Procedure Code limitations: Intimata Z.L. a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă întrucât nu se încadrează în motivele prevăzute limitativ de art. 322 C. proc. civ., respectiv în dispozițiile art. 322 pct. 1, 2 și 3 sau ca nefondată deoarece dispozitivul nu conține dispoziții contradictorii, societatea SC M. SRL fiind radiată din 8 aprilie 2006 iar instanța de recurs a confirmat soluția instanței de apel cu privire la lipsa calității procesual pasive iar aprecierea probatoriilor nu se încadrează în art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 17 iunie 2009, revizuientul M.G. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1863 din 11 iunie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În motivarea cererii de revizuire astfel cum a fost precizată se arată că prin decizia a cărei revizuire se solicită instanța de recurs s-a pronunțat și cu privire la o societate, SC M. SRL, care a fost radiată din Registrul Comerțului Prahova la 8 aprilie 2009, aceasta nemaiavând calitate procesuală în cauză.
Conform art. 129 C. proc. civ. instanța de recurs trebuia să pună în vedere din oficiu depunerea de dovezi cu situația societății SC M. SRL în raport de care să invoce din oficiu lipsa calității procesuale a acesteia.
Dispozitivul respectivei decizii nu specifică în ce constă modificarea în parte, nepronunțându-se cu privire la restul dispozițiilor existente.
Motivarea instanței de recurs este greșită față de întreg probatoriul existent și hotărârile anterioare și nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere formulat.
Intimata Z.L. a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă întrucât nu se încadrează în motivele prevăzute limitativ de art. 322 C. proc. civ., respectiv în dispozițiile art. 322 pct. 1, 2 și 3 sau ca nefondată deoarece dispozitivul nu conține dispoziții contradictorii, societatea SC M. SRL fiind radiată din 8 aprilie 2006 iar instanța de recurs a confirmat soluția instanței de apel cu privire la lipsa calității procesual pasive iar aprecierea probatoriilor nu se încadrează în art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
Înalta Curte analizând cererea de revizuire constată:
1. Prin Decizia nr. 1863 din 11 iunie 2009 a cărei revizuire se solicită, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis recursul declarat de pârâta Z.L. împotriva Deciziei nr. 352 din 24 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția comercială, pe care a modificat-o în parte în sensul admiterii apelului declarat de pârâtă, schimbării în tot a sentinței și respingerii acțiunii promovate de reclamantul M.G. ca nefondată, menținând restul dispozițiilor deciziei recurate.
2. Revizuientul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 1, 2 și 3 C. proc. civ. invocând că dispozitivul conține dispoziții contradictorii și că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra ceea ce s-a cerut, așa încât, decizia a cărei revizuire se cere fiind și cu evocarea fondului, inadmisibilitatea cererii de revizuire invocată de intimată nu poate fi primită.
3. Cu privire la motivele de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 1 C. proc. civ., se constată că dispozitivul deciziei în speță nu cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire.
Evocând fondul, instanța de recurs a respins acțiunea promovată de reclamantă iar decizia supusă recursului a fost modificată în parte întrucât s-a menținut dispoziția acesteia cu privire la admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtei SC M. SRL și respingerii acțiunii față de ea pentru acest motiv.
4. Prin urmare, susținerile revizuientului cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei SC M. SRL sunt fără obiect.
5. Motivul de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. nu poate fi verificat deoarece revizuientul nu explicitează asupra cărui lucru cerut nu s-a pronunțat instanța în condițiile în care acțiunea a fost respinsă în tot iar legalitatea și temeinicia hotărârii în raport de probele administrate nu pot forma obiect al revizuirii din perspectiva motivelor limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Așa fiind, față de cele ce preced, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de M.G. împotriva Deciziei nr. 1863 din 11 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, astfel cum a fost precizată, ca nefondată.
Obligă pe revizuient să plătească intimatei Z.L. suma de 2.380 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 25 februarie 2010.