Shareholder access to corporate documents; annulment of appeal for failure to pay judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal for lack of proper stamping, leaving the Court of Appeal's 2009 decision in force, which had previously reversed the first-instance dismissal of the plaintiff's claim. The dispute concerned a shareholder's right to access company documents, with the lower court having ordered the defendants to provide the requested records but denying the requested penalty damages; the appellant, a shareholder and administrator, had sought to modify this decision arguing the obligation should fall solely on the corporate entity rather than a natural person. The decisive legal basis for the final outcome was procedural non-compliance with judicial fee requirements under Article 20 of Law No. 146/1997 and Article 302¹ of the Civil Procedure Code, specifically the failure to attach proof of payment for the judicial stamp and timbre despite formal notification, resulting in the appeal's annulment as un-stamped rather than a review of the merits regarding corporate document access under Article 178 of Law No. 31/1990.
Legislator headnote
AI generatedart. 178 din Legea nr. 31/1990, art. 5803 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Shareholder access to corporate documents; annulment of appeal for failure to pay judicial stamp tax: Daunele cominatorii solicitate de reclamant au fost respinse cu argumentarea că, potrivit dispozițiilor art. 5803 C. proc. civ., acestea țin de executarea silită a obligației.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 348/Com din 10 martie 2009 a Tribunalului Mehedinți, secția comercială și de contencios administrativ, a fost respinsă ca nefondată cererea reclamantului C.G. prin care a solicitat obligarea pârâților M.C. și SC C.P. SRL din comuna Obârșia de Câmp, sat Izimșa, județul Mehedinți, să-i pună la dispoziție actele societății sub sancțiunea unor daune cominatorii.
În esență, instanța de fond a reținut că deși potrivit dispozițiilor art. 178 din Legea nr. 31/1990 reclamantul, în calitate de asociat al societății pârâte, are dreptul de a avea acces la documentele societății, el nu a făcut dovada că i s-ar fi încălcat acest drept și că pârâții i-ar fi refuzat accesul la documente.
Apelul declarat de reclamant împotriva acestei sentințe a fost admis prin Decizia nr. 163 din 2 iulie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, iar hotărârea instanței de fond a fost schimbată în tot în sensul admiterii în parte a cererii reclamantului și obligării pârâților să-i pună la dispoziție actele solicitate, fiind respinsă cererea privind plata daunelor cominatorii.
Pentru a hotărî astfel instanța de apel a reținut că probele administrate au fost greșit apreciate de instanța de fond, notificările trimise de reclamant pârâtului probând demersurile făcute de acesta în vederea comunicării situației economico-financiare a societății și refuzul acestuia.
Daunele cominatorii solicitate de reclamant au fost respinse cu argumentarea că, potrivit dispozițiilor art. 5803 C. proc. civ., acestea țin de executarea silită a obligației.
Nemulțumit de această decizie pârâtul M.C. a declarat recurs solicitând modificarea ei pentru nelegalitate, întrucât trebuia obligată societatea pârâtă să-i predea actele și nu el, persoană fizică, cu atât mai mult cu cât reclamantul este și el asociat în societatea pârâtă și administratorul acesteia.
Recursul urmează a fi anulat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, dovada achitării acestora atașându-se cererii de recurs, după cum se stipulează în art. 3021 alin. (2) C. proc. civ.
În speță, recurentul nu și-a îndeplinit această obligație nici măcar după primirea citației la domiciliul ales în recurs (fila 7 dosar), ocazie cu care i-au fost comunicate taxele datorate, respectiv 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, așa încât, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 coroborat cu art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, recursul urmează a fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul M.C. împotriva Deciziei nr. 163 din 2 iulie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2010.