Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 771/2010 AI generated

Revision appeal dismissed for missing identity of parties; appeal held late under 15-day deadline

Case Number Decizia nr. 771/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as untimely, leaving in force the Court of Appeal’s judgment that had previously rejected the revision request. The dispute concerned a revision application filed by a limited liability company against two lower court orders, which the appellate court had denied on the grounds that the challenged decisions were not rendered in the same case between the same parties with the same legal capacity, failing to meet the conditions of Article 322(7) of the Civil Procedure Code. The decisive legal basis for the final ruling was Article 301(1) of the Civil Procedure Code, under which the appeal was filed 15 days after the communication of the judgment, thereby exceeding the statutory deadline for lodging an appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 301 alin. (1) C. proc. civ; Revision appeal dismissed for missing identity of parties; appeal held late under 15-day deadline: The dispute concerned a revision application filed by a limited liability company against two lower court orders, which the appellate court had denied on the grounds that the challenged decisions were not rendered in the same case between the same parties with the same legal capacity, failing to meet the conditions of Article 322(7) of the Civil Procedure Code. The decisive legal basis for the final ruling was Article 301(1) of the Civil Procedure Code, under which the appeal was filed 15 days after the communication of the judgment, thereby exceeding the statutory deadline for lodging an appeal.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code revision of a judgment missed deadline untimely grounds grounds for cassation late notice of dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
3828 din 4 octombrie 2006 pronunțată de Judecătoria Iași, reținând neîndeplinite condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
art. 301 alin. (1) C. proc. civ
Basis for dismissing the appeal as late filed because the statutory 15-day appeal period was exceeded.
AI generated
Decizia nr. 2821/2014
Appeal for revision quashed as time-barred after 15-day deadline missed.
Decizia nr. 4880/2012
Dismissal of civil appeal as untimely under 15-day statutory deadline
Decizia nr. 2719/2010
Tardive filing of civil appeal exceeding statutory 15-day deadline
Decizia nr. 572/2016
Untimely appeal in revision case declared forfeited for missing 15-day deadline.
Decizia nr. 1064/2017
Revision dismissed as untimely for failing to meet the one-month deadline for challenging contradictory judgments.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 301 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for dismissing the appeal as late filed because the statutory 15-day appeal period was exceeded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1 din 29 iunie 2009, Curtea de Apel Iași, secția comercială, a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta SC Z. SRL împotriva Ordonanței nr. 98 din 10 noiembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Iași și a Ordonanței nr. 3828 din 4 octombrie 2006 pronunțată de Judecătoria Iași, reținând neîndeplinite condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. în sensul că hotărârile menționate nu au fost date în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

În contra acestei sentințe a declarat recurs revizuienta SC Z. SRL, nemotivat în drept.

Înalta Curte verificând regularitatea sesizării sale constată că, în raport de data comunicării sentinței 31 august 2009, recursul expediat recomandat la Înalta Curte de Casație și Justiție cu data de 11 ianuarie 2010 este tardiv declarat.

Într-adevăr potrivit art. 301 alin. (1) C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, iar acesta a fost depășit de revizuientă.

Așa fiind, față de situația invocată, Înalta Curte va respinge recursul astfel formulat ca tardiv declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de revizuienta SC Z. SRL Iași împotriva sentinței nr. 1 din 29 iunie 2009 a Curții de Apel Iași, secția comercială, ca tardiv.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 25 februarie 2010.